<<
>>

§ 5. Экспертиза проектов нормативных актов

В общеупотребительном смысле под экспертизой (франц. expertise, лат. expertus — опытный) понимается «исследование спе­циалистом (экспертом) каких-либо вопросов, решение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искус­ства и др.»1.

Использование экспертизы в процессе принятия нормативных актов в России имеет небольшую историю.

До Октябрьской революции 1917 г. правовая наука была не настолько развита, чтобы быть надежной опорой в правотворче­стве.

В советское время крайне идеологизированная юридическая наука, по существу, выполняла роль служанки партийной вла-

1 Иллюстрированный энциклопедический словарь. М., 1998. С. 829.

сти, которая и определяла все направления законотворческой работы.

Первые попытки вовлечь ученых в законотворческую работу начались сразу же с созданием профессионального парламента в начале 1990-х гг. Однако не было четкой грани между советника­ми, референтами, помощниками депутатов, экспертами законо­проектов и их разработчиками. Не установлена она в полной мере и сейчас.

Иначе как понимать следующие высказывания Е. М. Савельевой, специалиста по экспертному обеспечению законодательной деятель­ности Государственной Думы, на конференции по законодательной технике1.

«Эксперты должны не только давать оценку работы законодателей, но и поддерживать их деятельность по разработке законопроекта и внесения в него поправок».

Перед глазами встает такая картина: представитель юридической элиты, доктор наук, профессор, автор многочисленных книг, при­знанный специалист в определенной области правоведения, солид­ный и уже немолодой человек ходит по пятам депутата и подстрахо­вывает его от совершения неправильных поступков.

«Задачи эксперта и лица, принимающего решение, не совпадают. Задачей эксперта является предоставление законодателям информа­ции, которую необходимо принять во внимание при принятии реше­ния, но никак не предложение уже выбранного экспертом варианта, который политикам остается только одобрить».

Насколько известно, с подбором информации по нужному вопро­су успешно справляются хорошие библиографы и технические работ­ники. Целесообразно ли для этого задействовать высококлассного специалиста? Непонятно также, почему человек, буквально начинен­ный знаниями, не может высказать свое мнение по поводу того, какой вариант законопроекта имеет преимущество.

«Классические три вопроса управления «для чего», «что» и «как» (делать в определенной ситуации) применительно к законопроекту превращаются в вопросы политиков, администраторов и юристов».

Призывая юристов не вникать в концепцию законопроекта, а ос­тавить ее на откуп политикам и администраторам, Е. М. Савельева от­водит юристам-экспертам механическую роль: проанализировать, правильно ли концепция «отлита» в статьях закона. Но любая дея-

См.: Савельева Е. М. Экспертная поддержка политических и управленческих решений в законодательной деятельности // Законотворческая техника современ­ной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. ст.: в 2 т. / под ред. ИМ. Баранова. Т. 1. С. 322-340.

тельность эффективна лишь тогда, когда есть отчетливое понимание

того, зачем она нужна, каковы ее цели.

Одним словом, такое понимание роли юристов, привлеченных в

качестве экспертов, вряд ли может дать нужный эффект.

В чем же особенность экспертизы законопроектов, проведение которой поручается высококвалифицированным специалистам в области правоведения?

Экспертная деятельность — это всегда оценочная деятельность. В полной мере это применимо и к экспертизе законопроектов. Эксперт не должен контролировать депутатов, выполнять иссле­довательские функции, обучать политиков и т. п. Его дело — про­никнуть в суть законопроекта, познакомившись с его содержани­ем и формой, и вынести решение о его регулятивной пригодности.

Эксперт-правовед должен отчетливо представлять, что любой закон затрагивает интересы определенного слоя людей. Мысленно надо всегда моделировать возможные конфликтные ситуации.

Чтобы они не стали реальностью и не повлекли негативных по­следствий, законопроект надо рассматривать на предмет наличия в нем формул (норм права), которые бы их нейтрализовали.

Целью юридической экспертизы является анализ законопроек­та с точки зрения соблюдения различных правил юридической техники, в основном касающихся:

— содержания (в том числе концепции) законопроекта;

— его структуры;

— логики построения;

— языка изложения норм права.

Одним словом, эксперт обязан вынести решение о качестве за­конопроекта, т. е. можно ли достичь поставленных в нем целей.

Правовое регулирование может касаться различных сторон жизни общества, значит, экспертом законопроекта может быть не вообще высококвалифицированный правовед, а специалист в оп­ределенной отрасли права. Об этом могут свидетельствовать спе­циализация, полученная им в вузе, опыт предыдущей работы, его должность, специальная подготовка, научные труды и т. п.

Эксперт должен быть независимым. Именно это во многом оп­ределяет объективность экспертизы. Считается, что направление законопроекта на экспертизу в крупные научные (учебные) юри­дические институты, где рабётают специалисты разного юридиче­ского профиля, обеспечивает одновременно качество и объектив­ность ее проведения.

Наряду с экспертизой юридического характера могут быть про­ведены другие ввды экспертиз:

— политологическая, предметом анализа которой в основном является концепция законопроекта и выявление возможных нега­тивных его последствий;

— логическая, которая должна дать ответ на вопрос, не наруше­ны ли логические правила юридической техники. Пока привлече­ние специалистов в области формальной логики не практикуется. Считается, что юридическое образование позволяет освоить осно­вы логики, и юристы вполне могут сами сделать логический ана­лиз законопроекта. Однако больший успех здесь принесет, конеч­но, участие специалистов в области логики;

— лингвистическая, суть которой состоит в проверке соответст­вия законопроекта нормам современного русского языка с учетом функциональных стилистических особенностей законов.

Имеет право на существование и внутренняя экспертиза. Она может иметь самостоятельный характер или предшествовать неза­висимой экспертизе. Ее могут проводить работники юридическо­го отдела правотворческого органа, в недрах которого готовился законопроект. Внутренняя экспертиза весьма успешно использу­ется для решения несложных вопросов, касающихся внутренней и внешней формы законопроекта, его терминологии.

Как видим, экспертная работа специалиста-правоведа связана со значительным интеллектуальным напряжением и требует серьезной профессиональной подготовки, в частности всеобъ­емлющего знания правил юридической техники. При должной постановке экспертной работы (организационной, информаци­онной, материальной и др.) она способна принести ощутимый социальный эффект и предотвратить принятие законов, негатив­но влияющих на жизнь общества.

<< | >>
Источник: Кашанина Т. В.. Юридическая техника : учебник / Т. В. Кашанина. — 2-е изд., пересмотр. — М. : Норма : ИНФРА-М, — 496 с.. 2011

Еще по теме § 5. Экспертиза проектов нормативных актов:

  1. § 3. АКТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА
  2. § 4. ВЕДОМСТВЕННЫЕ АКТЫ
  3. § 7. Правовые акты федеральных органов исполнительной власти
  4. § 3. АКТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА
  5. § 4. ВЕДОМСТВЕННЫЕ АКТЫ
  6. § 3. Порядок подготовки проектов нормативных правовых актов
  7. Нормативные акты и судебная практика
  8. 2.5. Правовые акты управления в российском административном праве: понятие и юридический режим действия
  9. 2. Государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права
  10. Нормативные акты Банка России
  11. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА УСЛОВИЙ ТРУДА
  12. Глава 3 Производство по принятию актов в сфере налогообложения
  13. Статья 216.1. Государственная экспертиза условий труда
  14. § 3. Порядок подготовки проектов нормативных правовых актов
  15. Статья 2161. Государственная экспертиза условий труда
  16. ЛИТЕРАТУРА И НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
  17. § 5. Экспертиза проектов нормативных актов
  18. § 1. Требования к содержанию нормативных актов (содержательные правила)
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Диссертации - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -