<<
>>

5.3.2. Оценка доказательственной информации

Оценка доказательств - «осуществляемая в логических формах мыслительная деятельность дознавателя, следователя, прокурора и судей, которая состоит в том, что они, руковод­ствуясь законом и своим внутренним убеждением, основан­ным на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, определяют отно- симость, допустимость и достоверность собранной информа­ции» (ст.
19 УПК).

Внутреннее убеждение как критерий определения досто­верности фактических данных и решения на его основе вопро­сов уголовного дела - это не безотчетное интуитивное впечат­ление лица, производящего оценку доказательств. Внутреннее убеждение должно опираться на объективную базу - фактиче­ские данные и обстоятельства, анализ которых позволяет объ­яснить и обосновать, а следовательно, и проверить правиль­ность внутреннего убеждения.

Оценка доказательств является неотъемлемым элементом мыслительной деятельности и представляет собой установле­ние юридической значимости доказательств, их ценности для достижения объективной истины по уголовному делу. Эта дея­тельность находит свое проявление в оценочных суждениях, умозаключениях, в логических выводах предварительного следствия и суда относительно достоверности и значения до­казательств при установлении фактов, составляющих предмет доказывания по делу.

Оценка доказательств производится для решения не только уголовно-процессуальных задач расследования, но и тактико- криминалистических (организация, планирование расследова­ния, выбор тактических приемов производства следственных действий). Оценивая информацию, полученную в результате проведения того или иного следственного действия, следова­тель решает вопрос не только об ее относимости, допустимо­сти и достоверности, но и о тактике использования в процессе дальнейшего расследования. Дезинформация и ложь преступ­ников являются основными средствами противодействия рас­следованию, поэтому в конфликтных следственных ситуациях важной задачей является правильная оценка поступающей к следователю информации.

Относимость доказательств определяется применитель­но к расследуемому преступлению, при этом выясняется, слу­жат ли они целям установления события преступления, винов­ности или невиновности обвиняемого, степени ответственно­сти виновных, наличия и характера ущерба, причин и условий, способствующих совершению преступления, т.е. определяется наличие логической связи информации и доказываемых фак­тов. Доказательства, с помощью которых выясняются эти существенные для дела обстоятельства, признаются относя­щимися к расследуемому уголовному делу. Не могут быть при­знаны относящимися к делу доказательства, которые не способны устанавливать или опровергать подлежащие доказы­ванию обстоятельства.

Вопрос о допустимости доказательств решается в зависи­мости от того, соответствуют ли они установленным в законе требованиям к способу их получения. А.Ф. Кони утверждал: на суде исследуется не только то, что добыто при предваритель­ном исследовании, но и как оно добыто.

Не могут быть признаны допустимыми доказательства, по­лученные с нарушением конституционных прав и свобод граж­дан или требований уголовно-процессуаль-ного законодатель­ства, связанные с лишением или ограничением гарантирован­ных законом прав участников процесса или нарушением иных правил уголовного процесса при расследовании или судебном разбирательстве дела, которые повлияли или могли бы повли­ять на достоверность полученного доказательства.

Так, напри­мер, не могут фигурировать в уголовном деле показания лиц, которые ввиду своих физических или психических недостат­ков не способны правильно воспринимать те или иные явления и давать об этом правильные показания; показания адвокатов о фактах, которые стали им известны в результате выполнения ими профессиональных обязанностей; показания, полученные в результате применения насилия, угроз и иных незаконных мер. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения, служить средством доказывания в уголовном деле, при этом следует отметить, что допустимость доказательств в уголовном процессе не ставится в зависимости от националь­ных, религиозных, родственных и других оснований.

Правила допустимости доказательств требуют получение информации о фактах, подлежащих доказыванию, только упол­номоченными на это должностными лицами, в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке, из преду­смотренных законом процессуальных источников и при соблю­дении определенной процессуальной формы их получения.

В основу процессуальных решений, принимаемых органа­ми дознания, предварительного следствия и судом, могут быть положены только достоверные доказательства.

Установление достоверности доказательств - это опреде­ление соответствия доказательств фактам объективной дей­ствительности. Достоверность доказательств предусматривает установление их истинности или ошибочности, правдивости или ложности, зависимости как от источника доказательства, так и от характера и качества проводимого следственного дей­ствия. Оценивается не только конечный результат следствен­ного действия, но и весь процесс получения доказательства. Степень достоверности, точности и правильности доказа­тельств может быть различной. Показания могут быть недо­стоверными из-за того, что допрашиваемый дает умышленно ложные показания или добросовестно заблуждается. Добросо­вестно заблуждающийся свидетель может дать показания, но они могут быть недостоверными, так как не отвечают требова­ниям истинности, не соответствуют объективной действитель­ности.

Достоверными признаются доказательства, когда их сово­купность позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Степень достоверности устанавливается путем следственных действий, анализа и сопоставления с дан­ными, полученными в процессе проведения этих следствен­ных действий, а также широкого использования данных есте­ственных и технических наук при решении вопросов, требу­ющих специальных знаний.

Каждое доказательство должно быть оценено и с точки зре­ния его значения в следственном деле, т.е. должна быть опре­делена доказательственная сила фактов, содержащаяся в них. Догмы римского права гласят: доказательства следует не счи­тать, а взвешивать, и сила доказательств не в их количестве, а в их весомости. Установление значимости доказательств прово­дится в соответствии с общепринятой классификацией доказа­тельств на прямые и косвенные, первоначальные и производ­ные, обвинительные и оправдательные.

Доказательство может иметь силу прямо г о, если устанав­ливает главный факт - совершение обвиняемым инкриминиру­емого ему преступления, и косвенного, когда устанавливает не главный факт, а доказательственный, т.е. побочный, проме­жуточный, из которого опосредованно делается вывод о совер­шении данным лицом этого преступления.

Доказательства, полученные из первоисточника (от свиде­теля-очевидца, потерпевшего, обвиняемого), будут являться первоначальными, а показания, содержащие ссылку на другой источник, - производными. Несмотря на меньшую доказательственную силу, производные доказательства имеют большое значение в расследовании, так как способствуют установлению и проверке первоначальных доказательств, а в отдельных случаях могут их заменять.

Требуя исследовать обстоятельства дела всесторонне, пол­но и объективно, закон предписывает выявлять обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие его вину. Поэтому по отношению к предмету об­винения доказательства могут быть обвинительными и оправдательными. Деление доказательств на обвини­тельные и оправдательные имеет условный характер, так как далеко не в отношении всех доказательств можно провести это разграничение: многие доказательства включают в себя одно­временно и обвинительные, и оправдательные данные. Напри­мер, в показаниях одного и того же свидетельства могут содер­жаться данные, из которых одни подкрепляют обвинение, а другие говорят в пользу обвиняемого.

Ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы. «В уголовном процессе, стремящемся к материальной истине, - подчеркивал Л.Е. Владимиров, - предустановленных доказательств быть не может[66]. Это - одно из основных положе­ний уголовного процесса. Из него следует, что определение значимости любого факта, содержащегося в материалах уго­ловного дела, зависит от конкретных обстоятельств расследуе­мого дела. Доказательства и сами источники доказательств оцениваются судом, прокурором, следователем и лицом, про­изводящим дознание, в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами на основе внутреннего убеждения. Это означает, что ни одно из доказательств не может существовать изолированно, вне системы доказательств, находящихся в раз­личных связях. Нельзя оперировать фактами, как бессистем­ной грудой сырого материала, или отдельными, произвольно взятыми доказательствами. Дознаватель, следователь, проку­рор, судья оценивают доказательства, руководствуясь законом и своим внутренним убеждением, основанным на всесторон­нем, полном и объективном расследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Это - принцип уголовного процесса. При оценке значения доказательств проверяется и исследуется каждое отдельное доказательство, устанавливается их взаи­мосвязь и взаимозависимость, вся совокупность фактических данных. В этой связи уместно вспомнить слова поэта В. Егоро­ва из поэмы «Седьмое небо»: у каждого факта есть два лица: одно - для порядочного, другое - для подлеца». Любой факт можно истолковать по-разному. Поэтому при оценке доказа­тельств важна их совокупность.

Оценка доказательств проводится как в ходе следственно­го действия, так и после его завершения. Но в наиболее раз­вернутом, последовательном виде эти мыслительные операции все же проводятся после завершения следственного действия.

Оценка доказательств следователем является предваритель­ной, имеющей больше тактическое значение для определения дальнейшего хода расследования. Окончательную оценку про­изводит суд, который не только оценивает доказательства, но и устанавливает, отвечает ли их получение уголовно-процессу­альным нормам, проверяет последовательность и полноту дей­ствий следователя, правильность и обоснованность применения им технических средств фиксации. Лица, не принимавшие непо­средственного участия в следственном действии, оценивают ре­зультаты по протокольной записи и приложениям к ним.

При оценке доказательств следователь принимает во вни­мание не только информацию, содержащуюся в протоколе, но и весь ход следственного действия, поведение его участников. Соответственно данным требованиям различают чувственный и логический уровни оценок.

Оценка доказательств на чувственном уровне выража­ется в эмоциональном отношении к непосредственно воспри­нимаемым явлениям, поэтому она может быть эмоционально окрашена.

Уметь отделить логическую ступень познания от чув­ственной - предпосылка правильной оценки доказательств. При оценке доказательств следователь старается выявить связь причины и следствия, установить логическую связь фактов, соответствие повествования допрашиваемого и его поведения.

Чтобы не допустить ошибки в выводах, важно опираться на логически обоснованные оценки. Для этого используются за­коны формальной логики: тождества, непротиворечия, исклю­ченного третьего, достаточного основания. Пожалуй, нет ника­кой другой области общественной жизни, где нарушение зако­на логики, построение неправильных умозаключений, прове­дение ложных аргументов могли бы причинить столь суще­ственный вред, как в области права. Логичность рассуждений, строгое соблюдение законов правильного мышления при рас­следовании и разрешении каждого дела - элементарное и не­обходимое требование для каждого юриста.

Правильность оценки доказательств зависит не только от выполнения определенных логических операций, но и от спо­собности следователя преодолеть инерцию сложившихся на­выков мышления, выйти за пределы привычных представле­ний относительно данных доказательств, освободиться от ско­вывающего действия привычки и предвзятого мнения, начать ход рассуждения «с нуля», оценить, наконец, правоту и пра­вильность своих собственных действий. Пути борьбы с психо­логической инерцией могут быть различными. Это и коллек­тивное обсуждение перспектив раскрытия и расследования преступления, и совместное составление с работником дозна­ния плана расследования, критическая оценка доказательств, это, наконец, как крайняя мера - передача уголовного дела от одного следователя другому.

При оценке доказательств может быть использован метод инверсии - объяснение исследуемого факта с диаметрально противоположных позиций. Этот метод требует сознательного преодоления психологической инерции, полного освобожде­ния от прежних взглядов. Так, при сообщении о краже, совер­шенной из магазина, метод инверсии предполагает версию о возможной симуляции; при пожаре - версию о возможном под­жоге; при явке с повинной - о самооговоре; при заявлении об исчезновении жены - о возможном ее убийстве мужем.

Для оценки показаний может быть использован и метод эмпатии - отождествление личности одного человека с лич­ностью другого. При этом методе надо поставить себя в поло­жение другого лица, отождествить себя с ним, войти в его об­раз, заставить себя мыслить его категориями. Так могут быть поняты мотивы, найдены объяснения поступкам человека.

Заключение эксперта входит в число источников доказа­тельств. Заключение эксперта не является обязательным для органов уголовного преследования и суда - это требование за­кона. Несогласие дознавателя, следователя, прокурора и суда с заключением эксперта должно быть мотивированным.

Оценка доказательств проводится на протяжении всего предварительного расследования, но наиболее интенсивно пе­ред принятием основных процессуальных решений: возбужде­нием уголовного дела, избранием меры пресечения, предъяв­лением обвинения, окончанием предварительного расследова­ния и составлением итогового процессуального документа о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд.

<< | >>
Источник: Порубов Н. И.. Юридическая этика: учебник / Н. И. Порубов, А. Н. По­рубов. - Минск : Выш. шк., - 319 с.. 2012

Еще по теме 5.3.2. Оценка доказательственной информации:

  1. 5.3. Этические проблемы проверки и оценки доказательств 5.3.1. Проверка доказательственной информации
  2. 4.1. Понятие фиксации доказательственной информации
  3. § 1. Понятие фиксации доказательственной информации
  4. 4.4. Предметная и наглядно-образная формы фиксации доказательственной информации
  5. 9.4. Влияние фактора внезапности на полноту и достоверность доказательственной информации
  6. § 4. Влияние фактора внезапности на полноту и достоверность доказательственной информации
  7. § 4. Предметная и наглядно-образная формы фиксации доказательственной информации
  8. 4.5. Перспективы развития криминалистического учения о фиксации доказательственной информации
  9. 4.3. Вербальная и графическая формы фиксации доказательственной информации
  10. 4. Криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации
  11. § 2. Общая характеристика форм, методов и средств фиксации доказательственной информации
  12. 4.2. Общая характеристика форм, методов и средств фиксации доказательственной информации
  13. § 3. Вербальная и графическая формы фиксации доказательственной информации
  14. Глава 11. Основы криминалистического учения о фиксации доказательственной информации
  15. § 5. Оценка достоверности и доказательственного значения результатов следственного эксперимента
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Диссертации - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -