<<
>>

11.3. Речевые формы этико-психологического воздействия

Общение, коммуникация на предварительном следствии составляют обязательный компонент следственной деятельно­сти. Содержанием этого общения является организация и так­тика взаимодействия следователя с участниками процесса на основе складывающихся правоотношений в рамках уголовно­го процесса.

В деятельности следователя просматривается два основных вида общения. Первое - деловое сотрудничество с должност­ными лицами в сфере практической деятельности для реше­ния задач уголовного процесса, содержащихся в ст. 2 УПК. Оно осуществляется в форме взаимодействия с коллегами - следователями, объединенными в следственно-оперативные группы сотрудниками органа дознания, ведущими оперативно- розыскную работу по делу или выполняющими отдельные по­ручения следователя, с экспертами и всеми другими лицами, обеспечивающими эффективность расследования. Основное содержание такого взаимодействия составляют побудительные сообщения: убеждение, просьба, инструкти-рование, стимули­рование, предложение и т.д. Второй вид коммуникации - ин­формационно-познавательная. Она проводится следователем в отношении источников сведений о расследуемом событии в форме вербальных следственных действий: допроса, очной ставки, предъявления для опознания, выхода на место проис­шествия для проверки показаний. Сущность этих следствен­ных действий - в их диалогизации.

По активности участников общения речи делятся на моно­логи и диалоги. В монологе один участник общения говорит, другой или другие молчат: они воспринимают речь первого. Следовательно, первый строит так свою речь, чтобы она была понятна другими, это полная речь, приближенная к письменной.

Под диалогом (от греч. dialog - разговор двух человек) по­нимается форма устной речи, попеременный разговор двух или нескольких лиц посредством обмена репликами. В диалоге каждый из участников общения, в сущности, произносит не­большой монолог, и они все время меняются ролями.

Но реп­лики каждого не полны, они не совсем понятны, если каждую взять отдельно, но вместе диалог, полный намеков, недогово­рок, все же понятен не только его участникам, но даже со сто­роны. Диалог ближе человеческой природе, чем монолог: речь возникла в диалогической форме, когда в процессе совместной деятельности у людей возникла потребность что-то сказать друг другу.

В устной речи диалог применяется в двух формах. В моно­логической по форме публичной речи оратор может исполь­зовать вопросно-ответный метод изложения, когда на свои же вопросы отвечает сам, фактически имитируя разговор со слу­шателями. Кроме того, в отдельных местах он может встав­лять чужую речь в собственное выступление, используя фор­му диалога и делая цитируемое лицо для аудитории конкрет­ным соучастником. Здесь диалог используется для иллюстра­ции ораторской мысли, усиления ее эмоциональной содержа­тельности.

Вторая форма диалога в его истинном смысле - это о бм е н информацией, как правило, между двумя участниками об­щения с помощью вопросов и ответов. Диалог - это «текст в лицах» (А.А. Брудный), это «самая дешевая и оперативная фор­ма обмена информацией» (В.Ф. Берков). «Если у вас есть ябло­ко, - говорил Б. Шоу, - и у меня, то при обмене у вас и у меня остается по одному яблоку. А если у вас есть идея и у меня есть идея и мы обмениваемся ими, то у каждого из нас будет уже по две идеи».

Диалогичность речи проявляется в беседе, дискуссии, дис­путе, споре, опросе. При несоблюдении правил ведения диа­лога он может перерасти в перебранку, создать конфликтную ситуацию. Поэтому возникла проблема культуры ведения диа­лога. Прежде всего должны соблюдаться принципы полемиче­ского кодекса чести:

♦ принцип равенства, предполагающий, что ни один из участников диалога не имеет каких-либо преимуществ;

♦ принцип демократизма, запрещающий подмену рассуж­дений любыми формами превосходства одного из участников диалога;

♦ принцип уважения, не допускающий замены умозаключе­ний рассуждениями, оскорбительными для партнера оценками;

♦ принцип объективности, нарушение которого связано с опасностью перерождения интеллектуального поединка в со­стязание острословов и демонстрацию пустого красноречия, не способствующего продвижению к истине.

Таким образом, в дискуссии: 1) никто не владеет истиной в последней инстанции, «категорические императивы» исклю­чаются; 2) всякий аргумент власти безусловно заменяется властью аргумента; 3) запрет, нажим, ярлык, в былые времена заменявшие доказательство, изымаются из обихода; 4) отныне дискуссия мыслится как словесное состязание с целью со­вместного поиска истины, а не с целью взаимного избиения; 5) надо уметь слушать (и слышать!) оппонента, извлекать из его суждений рациональные зерна, а не копить лишь контрар­гументы, оставаясь глухим к его доводам; 6) естественная эмо­циональность спора не должна переходить в перебранку, на­несение ущерба достоинству участников.

Существует немало правил ведения диалога, которые вы­работаны в процессе общения речевой практикой и которые успешно применяют опытные ораторы. Вот основные из них: 1) не доказывайте очевидного - оппонент ждет от говорящего чего-то нового, незнакомого; 2) не приводите ярких доказа­тельств без известной подготовки (сначала должны быть при­ведены доводы не столь категоричные, но все же верные и убе­дительные, а в заключении - произносится окончательный вес­кий, неоспоримый довод); 3) избегайте ненадежных доводов (только самые убедительные доказательства должны входить в речь, важно качество, а не количество); 4) в ходе доказатель­ства не упускайте из виду главной мысли, наоборот, исполь­зуйте любой случай, чтобы напомнить о ней; 5) никогда не спорьте с неумным - люди могут не заметить разницу между вами.

Особенность речевой деятельности следователя - в диалоги- зации общения. Эта диалогическая сущность определена целя­ми и формальной стороной общения следователя с участника­ми уголовного процесса и характеризуется следующими осо­бенностями:

♦ диалог следователя с процессуальным партнером носит принудительный характер: функциональная обязанность сле­дователя - право спрашивать, для участника уголовного про­цесса (потерпевшего, свидетеля, эксперта) - обязанность от­вечать. Общение в данном случае имеет особую психологиче­скую атмосферу. Допрос и другие вербальные следственные действия - это не беседа «на равных»;

♦ инициатива диалога принадлежит следователю. В ходе диалога необходимо следить за тем, чтобы лидерство в обще­нии оставалось за следователем;

♦ роль процессуального партнера в диалоге со следовате­лем «приглушена». Он лишен возможности активно задавать вопросы следователю;

♦ задавая вопрос, следователь прогнозирует ответ, так как располагает знанием о предмете вопроса. Он побуждает во­просом своего процессуального противника или партнера к са­мостоятельному изложению информации;

♦ исходя из того что в вопросе содержится определенное знание, заложена исходная информация, участники диалога ревностно следят за тем, чтобы вопросом не передать излиш­нюю информацию противнику, широко используя для этого рефлексное мышление;

♦ диалог на предварительном следствии фиксируется про­цессуальным документом - протоколом следственного дей­ствия. Протокол - результат диалога, но не сам диалог, если не велась фоно- или видеозапись.

Диалогизация в речи следователя наиболее ярко проявляет­ся в вербальных следственных действиях и в первую очередь в допросе и очной ставке. В предъявлении для опознания, в вы­ходе на место происшествия для проверки показаний - во всей группе вербальных следственных действий - присутствуют элементы допроса, общая система приемов общения с источ­ником информации.

Чтобы следователь мог выполнить задачи, возникающие в процессе расследования, он обязан воздействовать на лиц, про­ходящих по делу. Ему приходится убеждать допрашиваемого в необходимости дать правдивые показания, отказаться от из­бранной им неправильной линии поведения. В этом и заключа­ется дозволенное законом психологическое воздействие на до­прашиваемого, подчиненное целям установления истины по делу. Важно правильно определить границу между действиями и приемами следователя, которые допускаются законом, мора­лью, и действиями, представляющими собой психическое на­силие, несовместимое с принципами уголовного процесса. В отличие от насилия правомерное психическое влияние не диктует конкретного действия, не вымогает того или иного со­держания, а, вмешиваясь во внутренние психологические про­цессы, формирует правильную позицию человека, сознатель­ное отношение к своим гражданским обязанностям и только опосредственно приводит его к выбору определенной линии поведения.

Речь идет не о том, законно ли применение психологическо­го воздействия, а о недопустимости психического насилия, так как, по мнению белорусских ученых-пра-воведов, принципи­альной особенностью применения всех судебно-психологиче- ских методов воздействия является полная недопустимость передачи следователем ложной информации[122]. Психологиче­ское воздействие - «это не насильственное навязывание своей воли, а оказание помощи при решении сложных жизненных проблем»[123].

Под воздействием в психологии понимается выработка у личности навыков, знаний и, наконец, мировоззрения в целом. Воздействие следователя на личность имеет более предметную задачу - получение от нее правдивых показаний. Судебно-пси- хологическое воздействие как определенная совокупность ме­тодов применяется с целью изменения психического состоя­ния человека, хода психических процессов с целью контроля над мышлением и изменения волевых отношений личности к фактам, попавшим в орбиту следствия. Психологическое воз­действие, применяемое органами, которые ведут борьбу с пре­ступностью, направлено в основном на перевоспитание право­нарушителей, на воспитание участников уголовного процесса.

Методы психологического воздействия в процессе рассле­дования и судебного разбирательства используются в опреде­ленных процессуальных рамках и формах, реализуются в огра­ниченные сроки и применяются, как правило, в совокупности. Концентрация нескольких методов усиливает влияние воздей­ствия. В каждом отдельном случае методы воздействия при­меняются с учетом психических качеств личности.

Восстановление эмоционального состояния допрашивае­мого является предварительным условием результативности допроса и применения методов психологического воздействия. Применяемые методы окажутся эффективными, если будут созданы условия, при которых до-прашиваемый сам желал бы, чтобы на него воздействовали. В противном случае могут на­ступить явления, называемые в психологии смысловым и эмо­циональным барьерами. Вследствие возникновения смыслово­го барьера допрашиваемый оказывается совершенно невос­приимчивым к методам воздействия, и психический срыв мо­жет оказать резкое противодействие следователю. Причина возникновения смыслового барьера - разговор с процессуаль­ным партнером на разных уровнях понимания, использование в речи (по М.В. Ломоносову) разных «штилей». Эмоциональ­ный барьер - это такое состояние, когда допрашиваемого невозможно убедить никакими логическими доводами. Он проявляется в отчуждении от людей, неприязни к ним, озлоб­ленности и является результатом накопления тяжелых пережи­ваний незаслуженного оскорбления, упрека, подозрения, про­явления со стороны следователя любой другой несправедливо­сти. Следователь должен прежде всего «снять», преодолеть смысловой и эмоциональный барьеры, проявив доверие и чут­кость к допрашиваемому.

Любое воздействие возможно только при общении, а любое общение предполагает взаимное влияние друг на друга. Воз­действие можно представить как определенную систему, вклю­чающую в себя ряд элементов: а) действующий индивид; б) объект действия; в) средства или орудия действия; г) метод действия или способ использования средств; д) реакции инди­вида, на которого действуют, или результат действия.

Следователь постоянно общается с лицами, совершающи­ми преступления, поэтому он должен использовать такие мето­ды воздействия, которые оградили бы его самого от отрица­тельного влияния обвиняемого. Проверка только тех версий, которые навязывает подозреваемый или обвиняемый, исполь­зование следователем в своей речи жаргонных слов - результат отрицательного воздействия преступника на следователя. Как воздействовать на личность и как оградить себя от ее отрица­тельного влияния, учит социальная и судебная психология. Так, чтобы оказать соответствующее воздействие на другого человека, важно захватить лидерство в общении с ним. А для этого нужно обладать определенной совокупностью личных социально-психологических качеств, к числу которых отно­сятся: достаточно высокий уровень инициативы и активности, опыт и навыки организа-торской деятельности, заинтересован­ность в достиже-нии поставленных целей, хорошая информи­рованность, достаточная общительность и личная привлека­тельность, наконец, высокий уровень собственного престижа и авторитета.

Критериями допустимости психологического воздействия на личность в стадии предварительного расследования явля­ются следующие:

♦ воздействие следователя имеет предметную задачу - по­лучение данных, объективно отражающих действительность;

♦ применяются с целью изменений психического состоя­ния личности, хода психических процессов, с целью измене­ния волевых отношений личности к фактам, попавшим в орби­ту следствия. Психологическое воздействие, применяемое ор­ганами, которые ведут борьбу с преступностью, направлено на перевоспитание правонарушителей, воспитание участников уголовного процесса;

♦ методы психологического воздействия в процессе рас­следования используются в определенных процессуальных рамках и формах, реализуются в ограниченные сроки и при­меняются, как правило, в совокупности. Концентрация не­скольких методов усиливает влияние воздействия;

♦ в каждом отдельном случае методы воздействия приме­няются с учетом психических качеств личности.

Правомерное психологическое воздействие достигается пу­тем рефлексивного управления, которое осуществляется за счет передачи собеседнику оснований для принятия желатель­ного, объективно обоснованного решения.

В следственной практике применяются следующие формы (методы) этико-психологического воздействия: изобличения, убеждения, внушения, эмоционального воздействия, примера.

Сущность метода изобличения - в активном воздействии на психику допрашиваемого, в демонстрации несостоятельно­сти его утверждений, противоречий между этими утверждени­ями и обстоятельствами расследуемого уголовного дела. Изоб­личение достигается путем предъявления доказательств, по­становкой перед допрашиваемым вопросов.

Предъявление доказательств в процессе допроса должно быть проведено тактически правильно. Главное состоит в том, чтобы с их помощью была передана допрашиваемому не лож­ная, а действительная информация, чтобы доказательства были верно истолкованы, логически точно использованы, тщательно проверены и не вызывали сомнений в своей достоверности. Правильно предъявленные в ходе допроса доказательства спо­собствуют получению подробной и достоверной информации от лиц, дающих правдивые показания, побуждают дать правди­вые показания тех, кто пытается утаить правду, и, наконец, по­могают проверить и правильно оценить показания.

Доказательства при условии их правильного предъявления могут сыграть решающую роль в изобличении виновных. Но известны примеры, когда доказательства из-за неправильного предъявления теряли свою доказательственную силу и психо­логическую воздейственность, так как были опорочены обви­няемым.

Метод убеждения заключается в передаче сообщений с це­лью склонить к определенному мнению или поступку челове­ка, воздействуя на его эмоциональную, интеллектуальную и волевую сферы. Юрист убеждает преимущественно содержа­тельным словом и ясно выраженной целенаправленной речью. Поэтому метод убеждения рассчитан на активизацию всех по­ложительных качеств данной личности. Убедить - значит с по­мощью доводов доказать или опровергнуть какое-либо поло­жение. При убеждении все участки коры головного мозга на­ходятся в деятельном состоянии, поэтому идея сразу же увязы­вается со всем комплексом представлений и понятий человека и укрепляется в его сознании.

Метод убеждения возможен только в том случае, если лич­ность желает воспринимать доводы, заинтересована выслу­шать собеседника. Поэтому предварительное установление психологического контакта с допрашиваемым является обяза­тельной предпосылкой этого метода. Эффективность убежде­ния зависит от силы аргументации (наличие достоверных фак­тов, примеров, цифр, данных науки, мнений авторитетов), предварительной подготовки, психических качеств убежда­ющего и убеждаемого. Применение убеждения должно отвечать ряду требований: оно должно строиться с учетом уровня раз­вития, образования, интеллекта допрашиваемого, его индиви­дуальных психических качеств; быть логичным, доказатель­ным, состоять из выводов и конкретных примеров, содержать анализ взаимно известных фактов; оно должно быть рассчита­но на обратную связь, т.е. на восприятие доводов самого до­прашиваемого, чтобы в зависимости от них перестраивать процесс убеждения. Убеждение усиливается, если повторяют­ся доводы, при которых используются различные ассоциатив­ные связи. Оно должно содержать и психологические доводы, которые применяются и как самостоятельные основные сред­ства убеждения, и как дополнительные, усиливающие логиче­скую аргументацию. Следователь должен быть сам убежден в том, в чем хочет убедить допрашиваемого. У допрашиваемых обостренное восприятие, они хорошо распознают, насколько следователь внутренне искренен. Любая профессия налагает на своего представителя определенные правовые и нравствен­ные обязанности. Однако есть такие виды служебной деятель­ности, для осуществления которых недостаточно усвоить толь­ко определенную сумму специальных знаний и навыков. Для этого необходимо и высоконравственное поведение. К числу таких профессий относится и труд следователя.

Квалифицированный следователь, вооруженный опытом, тактом педагога и психолога, воспитанный и культурный уже на первоначальных стадиях расследования закладывает осно­вы исправления и перевоспитания лица, совершившего пре­ступление. Убедить может лишь тот, кто обладает большим опытом, знаниями, имеет педагогические способности, кто до­статочно убежден сам, имеет твердые идейные принципы, кто показывает личный пример. Нужно самому быть таким, каким хочешь воспитать другого. Авторитет следователя завоевыва­ется бескорыстным служением делу, упорным трудом, глубо­кими знаниями.

Если применение таких методов воздействия, как изобличе­ние и убеждение, не вызывает уже особых возражений и спо­ров в процессуальной и криминалистической литературе, то воздействие в форме внушения требует разъяснения.

Под внушением понимается восприятие одним человеком определенной идеи другого, следование ей. Чтобы внушение могло произойти, необходимо наличие сильного раздражи­тельного процесса в узком районе коры головного мозга при одновременном торможении других участков. Это общее усло­вие для реализации внушения, которое, однако, в различных формах осуществляется по-разному. В следственной практике могут применяться лишь такие виды речевого внушения, кото­рые являются типичными формами волеутверждения следова­теля и используются им в воспитательных целях усиления эмо­ционального состояния личности и осуществления контроля над ее мыслительными процессами.

Приказание. Оно основано на праве одного человека приказывать и на обязанности другого подчиняться ему. Вну­шение в этой форме применяется в тех случаях, когда требует­ся резко изменить направление психических процессов допра­шиваемого, например, вывести его из возбужденного состоя­ния. Поэтому приказание должно быть лаконичным и неожи­данным: «Стой, руки вверх!»

Тр ебование. По существу каждое слово может служить средством выражения требования. Интонация доводит мысль, высказанную в предложении, до законченности, выражает эмоционально-волевые отношения людей. По сравнению с приказанием требование произносится интонационно несколь­ко мягче и элемент обязательности здесь выражен слабее: «Сядьте приличнее, выньте руки из карманов».

Просьба. Она обращена к воле убеждаемого. Просьба к свидетелю, обвиняемому, исходящая от следователя, имеет воспитательное значение, преследует цель выработать у них самостоятельную волю. Просьба сопровождается вежливым обращением, чтобы побудить к выполнению какого-либо дей­ствия или, наоборот, воздержаться от его выполнения.

Упрек. Это деликатная, завуалированная просьба не со­вершать или прекратить какое-либо действие или отказаться от какого-нибудь общественно нецелесообразного намерения.

Предложение. Оно побуждает допрашиваемого совер­шить какой-либо конкретный поступок, например дать правди­вые показания, объяснить какой-то факт и т.д.

С о в е т. Как вид внушения он очень близок к предложе­нию. В зависимости от его содержания и авторитета следова­теля, высказывающего совет, последний принимается допра­шиваемым как предложение, которое необходимо исполнить.

Предостережение и предупреждение. Это разно­видности предложения, которые в речи выделяются интонаци­онно.

Важными условиями эффективности внушения как метода воздействия являются неоднократность повторения доводов, усиливающих эмоциональное состояние, и автори­тетность следователя, которая располагает к доверию и снижает сопротивление внушающему воздействию.

Психологи отмечают у некоторой категории людей повы­шенную степень внушаемости. Эти лица отличаются впечат­лительностью, недостаточно развитой способностью к само­стоятельному логическому мышлению, отсутствием твердых жизненных принципов и убеждений. Это относится прежде всего к детям и подросткам. Речевое воздействие на лиц, об­ладающих повышенной степенью внушения, должно прово­диться с учетом этой особенности их психики.

Сущность метода эмоционального воздействия - в созда­нии таких искусственных условий, при которых происходит резкое изменение эмоционального состояния допрашиваемо­го, в результате чего он обнаруживает знание или незнание факта, степень заинтересованности в расследуемых обстоя­тельствах. С помощью этого метода проверяется причастность допрашиваемого к преступлению, знание им фактов, интересу­ющих следователя, проверяется правильность тактических приемов следственного действия. Любое сообщение несет в себе два момента: рациональный и эмоциональный. Рацио­нальное воздействует при помощи доказательств, конкретных факторов, силой логики; эмоциональное - посредством чувств, вызываемых у слушающего в момент передачи ему сообще­ния. Путь к сердцу человека лежит не только через разум, но и через эмоции. Эмоциональность - важная качественная сторо­на речевого воздействия и его успех во многом определяется тем, насколько умело следователь применил в отношении участника следственного действия приемы эмоционального воздействия. Такими приемами могут быть побуждение допра­шиваемого к правдивым показаниям, разъяснение ему послед­ствий чистосердечного раскаяния, использование положитель­ных качеств допрашиваемого и фактов из его жизни, имеющих для него важное значение.

Следует иметь в виду, что эмоциональные реакции допра­шиваемого не имеют самостоятельного доказательственного значения. Но этот метод эмоционального воздействия, пра­вильно проведенный, побуждает к даче правдивых показаний. Эмоциональное воздействие на процессуального противника возможно лишь при строгом соблюдении законности и прин­ципов морали. Использование обмана в любых его формах, низменных побуждений, страха перед наказанием - недопус­тимые методы ведения следствия.

Метод примера применяется или в форме личного при­мера следователя или в форме сообщения обвиняемому о по­ложительных действиях других лиц. Корректное поведение следователя будет оказывать дисциплинирующее воздей­ствие на допрос процессуального противника. Если следова­тель позволил себе повысить голос, допрашиваемый сделает то же самое, если следователь нервничает, эта нервозность передастся участнику процесса. Психологическое воздей­ствие начинается с момента появления подозреваемого, об­виняемого в кабинете. Поэтому внешний вид следователя, обстановка в кабинете должны соответствовать своему целе­вому назначению.

В том случае, если следователь в процессе допроса расска­зывает допрашиваемому о положительном поступке другого лица, желательно, чтобы пример был реальным, аналогичным тем обстоятельствам, для подтверждения которых он приво­дится, а действующие лица знакомы допрашиваемому. Пример как бы вносит в изложение ясность и возбуждает интерес. Ис­пользование метода примера требует от следователя опреде­ленных педагогических способностей.

Рассмотренные нами методы применяются в процессе все­го расследования в тесной взаимосвязи, образуя систему мето­дов речевого этико-психологического воздействия.

При использовании методов психологического воздействия нужно следить за тем, чтобы не возникло такого явления, кото­рое называется негативным внушением, когда оратор отрица­тельно отзывается о каком-то явлении, а слушатели восприни­мают его положительно в буквальном смысле. Публичное вы­ступление юриста, индивидуальная беседа с процессуальным собеседником или противником не должна служить внушению отрицательного. А опасность такого нежелательного воздей­ствия существует. Противодействие этому заключается в осоз­нании того, что профессия юриста - одна из самых интелли­гентных профессий в мире, и что без глубокой культуры, широ­кой эрудиции, безупречной воспитанности, без морального стержня нельзя на должном уровне исполнить свой професси­ональный долг.

<< | >>
Источник: Порубов Н. И.. Юридическая этика: учебник / Н. И. Порубов, А. Н. По­рубов. - Минск : Выш. шк., - 319 с.. 2012

Еще по теме 11.3. Речевые формы этико-психологического воздействия:

  1. 4.3. Этика и культура в предпринимательстве
  2. Методы психологического воздействия
  3. Охрана прав от воздействия ложной информации.
  4. § 2. Формы и методы воздействия органов государственной власти и органов местного самоуправления на предпринимательство
  5. § 1. Понятие и формы правового воздействия на экономику
  6. § 3. Наказания, оказывающие морально-психологическое воздействие на осужденного
  7. TEMA 8. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
  8. Этико-психологический анализ взаимоотношений в сфере экономики.
  9. Этика и психология правоприменительной деятельности.
  10. Общая психологическая характеристика судебного процесса.
  11. Психологическая характеристика адаптации освобожденного к условиям жизни на свободе.
  12. § 3. Методы психологического воздействия на осужденных в процессе их перевоспитания
  13. 15.3. Психологическая характеристика адаптации освобожденного к условиям жизни на свободе
  14. 5.1. Этико-правовая проблема психологического воздействия на личность
  15. ГЛАВА 10. ЭТИКА СУДЕБНЫХ ПРЕНИЙ
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Диссертации - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -