<<
>>

§ 1 . Понятие, значение и виды уголовно-процессуальных актов. Основные требования, предъявляемые к уголовно-процессуальным актам

Производство по уголовным делам осуществляется в строгом соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, детально регламентирующими деятельность органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда (судьи) и иных участ­вующих в уголовном судопроизводстве лиц.
Иначе говоря, уча­стники уголовного процесса действуют в рамках установленной процедуры, т.е. процессуальной формы. Понятие процессуальной формы в науке уголовного процесса относится к дискуссионным. Абстрагируясь от спорных элементов, процессуальную форму можно определить как порядок совершения предусмотренных уголовно-процессуальным законом действий, принятия решений и вместе с тем как форму процессуального закрепления этих дей­ствий и решений (протокол, постановление, определение, приго­вор и т.д.)1.

См.: Строгович М.С. Уголовно-процессуальный закон и уголовно-пропес- 'Уальная форма // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М„ 1979. С, 17.

Процессуальная форма создает режим законности, который крайне важен для достижения назначения уголовного процесса, т.е. защиты прав и законных интересов лиц и организаций, по­терпевших от преступлений; защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК).

Таким образом, все действия участвующих в уголовном деле лиц должны обязательно находить отражение в письменных до­кументах. Сами по себе действия участников уголовного процес­са без предусмотренной законом фиксации не имеют значения уголовно-процессуальных действий, находятся за рамками про­цессуальной формы и, следовательно, не могут стать основанием принятия решений, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Письменное закрепление волеизъявления лиц, ведущих уголовный процесс, хода и результатов процессуальных действий имеет не техническое значение. Оно является формой действий и решений, определяет их уголовно-процессуальный характер.

«Без предусмотренных законом процессуальных документов, — пишет СВ. Бородин, — нет уголовного процесса, нет уголовного дела, а следовательно, и нет его сущности»1.

Процессуальные документы, составляемые участниками уго­ловного судопроизводства, именуются процессуальными актами. Однако следует иметь в виду, что понятие процессуального акта не исчерпывается лишь письменным документом, но подразумевает и предшествующее составлению документа предусмотренное уго- ловно-процессуальным законом действие или решение участника уголовного процесса. Слово «акт» в русском языке может иметь различные значения. Для уголовного процесса применимо пони­мание «акта», во-первых, как единичного действия, отдельного поступка, во-вторых, как документа, что-либо удостоверяющего[80].

Процессуальная форма действий и решений в уголовном судо­производстве не позволяет придавать понятию процессуального акта одно из вышеуказанных значений изолированно от другого. Процессуальная форма будет нарушена как в случае, когда в- ходе процессуального действия при наличии правильно составленного документа не был соблюден закон, так и при полном следовании требованиям закона при производстве действия и игнорировании требований закона в ходе его фиксации. Неприемлема также и по­зиция, согласно которой процессуальными актами являются как 267 процессуальные действия, так и процессуальные документы1. Не мо1уТ иметь статус процессуальных действия, если они не облече­ны в соответствующие документы. Также и документ безразличен для уголовного процесса, если не является результатом преду­смотренного УПК действия.

В этой связи представляется правильным определение уголов- но-процессуального акта как предусмотренного уголовно-процес- суальным законом решения или действия участника уголовного судопроизводства, закрепленное в уголовно-процессуальном до­кументе.

Общее назначение уголовно-процессуальных документов как элемента процессуальной формы определяет различные формы их воздействия на уголовно-процессуальную деятельность и от­ношения.

Так, во-первых, будучи отражением действий и решений, процессуальные документы оказывают влияние на движение уго­ловного процесса, организуют его. Постановление о возбуждении уголовного дела, например, позволяет использовать целый спектр следственных и иных процессуальных действий, производство ко­торых невозможно до возбуждения дела, постановление о привле­чении в качестве обвиняемого определяет субъекта, в отношении которого выдвинуто официальное обвинение, и т.д.

Во-вторых, закрепление в процессуальных документах дейст­вий и решений органов расследования и суда призвано обеспечить охрану и реализацию прав и законных интересов участников процесса. Так, фиксация в процессуальном документе оснований применения мер принуждения и хода принудительных действий позволяет судить о законности действий органов и должностных • лиц уголовного судопроизводства и предоставляет базу для их обжалования, а также для отмены незаконных актов.

В-третьих, важное значение процессуальные документы име­ют в процессе формирования доказательств по уголовному делу. Для того чтобы стать доказательством, сведения о фактах должны обладать свойством допустимости. Допустимость означает стро­гое соответствие порядка получения доказательства требованиям уголовно-процессуального закона, нормам нравственности, науч­ности. Одним из элементов соблюдения законного порядка полу­чения сведений о фактах и является их правильная фиксация.

См.: Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя.

Правовые и организационные проблемы. Киев, 1984. С. 80.

В-четвертых, соблюдение процессуальной формы закрепле­ния доказательств является гарантией, которая способствует их сохранности, предоставляет возможность их последующей проверки, оценки, использования для обоснования выводов по уголовному делу, в том числе и субъектами, не осуществлявшими лично производство по делу на определенном этапе1.

В-пятых, процессуальные документы имеют немалое воспита­тельное значение. Своим содержанием они должны ориентировать участников процесса и иных лиц на неуклонное соблюдение нор­мативных правовых актов, воспитывать уважение к Конституции РФ, законам, правилам общежития.

Прежде всего это достигается посредством вынесения законных, обоснованных и справедливых решений. Большой воспитательный эффект несет культурное, гра­мотное, аккуратное оформление документа, что имеет немаловаж­ное значение для авторитета государственных органов и должно­стных лиц, ответственных за его составление, и дисциплинирует участников процесса, знакомящихся с такими документами. Про­цессуальные акты, которые по своей сути являются санкциями за невыполнение процессуальных обязанностей должностными лицами (постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела, оправдательный приговор, частное определение суда и др.), несут значительный воспитательный заряд для тех уча­стников уголовного процесса, которые допустили процессуальные нарушения или иным образом недобросовестно выполнили свои обязанности.

Уголовно-процессуальные акты отличаются большим раз­нообразием. Учеными используются различные основания их классификации. Наиболее распространенные и объективно обос­нованные — классификация процессуальных актов в зависимости: 1) от процессуальных стадий, для которых они характерны; 2) от содержания; 3) от субъектов, составивших документ.

По стадиям уголовного процесса документы подразделяются натри большие группы: 1) документы, характерные для досудебно­го производства (постановление о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заклю­чение, обвинительный акт и др.); 2) процессуальные документы, характерные для судебных стадий (приговор, вердикт присяжных заседателей, кассационное определение); 3) документы, которые могут иметь место как на досудебных, так и на судебных стадиях (постановление о прекращении уголовного дела, повестки, по-

См:. КокоревЛ. Д., Кузнецов Н.П. Указ. соч. С. 222.

становления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении 269

ходатайств и др.).

По содержанию уголовно-процессуальные документы можно подразделить на: 1) документы, в которых фиксируется решение, и 2) документы, фиксирующие ход и результаты процессуальных действий.

К первой группе относятся постановления, определения, обви­нительное заключение, обвинительный акт, вердикт присяжных заседателей, приговор суда.

Определение — любое решение, за исключением приговора, вынесенное судом первой инстанции коллегиально при производ­стве по уголовному делу, а также решение, вынесенное вышестоя­щим судом, за исключением суда апелляционной или надзорной инстанции, при пересмотре соответствующего судебного решения (п. 23 ч. 1 ст. 5 УПК).

Постановление — любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично; решение, вынесенное президиу­мом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу; решение следователя, дознавателя, вынесенное при производстве предварительного расследования, за исключением обвинительного заключения и обвинительного акта (п. 25 ст. 5 УПК).

Приговор — решение о невиновности или виновности подсу­димого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстан­ции (п. 28 ст. 5 УПК).

Вердикт — решение о виновности или невиновности подсу­димого, вынесенное коллегией присяжных заседателей (п. 5 ст. 5 УПК).

Кроме того, документами, фиксирующими процессуальные решения, являются представления следователя, дознавателя, по­ручения и т.д.

К числу документов, фиксирующих ход и результаты процес­суальных действий, относятся: протоколы следственных и некото­рых процессуальных действий (протокол явки с повинной, прото­кол принятия устного заявления о преступлении и др.), протоколы судебных заседаний.

В зависимости от субъекта, составившего документ, могут быть выделены: 1) документы органов и должностных лиц, осу­ществляющих уголовный процесс (следователя, органа дознания, Дознавателя, суда, судьи), и 2) документы, исходящие от иных

270 участников уголовного процесса (кассационные, апелляционные, надзорные жалобы, письменные ходатайства, жалобы и др.).

Существует мнение, что уголовно-процессуальные акты — это закрепленные в процессуальном документе действия и решения только органов и должностных лиц, ответственных за проведе­ние уголовного судопроизводства (органа дознания, дознавателя, следователя, суда)[81].

Конечно, действия и решения органов и долж­ностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, имеют опреде­ляющее значение в ходе производства по уголовному делу. Однако уголовный процесс — это не только деятельность компетентных органов и должностных лиц, но и система правовых отношений, складывающаяся между ними и иными участниками уголовного судопроизводства. Обвиняемый, потерпевший, частный обвини­тель, свидетель, гражданский истец и гражданский ответчик — не объекты действий компетентных органов, а активные субъек­ты уголовно-процессуальных отношений. Реализуя свои права и обязанности, они совершают значимые для уголовного процесса действия. Эти действия, поскольку совершаются в рамках про­изводства по уголовному делу, имеют процессуальную форму и обязательно должны находить отражение в предусмотренных уголовно-процессуальным законом документах.

Для того чтобы процессуальный документ, фиксирующий действие или решение органов и должностных лиц уголовного су­допроизводства, эффективно использовался в ходе производства по уголовному делу, он должен отвечать определенным требова­ниям.

Требования, предъявляемые к уголовно-процессуальному до­кументу, — это основанные на законе либо выработанные практи­кой условия и правила его составления.

Процессуальные акты органов и должностных лиц, осуществ­ляющих уголовный процесс, имеют определяющее значение в ходе производства по уголовному делу. Именно к ним чаще всего предъ­является требование соблюдения детально урегулированной про­цедуры производства и фиксации. Следует отметить, что в послед­ние годы тенденцией стало усложнение процессуальной формы процессуальных актов, составляемых некоторыми участниками процесса, что не всегда можно оценить как бесспорные решения за­конодателя (например, формальные требования к апелляционной, кассационной и надзорной жалобе).

Требования, которым должен отвечать каждый уголовно- 271 процессуальный документ, формулируются законодателем путем использования различных законодательных приемов. Во-первых, это общее положение о том, что все определения суда, постанов­ления судьи, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК), а также унифицированные требования к протоколам следственных дейст­вий (ст. 166 УПК). Во-вторых, это закрепленное в ч. 2 ст. 474 УПК правило, устанавливающее, что процессуальные документы могут быть выполнены типографским, электронным или иным способом, а также написаны от руки. В-третьих, это процессуальные требо­вания к конкретному процессуальному документу, содержащиеся в тексте закона (например, ст. 259 УПК — протокол судебного засе­дания, ст. 304-309 УПК — содержание приговора и т.д.).

В научной литературе вопрос о требованиях, которым должны отвечать уголовно-процессуальные акты, достаточно разрабо­тан[82]. Чаще всего в числе таких требований называют законность, обоснованность, мотивированность, определенность, культуру производства и оформления действий и решений, логичность и грамотность изложения. Следует согласиться с Н.Г. Муратовой о необходимости рассматривать в качестве требования к уголовно- процессуальному акту (а следовательно, и к документу) своевре­менность его выполнения (составления)2.

В научной литературе речь чаще всего идет о требованиях, предъявляемых к актам — решениям. По сути указанные требова­ния в полной мере относятся именно к ним. Однако не следует ду­мать, что документы, фиксирующие ход процессуальных действий, не должны отвечать определенным требованиям. Прежде всего такого рода документы должны отвечать требованиям законности. Безусловно, требованиями к следственным действиям и протоко­лам, их фиксирующим, являются своевременность производства, определенность, логичность, грамотность изложения и высокая культура оформления. Что касается обоснованности и мотиви-

рованности, то это скорее требования к решениям о производстве следственных действий (они всегда должны быть обоснованными а мотивируются лишь в случае закрепления решения о производ­стве действия в специальном постановлении).

Законность уголовно-процессуального акта означает его соот­ветствие нормам уголовно-процессуального, а также материально­го (чаще всего — уголовного) права.

Процессуальный акт будет законным при соблюдении следую­щих условий.

1. Принимаемое решение, производимое действие предусмот­рено уголовно-процессуальным законом.

2. Полностью соблюден предусмотренный уголовно-процес- суальным законом порядок производства действия. Если порядок производства действия не урегулирован, но само действие преду­смотрено, допускается применение аналогии уголовно-процессу- ального закона.

Нарушение требований уголовно-процессуального закона как при производстве действия, так и при его фиксации может повлечь признание результатов неприемлемыми для уголовного судопро­изводства.

3. Правильно применены нормы материального, в первую оче­редь уголовного, права. Прежде всего это требование относится к постановлениям о возбуждении уголовного дела, о привлечении лица в качестве обвиняемого, о прекращении уголовного дела, обвинительному заключению, обвинительному акту, постановле­нию о назначении судебного заседания, приговору и другим доку­ментам, в которых дознаватель, следователь, суд (судья) должны соответствующим образом квалифицировать деяние, по факту совершения которого ведется производство. Отсутствие указания в некоторых документах (постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, приговор и др.) на часть, пункт статьи уголовного закона влечет признание процессуально­го акта незаконным[83].

Правильно применяться уголовный закон должен и в некото­рых иных случаях, например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления в связи с малозначительностью деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ), прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и т.д.

4. Оформляемые процессуальным документом действия и ре­шения соответствуют нормам нравственности. Соблюдение этого требования обусловливает и законность акта. Из содержания

уголовно-процессуального закона вытекает, что компетентными 273 органами не могут допускаться нарушения норм морали, даже если при этом закон формально не нарушен. В некоторых случаях законодатель придает нормам нравственности статус норм права (например, при освидетельствовании лица другого пола, сопро­вождающемся обнажением, следователь не присутствует — ч. 4 ст. 179 УПК; производство следственного эксперимента допуска­ется при условии, если это не создает опасность для здоровья уча­ствующих в нем лиц, — ст. 181 УПК). Доказательства, полученные с нарушением норм морали, не могут быть признаны допустимыми в уголовном процессе. Так, может быть признано недопустимым в качестве доказательства сведение о факте, сообщенное допра­шиваемым в ответ на вопрос следователя, поставленный в форме, унижающей достоинство допрашиваемого.

Любое решение в уголовном процессе должно быть обоснован­ным. Обоснованность уголовно-процессуального акта означает соответствие выводов и утверждений, содержащихся в документе, фактическим обстоятельствам, установленным по уголовному

делу.

Законность и обоснованность — взаимосвязанные понятия. Законность акта всегда означает его обоснованность. Однако воз­можна и иная ситуация: процессуальный акт обоснован, т.е. дейст­вие или решение соответствует установленным обстоятельствам по уголовному делу, но является незаконным вследствие наруше­ния иных требований закона к процессуальному акту. Например, постановление о применении в качестве меры пресечения заклю­чения под стражу вынесено в полном соответствии с установлен­ными по делу фактами, но ненадлежащим лицом1.

Наличие или отсутствие достаточных оснований для приня­тия процессуального решения или осуществления процессуаль­ного действия устанавливается правоприменителем. Этот вопрос разрешается при наличии у должностного лица внутреннего убеждения, которое должно быть основано на совокупности имею­щихся в уголовном деле доказательств. При оценке доказательств правоприменитель, кроме того, руководствуется законом и сове­стью (ст. 17 УПК). Конечно, принимая ответственное решение, нередко необходимо посоветоваться с более опытными коллегами.

1 Некоторые авторы рассматривают обоснованность процессуального акта Как наличие оснований совершения процессуального акта (чаще всего под та­ковыми понимают доказательства). См., например: Карнеева Л.М. Доказывание в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений // Сов. госуд,рСТВ0иправо. 1981. № 10. С. 90.

Однако такие советы не должны подавлять самостоятельность мышления при оценке доказательств и, как следствие, влиять на принятие решения. Только личное внутреннее убеждение право­применителя — основание принятия решения по уголовному делу. При принятии наиболее ответственных решений законодатель ус­танавливает гарантии от возможного следования чужим советам (например, тайна совещательной комнаты).

Следующее требование к уголовно-процессуальному акту (до­кументу) — его мотивированность. Мотивировка процессуального акта означает письменное изложение (демонстрация) наличия оснований принятия решения. Важно, чтобы личное внутреннее убеждение правоприменителя нашло свое выражение в докумен­те, стало доступным для иных лиц (обвиняемый, потерпевший, прокурор, суд). Обоснованность и мотивированность — понятия взаимосвязанные, но имеющие самостоятельное содержание. Про­цессуальный акт может быть обоснован, т.е. содержащиеся в нем утверждения могут соответствовать материалам дела, но при этом он может оказаться немотивированным, если в нем отсутствует из­ложение мотивов принятия решения. В то же время мотивировка может быть надуманной, «подогнанной» под выгодное должност­ному лицу решение. В таком случае процессуальный акт нельзя признать обоснованным. Мотивированный акт — это документ, который содержит установленные факты и обстоятельства и логи­чески вытекающие из этих обстоятельств выводы и решения. Не­редко необходимо привести доказательства, свидетельствующие о наличии тех или иных фактов, анализ достоверности отдельных доказательств. Однако не всегда отсутствие доказательств в опи­сательной части означает, что документ не мотивирован. Так, например, уголовно-процессуальный закон не требует указания на доказательства в постановлении об избрании меры пресечения. Достаточно того, что наличие оснований применения меры пресе­чения будут мотивироваться установленными по уголовному делу обстоятельствами. К сожалению, в числе требований к приговору законодатель прямо не указывает мотивированность (ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК), однако структурная часть приговора называется _ законодателем описательно-мотивировочной (ст. 305, 307 УПК). Поэтому можно сделать вывод, что приговор по общему правилу должен быть мотивирован. Мотивировка выводов суда в приго­воре согласно современному законодательству не всегда требует изложения и анализа доказательств. Иногда достаточно указать на наличие формальных условий принятия решения. Так, решение о признании виновным или невиновным в приговоре судьи, поста­новленном в судебном заседании с участием присяжных заседате- 275 лей, мотивируется указанием на вердикт. Решение о виновности подсудимого в случае постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК (при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением), должно быть мотивировано ссылкой на таковое согласие и наличие иных предусмотренных законом условий (согласие потерпевшего, государственного обви­нителя и т.д.). Однако и в том, и в другом случае решение о приме­нении конкретного вида и размера наказания должно быть моти­вированным посредством приведения доказательств.

Анализ деятельности органов и должностных лиц предвари­тельного расследования и судов позволяет сделать вывод о том, что требование мотивированности нередко соблюдается лишь формально, документы плохо мотивированы, а сама мотивиров­ка упрощена до крайности. Такие нарушения неизбежно влекут ущемление прав и законных интересов участников процесса, ве­дут к принятию необоснованных решений и, как следствие, к от­ветственности лиц, их принимавших.

Уголовно-процессуальные документы должны не только отве­чать установленной для них форме, но и отличаться четким и яс­ным изложением1. ' .

Процессуальные акты должны соответствовать требованиям современного русского литературного языка. Многие процессу­альные документы становятся доступными широкому кругу лиц, характеризуют представителей государства, а значит, и государ­ство в целом. Неграмотные, непродуманные фразы, неаккуратное оформление подрывают престиж правоохранительных органов в глазах общественности. Неразборчивый почерк может привести к недопустимости доказательств и иным неблагоприятным для уголовного судопроизводства последствиям.

Таким образом, процессуальные акты — это зафиксированные в процессуальных документах действия и решения участников уголовного судопроизводства. Основными требованиями, кото­рые предъявляются к процессуальным актам, являются их закон­ность, обоснованность, мотивированность принятых решений, своевременность процессуального акта, соответствие содержания Документа правилам современного русского языка, культура оформления.

Подробно об этом см.: Уголовно-процессуальные акты: Учебное пособие / ЛД. Кокорев, Д.П. Котов, З.Ф. Коврига и др. Воронеж, 1991. С. 29-34.

<< | >>
Источник: В. Н. Григорьев, А. В. Побед- кин, В. Н. Яшин. Уголовный процесс : Учебник. — 2-е изд., перераб. идоп. — М.: Эксмо, — 816 с. — (Российское юридическое образование).. 2008

Еще по теме § 1 . Понятие, значение и виды уголовно-процессуальных актов. Основные требования, предъявляемые к уголовно-процессуальным актам:

  1. 3. Требования, предъявляемые к судебному решению
  2. § 6. Процессуальные последствия осуществления права на предъявление иска
  3. 6. СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ И УНИФИКАЦИЯ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА КАК ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ЕГО РАЗВИТИ
  4. 2.5. Правовые акты управления в российском административном праве: понятие и юридический режим действия
  5. 2.1. Действие международных актов
  6. Понятие и структура избирательного процесса
  7. § 3. Процессуальная форма в конституционном праве
  8. 17.6. Международное уголовное правосудие
  9. § 2. Международная подсудность: основные системы подсудности, «конфликт юрисдикции!»
  10. § 4. Процессуальное положение иностранных граждан и лиц без гражданства. Судебный залог (cautio judicatum solvi). Международно-правовое регулирование процессуальных отношений с участием иностранных физических и юридических лиц, международных организаций и иностранных государств
  11. § 1. Общие требования ко всем видам доказательств 1.1. Относимость и допустимость, фальсификация доказательств
  12. 2. Виды оперативно-розыскных мероприятий
  13. 14.2. Понятие и виды законов. Подзаконные нормативные акты
  14. 4. Преступления, нарушающие общие правила безопасности. Характеристика отдельных видов преступлений против общественной безопасности
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Диссертации - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -