<<
>>

1.3. Основные понятия уголовно-процессуальной науки

Основные понятия, используемые в Уголовно-процессуальном ко­дексе Российской Федерации, изложены в ст. 5 УПК.

Они обеспечивают правоприменителю, участникам уголовного процесса и гражданам возможность правильного и своевременного уяснения законодательной терминологии.

Положительным моментом содержания этой статьи является то, что законодатель существенно расширил в сравнении с ранее дейст­вовавшим уголовно-процессуальным законом перечень основных понятий, которых в настоящее время более 60.

Между тем в ст. 5 УПК РФ отсутствуют основные понятия уго­ловно-процессуальной науки, широко применяемые в решениях Пленума Верховного Суда, Конституционного Суда Российской Федерации, подзаконных актах министерств, ведомств и различных комитетов.

Среди основных научных уголовно-процессуальных понятий особое внимание необходимо обратить на следующие из них.

Уголовно-процессуальное право — отрасль российского права, состоящая из совокупности правовых норм, регулирующих право­отношения и деятельность участников уголовного процесса в сфере ре­шения вопросов об уголовной ответственности конкретных лиц.

Дискуссионным в правовой литературе остается вопрос об ис­точниках уголовно-процессуального права.

В общей теории государства и права выделяют материальные и формальные источники права.

Материальные источники — объективные и субъективные факто­ры (силы), которые творят закон; те истоки, которые «питают» нор­мы права.

К ним подавляющее большинство специалистов в области тео­рии государства и права относит:

а) государственную власть.

Нормы права создаются в рамках правотворчества, которое яв­ляется одним из направлений государственной деятельности.

Законодательные функции принадлежат лишь органам государ­ственной власти.

Следовательно, содержание норм права представляет собой вла­стное веление Российского государства, поддерживаемое и обеспе­чиваемое силой принуждения государственных органов;

б) правосознание.

Правосознание — относительно самостоятельная форма общест­венного сознания в виде совокупности идей, взглядов, представле­ний и чувств, выражающих отношение людей к праву.

Оно играет важную роль в правотворчестве, поскольку обуслов­ливает необходимость осознания законодателями закономерностей общественного развития, потребностей и интересов личности, об­щества и государства в целом или отдельных его групп (или слоев).

В правосознании различают правовую идеологию и правовую пси­хологию, понятия и содержания которых подробно исследуются в теории государства и права и отраслевых науках.

Формальные источники уголовно-процессуального права — формы его существования и проявления в общественном развитии; внеш­ний образ правовых норм.

Формальными источниками уголовно-процессуального права, проблема которых остродискуссионна, являются, по нашему мне­нию:

1) Конституция Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации ее нормы имеют высшую юридическую силу, прямое действие и при­меняются на всей территории России;

2) международные договоры.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации общепри­знанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, междуна­родные договоры России с другими государствами являются состав­ной частью ее правовой системы.

В развитие этих конституционных положений ст. 1 УПК РФ ус­тановила, что:

а) порядок уголовного судопроизводства на территории России устанавливается уголовно-процессуальным законом, основанным на Конституции Российской Федерации;

б) предусмотренный законом порядок уголовного судопроизвод­ства является обязательным для судов, органов прокуратуры и орга­нов предварительного расследования, а также иных участников уго­ловного процесса;

в) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются со­ставной частью законодательства России, регулирующего производ­ство по уголовному делу.

Если международным договором Российской Федерации уста­новлены иные правила, чем предусмотренные нормами уголовно-процессуального законодательства, то применяются правила между­народного договора.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил некоторые понятия, употребляемые законодателем в данной статье Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Под общепризнанными принципами международного права следу­ет понимать основополагающие императивные нормы международ­ного права, принимаемые и признаваемые международным сообще­ством государств в целом, отклонение от которых недопустимо под угрозой применения международных санкций (чаще всего экономи­ческого характера).

Под общепризнанной нормой международного права следует по­нимать правило поведения, принимаемое и признаваемое междуна­родным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Под международным договором надлежит понимать международ­ное соглашение, заключенное Российско^Федерацией с иностран­ным государством (или государствами рвдной орга-

низацией в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится ли такое соглашение в од­ном документе или в нескольких связанных между собой докумен­тах, а также независимо от конкретного его наименования (напри­мер, конвенция, пакт, соглашение и т.п.)1.

В силу ст. 15 Конституции Российской Федерации в нашем го­сударстве не применяются нормативные правовые акты, затраги­вающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с этим положением суды не вправе основывать свои решения на неопубликованных нормативных актах, затраги­вающих права, свободы, законные интересы и обязанности челове­ка и гражданина2;

3) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Настоящий Кодекс представляет собой систематизированное

собрание уголовно-процессуальных законов.

Он содержит подавляющее большинство уголовно-процессу­альных норм, подлежащих применению в стадиях возбуждения и предварительного расследования, рассмотрения и разрешения уго­ловного дела в судах первой инстанции, а также в контрольных и иных стадиях уголовного судопроизводства;.

4) иные законы, содержащие уголовно-процессуальные нормы. Иные законы — законодательные акты, содержащие нормы уго­ловно-процессуального характера.

К ним относятся, в частности, Федеральный конституционный закон от 23 октября 1996 г. «О судебной системе Российской Феде­рации», Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судь­ях в Российской Федерации», Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федера­ции» и некоторые другие.

Официальная уголовно-процессуальная доктрина формальными источниками уголовно-процессуального права признает лишь зако­нодательные акты.

В принципе, мы полностью поддерживаем эту позицию.

Однако такой подход в настоящее время не соответствует со­временным социально-правовым реалиям.

В связи с этим к ним следует, на наш взгляд, относить и другие акты или явления правового характера.

Среди них необходимо выделить следующие.

1. Решения Конституционного Суда Российской Федерации.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации не соз­дают новых правовых норм. Однако признание ими неконституцион­ности той или иной нормы уголовно-процессуального законодатель­ства влечет прекращение ее действия, изменение по существу содер­жания этой нормы или ее части и применение непосредственно кон­ституционных положений в сфере уголовного судопроизводства.

В случае неопределенности вопроса о том, соответствует ли Кон­ституции Российской Федерации примененный или подлежащий применению по конкретному уголовному делу уголовный или уго­ловно-процессуальный закон, суд, исходя из ст. 125 Конституции Российской Федерации, обращается в Конституционный Суд Россий­ской Федерации с запросом о конституционности этого закона.

Такой запрос может быть сделан судом первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций на любом этапе рассмот­рения и разрешения уголовного дела.

В Конституционный Суд России могут также обращаться граж­дане — участники уголовного судопроизводства.

2.

Подзаконные акты министерств, ведомств, департаментов и служб, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Отдельные авторы считают, что эти акты не являются источни­ками права.

Другие специалисты резко отрицательно относятся к такому подходу, полагая, что он носит формальный характер.

В принципе авторы настоящего учебника считают, что исполни­тельная и судебная власти не должны заниматься правотворчеством.

Однако думается, что постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приказы и инструкции Генерального проку­рора, Министра внутренних дел, Директора ФСБ и т.д., содержащие новые правила поведения в сфере уголовного судопроизводства, сле­дует относить к источникам уголовно-процессуального права.

Наши суждения подтверждаются появлением после принятия нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подзаконных актов, содержащих важные уголовно-процессуальные положения.

Среди них, в частности, многочисленные решения руководите­лей правоохранительных органов, в которых регулируются вопросы

приема, регистрации, учета и разрешения заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях.

Представляется, что перечисленные вопросы в силу их социаль­но-правовой значимости должны быть урегулированы уголовно-процессуальным законом.

3. Правительственные акты — источники уголовно-процессуального права в соответствии с официально действующим законодательством. В частности, ст. 82 УПК РФ установила, что условия хранения, учета и передачи отдельных категорий вещественных доказательств определяются Правительством России. Следовательно, формой суще­ствования и проявления уголовно-процессуального права — правил поведения — является соответствующий правительственный акт.

Недопустимо также закрывать глаза на факт существования не­формальных источников уголовно-процессуального права, к кото­рым относятся судебная практика и правовой обычай.

Не случайно применительно к судебной практике официальные представители Судебного департамента при Верховном Суде Рос­сийской Федерации указывают на то, что «...

к числу несомненных плюсов создания банка (банка судебных решений — прим, авт.) можно отнести то, что каждый судья сможет обращаться к тому или иному решению и находить правильный выход из сложной юридиче­ской ситуации»1.

Роль правового обычая значительно более существенна, чем принято считать в уголовно-процессуальной литературе.

Правовой обычай, являющийся непосредственным продуктом развивающихся общественных отношений, может даже «теснить» закон, превращая его нормы в «мертвые», т.е. не действующие в правовом пространстве соответствующего государства.

В теории государства и права выделяют три вида правовых обычаев.

Обычай secundum legem (в дополнение к закону).

С его помощью осуществляется детализация закона, когда в нем не­достаточно полно указаны средства реализации правового положения.

Так, практика руководствуется обычаем в требованиях к иному документу как к источнику доказательств в части фиксации его происхождения, наличия и состава реквизитов.

Обычай praeter legem (кроме закона).

Этот обычай используется в случаях отсутствия в законе каких-либо институтов в целом. Кодификация законодательства практиче­ски сводит (или свела) «на нет» эту форму обычая.

1 Куликов В. Суд идет в кассу. Всемирный банк готов выделить 50 миллионов долларов на борьбу с коррупцией в наших судах // Российская газета 2007 28 марта.

Обычай adversus legem (против закона).

Как правило, в этом случае мы сталкиваемся с наличием в за­коне «мертвой» уголовно-процессуальной нормы, не действующей в силу явного ее противоречия здравому смыслу или принципу спра­ведливости. Так, практика до последнего времени игнорировала возможность привлечения к уголовной ответственности свидетелей и потерпевших, дававших заведомо ложные показания, при отсутст­вии у них свидетельского иммунитета1.

Теория уголовного процесса широко использует, кроме того, следующие уголовно-процессуальные понятия.

Уголовно-процессуальная деятельность — урегулированная уго­ловно-процессуальным законом система активных действий (опера­ций, усилий) участников уголовного процесса при определяющей роли органов дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда.

Уголовно-процессуальные отношения — урегулированные уголов­но-процессуальным законом общественные отношения (или связь) между участниками уголовного процесса, проявляющиеся в их вза­имных правах и обязанностях, имеющие своей целью обеспечить права, свободы и законные интересы личности, достижение целей и решение задач уголовного судопроизводства.

Объект уголовно-процессуальных отношений — все то, по поводу чего или в связи с чем совершаются действия участников уголовно­го процесса или принимаются ими решения.

В уголовно-процессуальных отношениях различают общий и специальный объекты.

Общий объект уголовно-процессуальных отношений — предпола­гаемое уголовно-правовое отношение между государством в лице его органов, осуществляющих уголовное преследование и судебное его рассмотрение, и преступником (или виновным, подозреваемым, обвиняемым), подлежащее разрешению в сфере уголовного судо­производства.

Специальный объект уголовно-процессуальных отношений — ожи­даемый результат поведения участников конкретного уголовно-процессуального отношения (например, ожидание возможности опознания потерпевшим лица, совершившего преступление).

Субъекты уголовно-процессуальных отношений — участники пра­воотношений в сфере уголовного судопроизводства.

Особенностью уголовно-процессуальных отношений является обязательное и определяющее участие в них представителя государ­ственной власти (прокурора, начальника органа дознания, дознава-

1 В 2005 г. за совершение данного преступления к уголовной ответственности привлечены более 400 человек.

теля, следователя, руководителя следственного органа или профес­сионального судьи либо суда в коллегиальном составе).

Содержание уголовно-процессуальных отношений — действия участ­ников уголовного судопроизводства, поскольку всякое правоотноше­ние — норма права в действии (в реальном воплощении), как совер­шенно справедливо, на наш взгляд, утверждается в правовой литературе.

Форма уголовно-процессуальных отношений — права (правомочия, полномочия, компетенция государственных органов и должностных лиц) и обязанности участников уголовного судопроиз-водства.

Уголовно-процессуальная форма — правила и процедуры (условия, основания, сроки, последовательность, порядок и т.п.) совершения процессуальных действий и принятия процессуальных решений.

Основными чертами любого вида правоприменительной деятель­ности и, следовательно, уголовно-процессуальных отношений и уголовно-процессуальной деятельности являются:

а) точное установление в федеральном законе порядка уголовно-процессуальной деятельности;

б) предоставление заинтересованным участникам уголовного су­допроизводства права личного (за исключением случаев их нежела­ния) участия в уголовно-процессуальной деятельности;

в) предоставление заинтересованным лицам широкого спектра уголовно-процессуальных гарантий в целях охраны их прав, свобод и законных интересов;

г) обеспечение принятия решения государственными органами и должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроиз­водство, в соответствии с законом на основании установленных в определенном законом порядке фактических обстоятельств (осно­ваний, условий и т.п.).

Специфика уголовно-процессуальной формы обусловлена ха­рактером материально-правовых отношений.

К ним специалисты в области уголовного судопроизводства относят:

а) превалирование (преимущественное значение) принципа пуб­личности над принципом диспозитивности;

б) обеспеченность надлежащего поведения участников уголовно­го судопроизводства мерами государственного (уголовного, уголов­но-процессуального и т.д.) принуждения;

в) зависимость характера уголовно-процессуального принужде­ния от общественной опасности (степени тяжести) преступления и личности подозреваемого или обвиняемого;

г) наличие досудебной подготовки материалов (материалов пред­варительного расследования);

д) наличие специальных институтов защиты прав подозреваемо­го и обвиняемого (например, принципа презумпции невиновности подозреваемого, обвиняемого);

е) существование правосудия в качестве единственного способа возложения на виновного уголовной ответственности и назначения

ему наказания;

ж) преобладание обязательных форм прокурорского надзора, ве­домственного и судебного контроля над избирательными (альтерна­тивными, факультативными).

Правосудие — деятельность судов, осуществляемая путем рас­смотрения и разрешения в судебных заседаниях в установленном законом порядке уголовных, гражданских, административных и ар­битражных дел.

При уяснении сущности правосудия по уголовным делам сту­денты ни в коем случае не должны отождествлять его с уголовным судопроизводством по следующим причинам.

Во-первых, правосудие осуществляется не только по уголовным, но и по гражданским, административным и арбитражным делам.

В этом плане понятие правосудия шире понятия уголовного су­допроизводства и выходит далеко за его пределы.

Во-вторых, в уголовный процесс входит деятельность судов по рассмотрению и разрешению только уголовных дел и в ограничен­ных пределах в их рамках — гражданского иска.

В этом ракурсе уголовное судопроизводство, естественно, усту­пает по объему понятию правосудия.

В-третьих, уголовное судопроизводство включает в себя не толь­ко правосудие по уголовным делам, но и досудебную подготовку

материалов.

Таким образом, в этом плане понятие правосудия уже понятия уголовного судопроизводства, которое включает в себя досудебное производство, т.е. деятельность прокурора, органа дознания, дозна­вателя, следователя и руководителя следственного органа по возбу­ждению уголовных дел и их предварительному расследованию. Пра­восудие в этом смысле ограничивается лишь деятельностью суда в сфере уголовного судопроизводства.

Производство в Конституционном Суде Российской Федерации вряд ли можно отнести к правосудию, ибо оно не разрешает кон­кретных уголовных, гражданских, арбитражных и т.п. дел.

Вместе с тем рассмотрение и разрешение разнообразных вопро­сов, связанных с соответствием отраслевых положений нормам Конституции Российской Федерации, является, безусловно, реали­зацией судебной власти, понятие которой значительно объемнее и содержательнее, на наш взгляд, понятия правосудия.

Уголовно-процессуальные гарантии — установленные уголовно-процессуальным законом способы и средства, обеспечивающие осуществление участниками уголовного процесса своих прав и со­блюдение ими обязанностей.

В качестве гарантий прав участника уголовного процесса могут вы­ступать другие его права, а также обязанности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

В частности, гарантией права подозреваемого и обвиняемого на защиту является их право на возможность приглашения к участию в уголовном судопроизводстве защитника и законного представителя. В то же время право этих лиц знать, в чем они соответственно по­дозреваются или обвиняются, обеспечивается обязанностью должно­стных лиц государственных органов, осуществляющих уголовное судо­производство, знакомить их с различными уголовно-процессуальными документами, а в случаях, указанных законом, вручать им копии соответствующих документов.

Уголовно-процессуальные функции — роль и назначение участни­ков уголовного процесса, выражающиеся в основных направлениях их деятельности (П.С. Элькинд).

Классическая точка зрения заключается в том, что в уголовном процессе существуют три функции:

1) обвинение (уголовное преследование);

2) защита от обвинения;

3) юстиция (судебное рассмотрение и разрешение уголовного де­ла по существу).

Обвинение и защита (а точнее, их представители) суть стороны в уголовном процессе, противоборство (противостояние) которых должен разрешать независимый, беспристрастный и самостоятель­ный арбитр — суд.

Каждую сторону обычно представляют несколько участников.

Так, например, функцию уголовного преследования осуществ­ляют органы предварительного расследования и их руководители, прокурор, частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец и представители трех последних участников процесса.

Функцию защиты реализуют подозреваемый (обвиняемый, под­судимый, осужденный или оправданный), его законный представи­тель, защитник, гражданский ответчик и его представитель.

Другие авторы полагают, что в уголовном судопроизводстве реа­лизуются четыре функции: обвинение, защита, юстиция и расследо­вание уголовного дела.

Отдельные специалисты (в частности П.С. Элькинд) считают, что в уголовном процессе существуют шесть функций:

а) обвинение;

б) защита;

в) юстиция (рассмотрение и разрешение уголовного дела судом по существу);

г) предварительное расследование уголовного дела;

д) побочная (деятельность гражданского истца и гражданского ответчика и их представителей);

е) вспомогательная (деятельность участников процесса, не вхо­дящих в ранее перечисленные группы и оказывающих содействие в достижении целей и решении задач уголовного процесса: свидетеля, понятых, секретаря судебного заседания и т.д.).

Некоторые авторы одной из функций уголовного судопроизвод­ства считают осуществление прокурорского надзора (В.И. Рохлин).

Уголовно-процессуальный статус (или положение) — установлен­ная уголовно-процессуальным законом совокупность прав, обязан­ностей участников уголовного процесса и гарантий их реа-лизации.

Каждому участнику уголовного процесса известен его процессу­альный статус, поскольку этим статусом его наделяют в соответствии с требованиями закона государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, и всех участников уго­ловного процесса знакомят с их правами и обязанностями.

Уголовно-процессуальная наука — система взглядов, представле­ний, идей, концепций, учений и теорий специалистов, раскрываю­щих природу, характер, сущность и содержание уголовного судо­производства.

Система науки уголовного процесса включает в себя, на наш взгляд, следующие разделы:

1) историю развития отечественного и зарубежного уголовно-процессуального законодательства и практику его применения;

2) современное уголовно-процессуальное законодательство Рос­сии и зарубежных государств и практику его применения;

3) собственно науковедческие проблемы отечественного и зару­бежного уголовного судопроизводства (определение различных по­нятий, тенденций и перспектив развития законодательства и прак­тики его применения и т.д.).

Историческая форма уголовного судопроизводства — организация процессуального механизма, которая предопределяет источник посту­пательного движения производства по уголовным делам и основы процессуального статуса (положения) его участников (А.В. Смирнов).

В теории уголовного процесса различают розыскную (следствен­ную или инквизиционную), состязательную и смешанную формы (типы, модели) уголовного судопроизводства, которые будут более подробно рассмотрены в отдельной теме настоящего учеб-ника.

В данном случае необходимо отметить, что в настоящее время Уголовное судопроизводство всех государств не содержит в рафини­рованном (чистом) виде розыскной или состязательной его форм.

<< | >>
Источник: Гельдибаев Мовлад Хасиевич. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обу­чающихся по юридическим специальностям / М.Х. Гельди­баев, В.В. Вандышев. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, — 719 с.. 2012

Еще по теме 1.3. Основные понятия уголовно-процессуальной науки:

  1. § 4. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ НАУКА
  2. § 1. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ
  3. 1. Понятие уголовно-процессуального задержания
  4. Понятие уголовно-процессуального права
  5. § 1. Понятие уголовной ответственности
  6. Раздел I. Общие положения уголовно-процессуальной науки и законодательства
  7. 1.1. Понятие уголовного процесса, его назначение, задачи и значение
  8. 1.3. Основные понятия уголовно-процессуальной науки
  9. 2.1. Понятие уголовно-процессуального закона и его действие в Российской федерации
  10. 2.3. Основные понятия уголовно-процессуальной науки
  11. Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ НАУКИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
  12. § 3. Основные понятия уголовно-процессуальной науки
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Диссертации - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -