<<
>>

36.2. Розыскная (инквизиционная, следственная) форма уголовного процесса и ее характеристика

В догосударственный период развития общества уголовное право и уголовный процесс как типовые модели, формы в современном по­нимании отсутствовали.

Разумеется, конфликты имели место.

Если они происходили внутри рода, то применялась лапидация (побитие камнями, изгна­ние из рода и т.п.).

Если же конфликты возникали между родами, то они разреша­лись с помощью поединка или выкупа.

Однако эти действия нельзя отнести к уголовно-процессуальным хо­тя бы потому, что отсутствуют: в первом случае — процедурные пра­вила установления совершения членом рода нарушения каких-то обы­чаев и традиций; во втором — меры процессуального принуждения.

1 Мещеряков Ю.В. Указ. соч. С. 8.

2 Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 318.

3 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. СПб., 1996. Т. 2.

С. 586, 587.

Вопрос о том, какая форма уголовного процесса появилась пер­вой в государственный период развития общества, остается, на наш взгляд, открытым.

Мы полагаем целесообразным рассмотреть особенности этих форм, начиная с розыскной модели уголовного судопроизводства.

Розыскной процесс как идеальный тип — порядок производства по уголовному преследованию, когда:

1) применяется административный метод правового регулирования к производству по уголовным делам (метод власти и подчинения);

2) функции уголовного преследования, защиты и разрешения уго­ловного дела находятся в полномочиях деятельности одного органа;

3) источником движения процесса является обезличенная воля го­сударства, выраженная в велении, предписании закона;

4) подследственный является объектом исследования, объектом управления со стороны государства и его специальных органов;

5) подследственный обладает определенным кругом прав, но их реализация зависит от усмотрения государственного органа розыска;

6) самостоятельные стороны отсутствуют, в связи с чем уголовный процесс не нуждается ни в равноправии сторон, ни в состязании;

7) доказывание в современном понимании находится в зачаточ­ном состоянии, или в уголовном судопроизводстве действует систе­ма формальных доказательств, где признание подследственным сво­ей вины играет определяющую, главенствующую роль;

8) к подследственному для получения признания вины приме­няется физическое насилие в виде избиений, пыток и т.п.

В качестве исторической формы розыскной процесс прошел три этапа развития.

На первом этапе развития розыскной процесс представлял собой уголовную (или административную) расправу.

На этом этапе орган розыска выполняет не только уголовно-процессуальные функции, но и функции органа управления.

Расправа применяется там и тогда, где и когда доказывание ви­новности лица излишне либо потребность в нем невелика.

Поэтому на этом этапе даже система формальных доказательств отсутствует.

Специалисты в области уголовного процесса на данном этапе развития различают следующие виды розыскной формы уголовного судопроизводства:

а) общинное дознание — судопроизводство по делам в неболь­ших, относительно замкнутых обществах с традиционной организа­цией, которые возникли непосредственно из родоплеменного строя.

В качестве суда в общинном дознании выступает обычно собра­ние всех или некоторых членов общины.

Поводом к уголовному преследованию являются донос, молва или усмотрение судей.

В спорных ситуациях допускаются опрос подследственного, дача показаний под присягой, ордалии (поединки или испытания).

Судопроизводство сводится по существу к решению вопроса о назначении наказания.

Рассматриваемое судопроизводство отличается крайней фор­мальностью. Ярким примером данного вида процесса являлась дея­тельность в Древней Греции «Коллегии одиннадцати», которая вы­полняла как полицейские, так и судебные функции.

В ее компетенцию входили:

а) надзор за рабами, находящимися в собственности;

б) производство арестов и надзор за тюрьмой;

в) осуществление процесса по очевидным преступлениям;

г) исполнение через своих служителей-рабов приговоров в виде смертной казни.

«Коллегии одиннадцати» было предоставлено право по своему усмотрению применять в процессе расследования пытки и наклады­вать на тело клеймо;

б) вотчинный суд — судопроизводство землевладельца, обладаю­щего юрисдикцией над лично зависимым несвободным или полу­свободным населением.

Производство начиналось по доносу или усмотрению судьи.

Об­винитель как таковой отсутствовал.

У участников процесса были не только обязанности, но и неко­торые права.

В качестве регулятора общественных отношений выступал обы­чай, нарушение которого как крепостным, так и феодалом являлось преступлением;

в) уголовно-административная расправа — судопроизводство, предполагающее практически неограниченное усмотрение право­применителя.

Оно осуществляется гражданской или военной администрацией либо специальным полицейским органом.

Доказывание ограничивалось допросом свидетелей и подследст­венного;

г) военно-полевой суд — чрезвычайное судопроизводство в ар­мии, находящейся в походно-боевых условиях.

Оно осуществляется судьями из числа офицеров в отсутствие прокурора и защитника.

В качестве доказательств используются фактические презумпции (задержание лица в тылу врага, отсутствие у военнослужащего ору­жия, документов и т.п.) и показания подследственного.

Чаще всего этим судом назначается наказание в виде смертной казни, которое приводится в исполнение, как правило, немедленно.

К уголовной расправе непосредственно примыкает ассиза (соб­рание, заседание).

Ассиза — судопроизводство с участием не только общинного элемента, но и представителей центральной власти.

Процедура заключалась в том, что представители общины под присягой сообщали судьям из центра обо всех преступлениях на территории общины.

Вопрос о виновности обычно решался путем применения орда­лии, но не поединка.

На втором этапе развития розыскное судопроизводство выделя­ется в самостоятельную отрасль государственного управления.

Для этого этапа характерен инквизиционный процесс, истори­ческая миссия которого заключалась в укреплении централизован­ного государства.

Инквизиционный уголовный процесс — судопроизводство, для ко­торого характерны:

а) отделение суда от верховной (центральной) власти при одно­временном выполнении функций уголовного преследования и юс­тиции;

б) достаточно подробная законодательная урегулированность некоторых уголовно-процессуальных правил;

в) наличие в некоторых случаях в составе суда народного эле­мента и возможность участия в заседании частного истца и под­следственного;

г) господство системы формальных доказательств, среди кото­рых признание подследственного — «царица доказательств»;

д) широкое применение пыток в качестве средства получения доказательств в виде признания допрашиваемым лицом своей вины;

е) выполнение судьей функции единой публичной политики;

ж) тайна и письменность судопроизводства.

В России на этом этапе также происходила централизация власти.

Так, Судебник Ивана III (1497 г.) распространил юрисдикцию великого князя на всю территорию Московского государства и ог­раничил правовую самостоятельность отдельных земель и уделов.

Вместе с тем он ввел в состав суда старост из «лучших людей от местного населения».

По Судебнику Ивана Грозного (1550 г.) дело начиналось по инициативе государственного органа или должностных лиц (дьяков, избных старост и т.п.).

Розыскной процесс начинался с издания «зазывной грамоты» или «погонной грамоты», в которых предписывалось задерживать и доставлять в суд подследственных.

В судопроизводстве особую роль начинают играть такие доказа­тельства, как поимка с поличным и собственное признание, для получения которого широко применялась пытка.

Кроме того, использовался «повальный обыск», т.е. массиро­ванный опрос населения с целью выявления очевидцев преступле­ния и проведения процедуры «облихования».

Соборное уложение (1649 г.), изменив несколько судебную сис­тему, ввело в производство систему формальных доказательств.

Различного рода письменные и особенно крепостные акты при­обретают силу «бесспорных доказательств», а показания некоторых свидетелей сословного достоинства — неоспоримых доказательств.

Третий этап развития розыскной формы приходится на период «просвещенного абсолютизма».

Для этого периода характерно существование следственного процесса.

Следственный процесс — уголовное судопроизводство с ярко вы­раженными бюрократическими началами.

Для этого уголовного процесса характерны:

а) наличие официального предварительного расследования, осуществляемого следственным судьей;

б) более или менее детальная регламентация правил уголовного судопроизводства;

в) упразднение или значительное уменьшение числа пыток;

г) расцвет формальной теории доказательств;

д) наделение подсудимого некоторыми правами.

В период царствования в России Петра I в 1711 году был обра­зован Правительственный Сенат, который исполнял администра­тивные, судебные и надзорные функции.

В 1719 году была создана Юстиц-коллегия, объединившая су­дебные функции и функции судейского самоуправления.

В губерниях образуются надворные суды.

Низшим звеном судебной системы становится суд в составе вое­воды и двух асессоров.

Наряду с судами общей юрисдикции правосудие вершили воен­ные и церковные суды.

В 1722 году вводятся должности Генерал-прокурора при Сенате и обер-прокуроров.

Во время правления Петра 1 были созданы специальные полицей-ско-судебные органы: Тайная розыскных дел канцелярия, Преобра­женский приказ (политическая полиция), Майорские комиссии и т.д.

Уголовный процесс царской России оставался розыскным вплоть до реформы 1864 года.

Послепетровские законодательные акты не изменили его розы­скной формы, несмотря на то, что ликвидировали пытки и улучши­ли положение обвиняемых.

Розыскной процесс не исчез с исторической арены и существует в современных формах уголовного судопроизводства в том или ином виде (Германия, Нидерланды, Шотландия).

Розыскную форму современного уголовного процесса обознача­ют обычно термином «судебный приказ».

Судебный приказ — одна из форм розыскного современного судо­производства по делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности (по делам об уголовных проступках).

Судебный приказ — одна из форм ускоренного и упрощенного уголовного процесса.

Сущность этого производства заключается в том, что судья вне судебного разбирательства и без вызова сторон и свидетелей на ос­нове представленных досудебных материалов выносит решение, ко­торое является обязательным для исполнения только с согласия об­виняемого1.

<< | >>
Источник: Гельдибаев Мовлад Хасиевич. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обу­чающихся по юридическим специальностям / М.Х. Гельди­баев, В.В. Вандышев. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, — 719 с.. 2012

Еще по теме 36.2. Розыскная (инквизиционная, следственная) форма уголовного процесса и ее характеристика:

  1. (III.1.1) Формы уголовного процесса.
  2. 8.1.1. Уголовный процесс и уголовное судопроизводство: понятие, назначение, принципы, стадии и формы
  3. 9.1.2. Понятие, стадии и формы уголовного процесса
  4. Глава 36. Исторические формы уголовного процесса
  5. 36.2. Розыскная (инквизиционная, следственная) форма уголовного процесса и ее характеристика
  6. 36.3. Состязательная (обвинительная, исковая) форма уголовного процесса и ее характеристика
  7. 36.4. Смешанная форма уголовного процесса и ее характеристика
  8. § 4. Типы (формы) уголовного процесса
  9. 1. Уголовный процесс Франции и Германии Уголовный процесс Франции Общая характеристика уголовно-процессуального права и его субъектов
  10. Лекция 31. Исторические формы уголовного процесса
  11. 31.1. Понятие исторической формы уголовного процесса
  12. 31.2. Розыскная (инквизиционная, следственная) форма уголовного процесса и ее характеристика
  13. 31.3. Состязательная (обвинительная, исковая) форма уголовного процесса и ее характеристика
  14. 31.4. Смешанная форма уголовного процесса и ее характеристика
  15. Тема 36. Исторические формы уголовного процесса
  16. § 2. Розыскная (инквизиционная, следственная) форма уголовного процесса и ее характеристика
  17. § 3. Состязательная (обвинительная, исковая) форма уголовного процесса и ее характеристика
  18. § 4. Смешанная форма уголовного процесса и ее характеристика
  19. § 9. Формы уголовного процесса
  20. 4. Типы (формы) уголовного процесса. Отличи- тельные черты обвинительного, состязатель- ного и смешанного процесса
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Диссертации - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -