<<
>>

31.1. Понятие исторической формы уголовного процесса

К одному из важнейших методов познания явлений объективного мира относится типология, в основе которой лежит расчленение явлений с последующей их группировкой. В научной литературе различают идеальную, морфологическую и сравнительно-историческую типологии.*

* Философский энциклопедический словарь.

М., 1983. С. 685.

Идеальный тип явлений — тип, созданный на основе абстрактных конструкций, предельно логических понятий, не имеющий аналогов в реальности и используемый для изучения причин и характера отклонений исторической действительности от идеальной модели.

В основе идеальных типов лежат абстрактные конструкции. Однако они не изолированы от реальной жизни. Логическая абстракция, лежащая в основе идеального типа, отражает закономерности генезиса явления, отвлекаясь от поворотов и зигзагов исторического развития, от всего случайного и второстепенного. Тем не менее идеальный тип (логическая абстракция) не исключается из общего исторического вектора развития, в связи с чем он детализируется применительно к конкретно-историческим условиям. В этом случае можно говорить о виде идеального типа явления.

В теории уголовного процесса в качестве идеальных типов различают состязательный и розыскной процессы.

Морфологический тип явлений — тип реального содержания, представляющий собой «план строения» входящих в изучаемую систему объектов. Этот тип явлений представляет собой не отвлеченно-идеальную, а реально существующую (или существовавшую) форму явлений.

С этой точки зрения теория уголовного процесса различает исторические и национальные (легислативные) формы уголовного судопроизводства.

Историческая форма уголовного процесса — форма организации процессуального механизма, которая предопределяет источник движения уголовного судопроизводства и основы процессуального положения (статуса) основных его участников.

В юридической литературе к историческим формам уголовного процесса относят состязательную, розыскную и смешанную формы уголовного судопроизводства.

Некоторые авторы считали также самостоятельной формой обвинительную разновидность процесса.* Перечисленные исторические формы авторы пытались жестко увязать с типами судопроизводства, отражающими якобы классовую сущность государства и права (рабовладельческим, феодальным, буржуазным и социалистическим).**

* Мещеряков Ю. В. Формы уголовного судопроизводства. Л., 1990. С. 16.

** Нажимов В. П. Типы, формы и виды уголовного процесса. М., 1956. С. 31; Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. С. 21-24.

Некоторые авторы полагают, что исторически базовыми формами уголовного процесса являются английская, французская, германская и шариатская (мусульманская) модели уголовного судопроизводства.*

* Смирнов А. В. Состязательный процесс. СПб, 2001. С. 16.

Национальная (легислативная) форма уголовного процесса — реально существующая форма уголовного судопроизводства, установленная законодательством конкретного государства. Национальная форма судопроизводства действует только в пределах национальных границ государства. В отличие от нее историческая форма уголовного процесса существует независимо от национальных границ и определяется не произвольным выбором законодателя, а взаимодействием прежде всего различных объективных факторов.

Смешанная (состязательно-розыскная) форма уголовного процесса — форма, в которой сочетаются в различных пропорциях элементы розыскного и состязательного процесса.

Смешанная форма процесса присуща национальным судопроизводствам и в какой-то мере исторической форме, поскольку она существует реально. Однако ставить ее в один ряд с состязательным и розыскным типами процесса, как справедливо отмечается в литературе, недопустимо. Это обусловлено тем, что пропорции и характер сочетания розыскных и состязательных начал не могут быть выведены умозрительно, ибо объективно они определяются внешними конкретно-историческими факторами.

На формы уголовного процесса определяющее влияние оказывают:

§ политический режим государства, характеризующийся в том числе расстановкой политических сил в обществе и степенью социальной свободы личности;

§ уровень общей и правовой культуры;

§ степень зрелости общества.

Для демократических политических режимов характерна направленность волеизъявления не только от государства к обществу и личности, но и от общества к государству и личности, а также от личности к обществу и государству. Поэтому в условиях демократического политического режима законодательством устанавливается такая форма уголовного судопроизводства, в рамках которой в качестве источника движения производства по уголовному делу используются и государственные, и общественные, и личные интересы. Естественно, что граждане в сфере уголовного судопроизводства являются полноправными участниками (субъектами) уголовно-процессуальных отношений.

Напротив, структура отношений власти и подчинения при бюрократических (авторитарных или тоталитарных) режимах имеет одностороннюю направленность волеизъявления. Она идет от государства к обществу и личности, но ни в коем случае не от личности, общества к государству. Результатом такого взаимодействия интересов являются недооценка в уголовном процессе интересов личности, подавление их в угоду государственным интересам. В этих условиях источником движения уголовного судопроизводства становится обезличенная воля государства, воплощенная в велениях (предписаниях) закона. Личность же рассматривается в целом как объект исследования (объект управления), а не как субъект уголовно-процессуальных отношений.

Студентам следует иметь в виду, что ни один уголовный процесс современных государств не представлен в рафинированном (чистом) виде в форме состязательного или розыскного производства по уголовному делу. Все исторические и национальные уголовные процессы представляют собой смешанные формы порядка производства, в которых в различной степени сочетаются состязательные и розыскные начала.

Значение исторических форм уголовного судопроизводства для развития современного уголовного процесса по-прежнему в достаточной степени страдает недооценкой. Между тем они имеют самостоятельное значение.

Во-первых, они являются теоретическим инструментарием развертывания типологической сущности уголовного процесса.*

* Мещеряков Ю. В. Формы уголовного судопроизводства. Л., 1990. С. 8.

Во-вторых, если в формах уголовного процесса «не ограждена невиновность граждан, то не ограждена и свобода».*

* Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 318.

В-третьих, именно в области уголовного права и процесса (его форм) лежат границы для вторжения государства в область личной свободы граждан.*

* Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб, 1996. Т. 2. С.586-587.

В-четвертых, форма уголовного судопроизводства указывает на политический режим и степень зрелости гражданского общества, на уровень охраны прав и свобод человека и гражданина.

<< | >>
Источник: Вандышев В. В.. Уголовный процесс. Курс лекций. — СПб.: Питер, — 528 с. — (Серия «Учебники для вузов»).. 2002

Еще по теме 31.1. Понятие исторической формы уголовного процесса:

  1. 9.1.2. Понятие, стадии и формы уголовного процесса
  2. Раздел V. Исторические формы уголовного судопроизводства и уголовный процесс некоторых зарубежных государств
  3. Глава 36. Исторические формы уголовного процесса
  4. 36.1. Понятие исторической формы уголовного судопроизводства
  5. 36.2. Розыскная (инквизиционная, следственная) форма уголовного процесса и ее характеристика
  6. 36.3. Состязательная (обвинительная, исковая) форма уголовного процесса и ее характеристика
  7. § 4. Типы (формы) уголовного процесса
  8. ТЕМА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
  9. Лекция 31. Исторические формы уголовного процесса
  10. 31.1. Понятие исторической формы уголовного процесса
  11. 31.2. Розыскная (инквизиционная, следственная) форма уголовного процесса и ее характеристика
  12. 31.3. Состязательная (обвинительная, исковая) форма уголовного процесса и ее характеристика
  13. Раздел V. ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС НЕКОТОРЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ
  14. Тема 36. Исторические формы уголовного процесса
  15. § 1. Понятие исторической формы уголовного судопроизводства
  16. § 2. Розыскная (инквизиционная, следственная) форма уголовного процесса и ее характеристика
  17. § 4. Смешанная форма уголовного процесса и ее характеристика
  18. § 4. Исторические формы уголовного судопроизводства
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Диссертации - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -