§ 5. Основные источники социалистического и постсоциалистического права: понятие, виды. Особенности нормативно-правовых актов

Разумеется, полного совпадения при этом пет и вряд ли оно может быть, учитывая «фундаментальные различия между струк­турой, институтами, образом жизни и мышления социалистичес­ких и несоцналистических (в смысле — западных) стран»².

Различные взгляды на источники права, как правило, наибо­лее ярко проявляются тогда, когда речь идет о конкретных источ­никах, свойственных одной правовой семье и не свойственных дру­гой. Что же касается общего представления о понятии содержа­ния и роли источника права гак такового в правовой системе, то принципиальных расхождений при этом, по общему правилу, не наблюдается'.

Хотя, справедливости ради, следует сказать, что не все авто­ры с данным утверждением солидарны. Достаточно далеко отсту­пая от реального положения дел, Р. Давид и К. Жоффре-Снинози, например, утверждают, что «под источником права советский юрист понимает прежде всего экономический строй общества, ко­торый, согласно марксистской доктрине, обусловливает и опреде-

' Марченко М. II. Источник» права. №, 2005.

² Давид Р., Жаффре-Стпихш К. Указ. соч. С. 113.

³ См.: Мепутап /. Ор. ст1. Р. 14 25; РЬеиШе'т М. РшКИшп^ ш сПе Кс'с1)15\-сгд1счс1ш1Щ. МшясЬ, 1984. Р. 38-56.

ляст правовую систему данной конкретной страны. В этом смысле основной источник советского нрава образует соединение двух факторов: обобществления средств производства и установления в стране власти народа».

И только во вторую очередь «говорят о формах права, назы­вая источниками права тс технические приемы, с помощью кото­рых в данной стране и в данный период создают, находят или уничтожают юридические нормы»^[601].

В данном случае допускается неправомерное отождествле­ние и смешение двух различных аспектов источника нрава — «ма­териального» и «формально-юридического» («технического») и, соответственно, двух разных о них представлений.

2. Однако авторы правильно подмечают, что в советской (да и не только в советской) юридической литературе источники, за­частую трактуемые в общем плане как «внешнее выражение пра­ва», не всегда одинаково воспринимались и толковались. Так, в одних случаях это «внешнее выражение права» называют формой и формами права, в других — источниками, а в третьих случаях их именуют одновременно и формами, и источниками права.

В настоящем! работе «форма права» рассматривается в виде синонима «источника права». Здесь не придается принципиаль­ною значения тем смысловым нюансам и незначительным разли­чиям, которые имеют термины «форма» и «источник» права.

Однако в юридической литературе дореволюционных лег и в некоторых современных научных произведениях не все авторы придерживались этой точки зрения. Так, признавая тот факт, что «различные формы, в которых выражается право, носят издавна название источников права», Г. Шершеневич, тем не менее, сли­ла!, что данный термин является «малопригодным ввиду своей м1 югоз! 1ач 1 юсти»^[602].

Развивая эту мысль, он вполне справедливо отмечал, что пол термином «ис точник права» понимаются:

а) силы, творящие право. Например, источником нрава счи­тают «волю Бога, волю народную, правосознание, идею справед­ливости, государственную влас: п»>;

б) материалы, положенные в основу того или иного законо­дательства. Этот смысл источника права используется, например, тогда, когда констатируют, что римское право послужило источ­ником при подготовке Германского Гражданского кодекса или что труды ученого Потье использовались при разработке Кодекса На­полеона;

в) исторические памятники, которые «когда-то имели значе­ние действующего права». Например, о таких правовых памятни­ках, как об источниках права, говорят, когда пользуются в иссле­дованиях Corpus juris civils, Русской Правдой и т.

г) средства познания действующего права. Этот смысл источ­ника права используется, когда говорят, что право можно познать из закона. Разнообразие значений, придаваемых выражению «ис­точник права», — делал окончательный вывод Шершсневич, — вызывает необходимость обойти его и заменить другим выраже­нием — формы права. Под этим именем следует понимать различ­ные виды права, отличающиеся но способу выработки содержа­ния норм»^[603].

Определяя свое отношение к рассматриваемому вопросу и высказанному мнению, следует обратить внимание на то, ч то тер­мин «источник нрава», кроме названных, имеет и другие смысло­вые значения. 1 Іапрпмер, в качестве источников права можно трак­товать те материалы иле, социальные и иные условия жизни обще­ства, которые объективно вызывают необходимость издания или изменения и дополнения тех или иных нормативно-правовых ак­тов, а также правовой системы в целом. Констатируя тот факт, что современная правовая система западных стран «полностью изменилась со времен средневековья» под воздействием изменив­шейся соитиегыю-экопомической, политической и иной среды, име­нуемой обобщенно — «материальной», американский правовед Л. Фридман весьма образно описывает возникшую ситуацию сле­дующим образом. Когда мы смотрим на все эти изменения, то сразу становится ясным, что сквозь века «правовая система была перенесена громадными волнами социальных сил. Общественные движения перекатывались через них с силой могущественного моря. Правовая система кажется сто іь могущественной, как и крейсер, когда он находится в доке, но если он выходит в море, его мощь уже не кажется столь значительной, когда сравниваешь се с мощыо октана, ветра и природы»^[604].

В данном образном сравнении весьма доходчиво проводится мысль о неразрывной связи и взаимозависимости правовой систе­мы и общественно-политической среды, а также идея о том, что последняя выступает в качестве естественной движущей силы и своеобразного «материального» источника по отношению к пер­вой.

Кроме материального «источника права» имеются и другие смысловые значения, например, такие, как философский смысл, который указывает на то, какие по своему характеру (либераль­ные, консервативные и пр.) философские идеи легли в основу той или пион правовой системы, в том числе социалистической. Одна­ко это не меняет дела. Множественность смысловых значений тер­мина «источник права» лишь подтверждает верность тезиса Г. Шер- шеневича о невозможности использования его самого по себе в качестве термина, адекватного «внешнему выражению права».

11о является ли однозначно смысловым по своему содержа­нию термин «форма права», к которому апеллирует автор и кото­рый рекомендуется использовать для внешнего выражения пра­ва? Нет, не является. Даже самое приближенное ознакомление с термином и понятием «форма», с которым ассоциируется понятие «форма права», содержащееся в отечественных и зарубежных фи- лосо(|х'.кнх, толковых и иных словарях, убеждает в этом.

С учетом сказанного, а также исходя из того, что форму пра­ва (закон, декрет, указ и т. п.) саму можно рассматривать в каче­стве «юридического» источника нрава, наиболее .логичным и це­лесообразным является их использование как синонимов, как иден­тичных терминов и понятий. Именно в этом, «юридическом смысле» форма права и источник нрава широко применяются оте­чественными и зарубежными государе твоведами и правоведами как тождественные понятия во всех тех случаях, когда они рас­сматриваются в виде «способа выражения государственной воли», «способа установления правовых велений» или «способа, кото­рым правилу поведения придается государственной властью об- щеобязател ы 1ая с ила»^[605].

В научных и учебных изданиях форму (источник) права как способ закрепления правовых велений или способ выражения «воз­веденной в закон воли господствующего класса» иногда рассмат­ривают в виде внешней формы права. Наряду с ней выделяют также и внутреннюю форму. Последняя рассматривается как сис­тема или структура, внутреннее строение права, как «распределе­ние правовых норм по отраслям и институтам соответственно ха­рактеру регулируемых ими отношений и отчасти методу правово­го регулирования»^[606].

3. Какие же формы (источники) социалистического и постсо- циа шсшческого нрава существовал! и существуют? И какое мес­то каждый из них занимает в обшей системе источников права?

Отвечая на эти вопросы, необходимо исходить в сравнитель­но-правовом [фане, с одной стороны, из общности рассматривае­мых систем нрава с иными правовыми семьями и системами, и в первую очередь с ромапо-германским правом, а с другой — из их самобытности.

Общность источников социалистического и посгсоциалисги- ческого права с романо-гсрманской правовой семьей проявляется, в частности, в том, что главенствующее положение в их системе отводится закону, а точнее — нормативно-правовым актам во гла­ве с законом. С припя гнем новых коне гитуций в большинстве быв­ших социалистических стран в качестве самостоятельных, кон­ституционно закрепленных источников права здесь, как и в стра­нах континентального права, стали признават ься общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международ­ные договоры.

Определенная роль в этих странах отводилась и отводится судебной практике, хотя последняя в постсоветских правовых си­стемах имеет весьма неопределенный статус (в отличие от конти­нентальной правовой семьи, где судебная практика как источник права не всегда признается формально, теоретически, но выступа­ет в качестве такового фактически).

В качестве традиционных источников социалистического и постсоциалистического нрава выступают правовые обычаи, пра­вовые договоры, корпоративные нормативно-правовые акты, акты местного самоуправления, правовые доктрины^[607].

По сравнению с соот ветствующими источниками романотер- мапского нрава не все они, будучи важными источниками права, выполняют вместе с тем в «своих» правовых системах равнознач­ную рать. Чтобы убедиться в этом, достаточно указать в качестве примеров на неодинаковую роль правового обычая или правовой доктрины в социалистическом (ностсоцпалистическом) праве и романо-германской правовой семье. В романо-германском праве они играют неизмеримо большую роль. Правовой обычай здесь значится, как известно, наряду' с законом даже в первичных ис­точниках нрава.

Наряду с названными существуют и другие черты сходства и различия в источниках социалистического (пост-социалистичес­кого) и романо-гсрманского права. Но наиболее важные из их об­щих черт сводя гея к главенствующей роли нормативно-правовых актов в системе всех остальных источников нрава.

4. Под нормативно-правовыми актами, для краткости неред­ко именуемыми просто нормативными актами, понимаются выра­женные в письменной форме решения компетентных государст­венных органов, в которых содержатся нормы права. Эго — акты правотворчества, с помощью которых и благодаря которым уста­навливаются или же отменяются правовые нормы.

Все без исключения нормативно-правовые акты являются го­сударственными по своему характеру. Они издаются или санкци­онируются только органами государства, имеют волевой харак­тер. В них содержится и через них преломляется государственная воля. С нарушением велений, содержащихся в нормативно-право- вых актах, связывается наступление уголовно-правовых, граждан­ско-правовых и иных юридических последствии.

В числе нормативно-правовых актов, издаваемых государст­венными органами, следует назвать законы, декреты, указы, по­становления правительства (кабинета), приказы министров, председателей государственных комитетов, решения и постанов­ления, принимаемые местными органами государственной влас­ти и управления.

Система нормативно-правовых актов в каждой стране опре­деляется конституцией, а также изданными на ее основе специ­альными законами, положениями о тех или иных государствен­ных органах, правительственными постановлениями. Законода­тельством определяется также порядок издания, изменения, отмены и дополнения нормативно-правовых актов; указывается, какой орган и в соответствии с какой процедурой издает тот или иной нормативный акт.

Так, согласно действующей Конституции России, предусмат­ривается, что высший представительный и законодательный орган Российской Федерации - Федеральное собрание (парламент) - принимает законы и постановления. Президент как глава государ­ства издаст указы и распоряжения. Правительство Российской Фе­дерации издаст постановления и распоряжения. Субъекты РФ при­нимают «законы и иные нормативные правовые акты» (ст. 76).

Конституция определяет компетенцию различных государст­венных органов, а следовательно, и круг вопросов, по которым могут приниматься ими те или иные конкретные решения или же различные нормативно-правовые акты. Так, например, в соответ­ствии со ст. 114 Конституции РФ очерчивается общий круг воп­росов, по которым Правительство может издавать свои постанов­ления и распоряжения. Эго вопросы, касающиеся (федерального бюджета, проведения в пределах Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики, а также — единой государственной политики в области науки, культуры, образова­ния, здравоохранения, экологии и социального обеспечения; осу­ществления и управления федеральной собственностью; приня­тие мер по обеспечению обороны страны, государственной безо­пасности, реализации внешней политики; осуществления мер по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собствен­ности и общественного порядка, борьбе с преступностью.

Кроме данного круга вопросов, по которым российское Пра­вительство издает постановления и распоряжения, оно также «осу­ществляет иные полномочия», возложенные на него Конституци­ей Российской Федерации, (федеральными законами, указами Пре­зидента Российской Федерации (сг. 114, п. «ж» Конституции РФ). В Конституции особо оговаривается, что «порядок деятельности Правительства», а значит, и порядок (процедура) издания прави­тельственных актов определяется федеральным конституционным законом.

Нормативно-правовые акты как источники права имеют оп­ределенные организационно-технические и иные пренмушес гва пе­ред другими источниками права. Они проявляются, во-первых, в том, что издающие их государственные органы имеют гораздо боль­шие координационные возможности, чем все иные нормотворчес- кие институты для выявления и отражения в праве не только груп­повых, классовых, индивидуальных, но и общих интересов. Во- вторых, что в силу четких требований, традиционно сложившихся правил изложения своего содержания нормативно-правовой акт считается лучшим способом оформления устоявшихся норм. И в-третьих, что нормативно-правовой акт в силу своей четкости и определенности более легок «в обращении», чем другие формы права. 11а него легко ссылаться при разрешении дел, вносить не­обходимые коррективы, контролировать его исполнение^[608].

Нормативно-правовые акты как формы (источники) правії значительно отличаются от актов, не имеющих нормативного ха­рактера. В их числе, прежде всего, акты применения права или индивидуальные акты, как их зачастую называют.

I (ормативно-правовыс и индивидуальные акты являются юридическими но своему характеру. Это означает, что с теми и другими связаны определенные юридические последствия. Одна­ко принципиальное отличие их друг от друга заключается в сле­дующем. Первые содержат в себе общие предписания в виде норм права и рассчитаны па многократное применение, тогда как вто­рые не содержат в себе норм права, а только предписания индиви­дуального характера. Нормативно-правовые акты адресованы ши­рокому, точнее — неопределенному кругу юридических и физи­ческих лиц, в то время как индивидуальные акгы обращены к строга определенным пщам или круїу лиц и издаются по вполне определенному поводу (установление мемориальной доски, при­ем на работу и увольнение, уход на пенсию и т. п.). И наконец, нормативно-правовыми актами охватывается весьма широкий круг общественных отношений, а индивидуальные акты рассчитаны лишь на строго определенный вид общественных отношении. Дей­ствие индивидуального акта прекращается с прекращением суще­ствования конкретных общественных отношении (например, в свя­зи с выполнением условии конкретного договора купли-продажи, подряда, поставки и т. п.), в то время как нормативно-правовые акты продолжают действовать независимо от того, существуют 1т или не существуют конкретные отношения, предусмотренные дан­ным актом.

Например, действие такого индивидуального акта (акта при­менения), как приговор суда по конкретному уголовному делу, прекращается по мере приведения его в исполнение (окончатель- ного срока исправительных работ, тюремного заключения и т. п.). Однако это вовсе не означает прекращения действия закона, пре­дусматривающего ту или иную меру уголовного наказания за со­вершение подобного преступления.

Аналогичным образом обстоит дело не только в сфере при­менения норм уголовного права, но и в других отраслях права. Например, прекращение действия конкретного трудового догово­ра отнюдь не означает прекращения действия соответствующих норм или институтов трудового права.

Следует отмстить, что одни и те же государственные органы могут издавать по одним и тем же или по разным вопросам как нормативно-правовые, так и индивидуальные акты. Например, со­гласно Конституции РФ, Федеральное собрание принимает не только законы — нормативные акты, но и постановления, имею­щие зачастую индивидуальный характер. Статья 102 (п. 3) и ста­тья 103 (п. 2) Конституции предусматривают, что Совет Федера­ции — верхняя палата российского парламента и Государственная Дума — его нижняя палата принимают постановления по вопро­сам, отнесенным к их ведению действующей Конституцией.

Совет Федерации принимает, в частности, постановления по вопросам, связанным с утверждением указов Президента о введе­нии военного или чрезвычайного положения, с назначением на должность и освобождением от должности Генерального проку­рора России, с назначением выборов Президента РФ, с назначе­нием на должность судей Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Государственная Дума, согласно Конституции, принимает по­становления по вопросам, касающимся дачи согласия Президенту на назначение Председателя Правительства России, решения воп­роса о доверии Правительству, назначения на должность и осво­бождения от должности Председателя Центрального банка РФ, обьявления амнистии и др.

Нормативно-правовые акты следует отличать также от актов разъяснения или толкования правовых норм. Основное отличие их заключается в характере, содержании и целях издания. Если нормативно-правовые акты имеют своей целью установление или изменение содержания правовых норм, то акты разъяснения или толкования преследуют, как это свидетельствует уже из их назва­ния, совсем другие цели. А і менно: они направлены превыше все­го на разъяснение смысла содержания принятых нормативно-пра­вовых актов, также на установление пределов Действия норм.

Как верно подмечают английские юристы, основное толкова­ние «законодательных положений», по отношению к которому все прочие являются второстепенными, заключается в том, что зако­ны (статусы) следует разъяснять «в соответствии с намерениями тех, кто их создал»^[609]. При этом всегда сохраняет свою силу «пре­зумпция невнссения в действующее право изменений, выходящих за пределы, предусматриваемые толкуемым статусом».

Действуют также другие принципы толкования, сводящиеся, в частности, к тому, что толкование «по возможности, не должно придавать статусу обратной силы, влечь за собой несправедливос­ти или приводить к нелепым либо абсурдным последствиям», нор­мы уголовного права «толкуются» только в пользу обвиняемого и т. д>

Все нормативно-правовые акты подразделяются на два вида или группы: законы и подзаконные акты. Основанием их класси­фикации при злом выступает юридическая сила, определяемая по­ложением органа, издавшего тот или иной нормативный акт в об­щей системе правотворческих государственных органов, его ком­петенцией и, соответственно, характером самих издаваемых актов.

В зависимости от этих же критериев в каждой стране, а точ­нее -- в каждой правовой системе устанавливается строгая иерар­хия, то есть строгая система расположения, соподчиненности нор­мативно-правовых актов^[610].

Внизу этой иерархии находятся нормативные акты, издавае­мые местными органами государственной власти и управления. Верхнюю часть иерархии замыкают нормаливно-правовые акты (законы, статусы и т. п.), издаваемые высшими органами государ­ственной власти. Эти акты-законы обладают высшей юридичес­кой силой по отношению ко всем другим — подзаконным актам. Последние должны строго соответствовать закону, издаваться на основе закона и во исполнение закона. Данные требования, не­сомненно, касаются и актов правительства, которые среди всех подзаконных актов обладают самой высокой юридической силой и играют среди них ведущую роль.

Сложившаяся и поддерживаемая в каждой стране иерархия нормативно-правовых актов имеет важнейшее значение для упо­рядочения процесса правотворчества и правоприменения, для со­здания и поддержания режима законности и конституционности.

I Іаряду с нормативно-правовыми актами государственных ор­ганов в системе форм (источников) нрава некоторых бывших со­циалистических стран определенное место занимали нормативно- правовые акты, издаваемые общественными органами и организа­циями.

Как известно, сами по себе решения (акты) общественных организаций, так же как и решения любых партийных органов и организаций, не содержат в себе правовых норм и не имеют юри­дической силы. Таковую они могут получить лишь в двух случа­ях. Во-первых, при издании совместного с государственными орга­нами решения по одному и тому же вопросу. Например, в СССР имела место практика принятия такого рода совместных актов по наиболее важным вопросам государственной и общественной жиз­ни. Эта акты с момента их издания приобретали не только обще­ственно-политический, но и юридический характер.

II во-вторых, в случае предварительной или последующей санкции (разрешения) государства. Последняя может выражаться в разных формах. Наиболее распространенные из них — последу­ющие санкции, придающие в случае необходимости каждому от­дельному акту общественных организаций юридический харак­тер. Юридическая сила такого рода актов возникает на основе спе­циально изданного для этого закона или иного законодательного акта.

Например, согласно действовавшему в СССР законодатель­ству, профсоюзы в ..типе их высших органов имели право на изда­ние актов юридического характера по вопросам социального стра­хования, санаторного обслуживания и по некоторым другим воп­росам. Необходимость издания такою рода актов была вызвана стремлением привлечь общественные организации к правотвор­ческому процессу, для активного участия в государственной и об­ществе! IIЮ-110Л і ітической жизі і и.

5. Все нормативно-правовые акты действуют в рамках, очер- чеїшьіх во времени, в пространстве и по кругу охватываемых этими актами лиц. Установление этих рамок-границ имеет чрез­вычайно важное значение, поскольку с ними связана и ими же обусловлена возможность, а в надлежащих случаях и необходи­мость применения содержащихся в данных актах общеобязатель­ных норм.

Определяя границы действия нормативных актов во време­ни, Г. Ф. Шершепевич писал. что «закон, как норма, определяю­щая поведение граждан, имеет начальный и конечный моменты своего действия. Вопрос, с какого времени закон начинает приме­няться и с какого времени его не следует более применять, чрез­вычайно важен в практическом отношении»^[611].

Действие закона начинается с момента вступления его в силу, а прекращается с момента утраты им юридической силы.

Что считается «моментом вступления» нормативно-правово­го акта в силу? Как определяется и с чем ассоциируется этот мо­мент? В государственно-правовой теории и практике разных, в том числе бывших социалистических, а ныне - постсоцналисти- ческих стран нет единого ответа на эти вопросы.

В одних случаях вступление нормативно-правового акта в силу связывается с датой его принятия или утверждения. Таковы­ми являются, например, нормативные акты (указы, постановле­ния, приказы и др.), принимаемые в тех или иных странах в чрез­вычайных или других экстремальных ситуациях. Таковыми были в СССР и союзных республиках — субьек і ах Федерации — по- с тановлеї іия І Іраві гтельс тва.

В других случаях вступление нормативно-правового акта в силу соотносится с датой его опубликования (обнародования).

Например, Федеральный конституционный закон «О Кон­ституционном Суде Российской Федерации», принятый в июле 1994 г., вступил в силу сразу же со дня его официального опубли­кования.

В третьих случаях срок вступления в силу нормативно-пра­вовых актов определяется либо самими актами или же указывает­ся в других, специально изданных актах для введения их в дей­ствие.

В специально изданных актах (нос гановлення І Іравительетва, распоряжения Президента и т. д.) указываются сроки вступления в силу таких правовых документов, как Основы законодательства

' Шершенееич Г. Ф. Общая теория права. С. 397.

Российской Федерации о нотариате (приняты постановлением Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993 г.). Положение о Ми­нистерстве юстиции Российской Федерации (утверждено поста­новлением Правительства РФ от 4 ноября 1993 г.), Таможенный кодекс Российской Федерации (введен в действие постановлени­ем Верховного Совета РФ от 18 июня 1993 г.).

Сроки вступления в силу различных актов далеко не одина­ковы. И это вполне понятно, ибо сами акты, в отношении которых устанавливаются эти сроки, весьма различны. Вполне логично предположение, многократно подтвержденное государственно-пра- вовой практикой разных стран, в соответствии с которым «на­чальный момент действия может быть сознательно отсрочен вви­ду особой важности и сложности закона»'.

Для сложных и важных нормативно-правовых актов срок вступления в силу должен быть более длительным, чем для всех других нормативно-правовых актов^[612]. Это обусловлено тем, что для ознакомления и изучения, а в ряде случаев и для принятия пред­варительных, подготовительных мер, связанных с реализацией со­держащихся в них правовых положений, требуется гораздо боль­ше времени и усилий, чем это необходимо в отношении менее важных и сложных нормативно-правовых актов.

Немалое значение имеют не только сроки, но и способы «вступления в силу» или «введения в действие» нормативно-пра- вовых актов. В подавляющем большинстве случаев в настоящее время нормативно-правовые акты начинают действовать одновре­менно на всей территории (страны, субъекта федерации, округа и т. п.), на которую они рассчитаны. Но не исключается возмож­ность в случае необходимости и постепенного введения их в дей­ствие. В царской России и ряде других стран раньше это была весьма распространенная практика, обусловленная невозможнос­тью (технически, организационно, ввиду отсутствия современных средств связи) обнародования принимаемого нормативно-право­вого акта одновременно на всей территории страны.

Однако, несмотря на го, что во многих странах в силу объек­тивных причин была широко распространена практика постенен- ного введения в действие закона, преимущество все же признава­лось за вступлением в силу закона одновременно на всей террито­рии государства. Отмечалось лишь одно «неудобство», а именно: при установлении «слишком краткого срока» возникало опасе­ние, что закон или иной нормативный акт вступит в силу раньше, чем с ним будет ознакомлено население. В то же время при слиш­ком длительном сроке введения в действие за кот іа могут появить­ся негативные последствия такого положения.

Вывод, к которому приходили правоведы того времени отно­сительно преимуществ и недостатков вступления в силу законов одновременно и постепенно, сводился к тому, что «сравнительная ценность той и другой системы обусловливается величиною госу­дарства и культурой страны»¹. В настоящее время ситуация ко­ренным образом изменилась. Система введення в действие закона одновременно на всей территории получила повсеместное и не­оспоримое призі іан ие.

Когда прекращается действие закона? Каким образом закон утрачивает юридическую силу? Согласно сложившейся практике, это происходит в результате следующих обстоятельств.

Во-первых, в результате истечения срока действия закона или иного нормативно-правового акта, который заранее указывается в самом акте. Такого рода акты с указанием сроков действия изда­ются, например, при введении чрезвычайного положения на опре­деленной территории и па определенный срок, при создании вре­менных государственных органов, действующих в переходный пе­риод.

Во-вторых, в резулыаге прямой отмены действующего нор­мативно-правового акта другим актом, изданным компетентным государственным органом. В законода тельстве некоторых с і ран в связи с этим дается даже специальное разьяснсние, каким обра­зом и в силу каких причин совершается отмена законодательных актов.

В-третьих, в результате замены действующего нормативно­го акта другим актом, устанавливающим в данной области новые правила поведения. Юридическая сила прежнего акта утрачивается в момент введения в действие новою акта. Например, в связи с принятием новой Конституции Российской Федерации, всту­пившей в силу «со дня официального ее опубликования порезуль-

' Шершеневич Г. Ф. Обвіая теория права. С. 398.

татам всенародного голосования», а именно 23 декабря 1993 г., одновременно прекратилось «действие Конституции (Основного Закона) Российской Федерации — России, принятой 12 апреля 1978 г., с последующими изменениями и дополнениями»'.

В связи с рассмотрением вопроса о границах действия нор­мативных актов во времени необходимо рассмотреть такое поня­тие, гак обратная сила закона. Под обратной силой закона пони­мается распространение действия закона на все тс случаи жизни и общественные отношения, которые имели место до вступления его в силу.

По общему правилу, законы и другие нормативные акты об­ратной силы не имеют. В практическом плане это означает, что в случае возникновения, скажем, имущественного спора или совер­шения правонарушения применяется тот закон, который действо­вал во время возникновения спора или совершения противоправ­ного деяния.

Презумпция непризнания обратной силы закона действует не только в России, но и в других бывших сопстранах.

Исключением являются только те случаи применения уго­ловного закона, которые предусматривают смятение ответствен­ности за определенные деяния или же вообще ее устранение. В некоторых случаях обратная сила закона признается в граждан­ском и семейном праве. Однако об этом должно быть прямое ука­зание в законе.

Кроме ограничения действия нормативно-правового акта во времени существуют общепризнанные границы его дейс гвия в про­странстве, на определенной территории. В соответствии с прин­ципами государственного суверенитета и территориального вер­ховенства нормативно-правовые акты, издаваемые высшими орга­нами в тети того или иного государства, действуют лишь на его территории. В пределах территории данного государства они выс­тупают как акты, обладающие высшей юридической силой и име­ющие беспрекословный приоритет перед всеми другими норма­тивными актами, действующими па той же государственной тер­ритории.

Под государственной территорией понимается часть земного шара, включающая сушу, недра, воздух и воду, которая находится

' Конституция Российской Федерации. М., 1993. Раздел шорой. П. 1.

под суверенитетом данного государства и на которую государство распространяет свою власть¹.

По территориальному критерию все нормативно-правовые ак­ты подразделяются на акты, действие которых распространяется на всю территорию государства, акты, охватывающие определен­ную ее часть, и акты, действие которых распространяется за пре­делы территории страны.

На всю территорию государства распространяются, напри­мер. конституционные и обыкновенные законы. «Конституция Рос­сийской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации»².

Однако акты, изданные в порядке текущего законодательства, могут действовать и на строго определенной, ограниченной части территории. Об этом заранее оговаривается в самом законе или ином нормативном акте. В России таковыми могут быть, например, законы, указы Президента или постановления Правительства, ка­сающиеся определенных районов или всего Крайнего Севера, Даль­него Востока, регионов, пострадавших от чернобыльской аварии.

Действие некоторых нормативно-правовых актов может вы­ходить за пределы территории государства. И наоборот, на терри­тории данного государства в соответствии с заключенными согла­шениями могу т действовать нормы, содержащиеся в актах других государств. Это касается в первую очередь гражданского, коммер­ческого, финансового и некоторых иных отраслей нрава.

В современных условиях, когда широко развиваются эконо­мические, политические, торговые, финансовые и иные связи меж­ду государствами, особую значимость приобретает применение норм международного права к внутригосударственным отноше­ниям. Например, Конституция Российской Федерации в связи с этим устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы меж­дународного права, а также международные договоры России яв­ляются составной частью ее правовой системы. В случае «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются пра­вила международного договора»³.

' Бабурин С. И. Территория государства: Правовые и геополитические про­блемы. М„ 1997. С. 7 -64.

¹ Конституция Российской Федерации. Ст. 4. II. 2.

³ Там же. Ст. 15.11.4.

Аналогичные нормы содержатся и в конституциях ряда дру­гих государств.

Важное значение для государспзсшю-иравоной теории и прак­тики имеет определение действия нормативно-правовых актов по кругу лиц, выяснение вопроса о гом, кому адресуются содержа­щиеся в этих актах предписания.

По общему правилу, нормативно-правовые акты издаются с цслыо распространения их предписаний па граждан данного госу­дарства. Наделяя своих граждан конституционными правами и свободами, равно как и возлагая на них определенные конститу­ционные обязанности, государство должно не только принимать меры к тому, чтобы гарантировать соблюдение данных конститу­ционных требовании и положений в отношении граждан внутри страны, но и оказывать им защиту и покровительство за предела­ми государства.

Законодательство России и других стран приравнивает инос­транных граждан и лиц без гражданства в отношении прав и обя­занностей к российским гражданам. Согласно ч. 3 ст. 62 Консти­туции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в России правами и несут обязанности «наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом и международным догово­ром Российской Федерации».

В России, например, по Закону о правовом положении инос­транных граждан последние не пользуются рядом прав и свобод, которые, по существу, неотделимы от граж папства. Они не могут избирать и быть избранными в государственные органы, участво­вать в референдуме. Они не могут быть назначены на определен­ные государственные должности, например прокурора, судьи, но­тариуса, и занимать их. На них не возлагаются определенные кон­ституционные обязанности, такие, например, как обязанность нести воинскую службу, которая является «долгом и обязаннос­тью» лишь гражданина Российской Федерации (сг. 59, ч. 1 Кон­ституции). Наконец, в отношении трудовой деятельности, соци­ального обеспечения, пребывания иностранцев н лиц без граж­данства па территории России, а также их административной и уголовной ответственности в законодательстве установлен и осу­ществляется ряд специальных правил.

Особое положение в России, равно как и в других странах, занимают дипломаты, консульские работники и другие сотрудни­ки зарубежных госучреждений, пользующиеся дипломатическим иммунитетом. В строгом соответствии с международным и нацио­нальным (внутренним) правом они не подлежа т аресту и задержа­нию. На них не распространяется уголовная, административная и в значительной части гражданская юрисдикция государства пре­бывания. Судебные, следственные и иные (например, фискаль­ные) органы, к которым поступают требования о начале произ­водства следственных действий в отношении лиц, пользующихся дипломатическим иммунитетом, должны заведомо признавать по­добного рода дела им неподведомственными. На официальные вла­сти страны пребывания возлагается обязанность не только самим не допускать по отношению к этим липам каких бы то ни было оскорбительных вышиов и насилий, но и всячески ограждать их от подобных действий со стороны других лиц.