Задать вопрос юристу

2.3. Финансовое роулирование социально-экономических процессов

Современный экономический мир — это мир смешанных эконо­мик. Данное положение является аксиомой и не может быть оспоре­но даже самыми рьяными приверженцами «классического» либера­лизма. Ни в одном развитом государстве уже нет «абсолютной мо­нархии» рынка над обществом и, очевидно, что ее никогда не будет.
Тем не менее, действие всех рыночных законов объективно, и их нельзя отменить, как нельзя отменить расширение «номенклатуры» рыночных институтов, усложнение связей между ними, формиро­вание новых подсистем (согласно законам эволюции). Воздействие государства на социально-экономические процессы необходимо для следующих целей:

♦ обеспечения общих условий жизнедеятельности и правовой ос­новы реализации экономических решений (государству необ­ходимо обеспечивать безопасность всего общества, устанавли­вать и поддерживать правовой режим, направленный на за­щиту прав собственности и свободного развития личности, поддержание и развитие эффективной конкуренции);

♦ проведения стабилизационных мероприятий (государство должно регулировать темпы экономического роста, уровень инфляции и занятости, поощрять прогрессивные сдвиги в от­раслевой и региональной структуре экономики, поддерживать внешнеэкономическое равновесие и курс национальной ва­люты);

♦ осуществления социально ориентированного перераспределе­ния ресурсов (государство должно организовать производство нужных обществу благ, которым не занимается частный сек­тор, гарантировать минимальный уровень заработной платы, пенсии, пособий, помощи социально незащищенным граж­данам, осуществлять индексацию фиксированных доходов).

Любое развитое государство имеет крупную собственность — зна­чительную часть национального богатства. Оно выступает, в основ­ном, в материально-вещественной форме (природные богатства, зда­ния, сооружения, предприятия сферы производства и услуг, музеи, заповедники, лечебные источники, библиотеки, театры, золотой за­пас и т.д.) и по своему назначению не должно «оплачивать» теку­щие, потребности государственного управления и участия его в эко- | номическом регулировании. Как известно, во благо настоящего и грядущих поколений национальное богатство не «проедают», а при­умножают. Поэтому реальное государственное богатство (если ко­нечно рассматривать государство как орган управления, а не как ком­плекс территорий, населения, традиций и т.д.) — это его централи­зованные денежные фонды, т. е. материальная база государственных финансов. Все современное экономическое пространство насквозь пронизано движением и переплетением самых различных денеж­ных потоков, формированием и использованием различных по ве­личине денежных фондов (личных, коллективных, кредитных, ре­зервных, валютных, страховых, бюджетных, центральных, регио­нальных, спонсорских и т.д.). Все они вместе взятые «Питаются» только из одного реального источника — созданной за данный год добавленной стоимости внутри страны и за рубежом. От состава и структуры перераспределения этих фондов, т.е. от того сколько го­сударство «себе» возьмет и как их израсходует, зависят народнохо­зяйственные воспроизводственные пропорции, обеспечение соци­альной сферы, возможность создания необходимых наци­ональная безопасность и т.д.

Совокупные объемы централизованных денежных фондов совре­менного капиталистического мира в среднем составляют от 30 до 50% ВВП (по промышленно-развитым странам). В частности, только че­рез федеральный бюджет США в 1998 году прошло 1568 млрд долл. по доходам, т. е. около 20% ВВП[33]. Таким образом, потенциальная воз­можность регулирования движения всех остальных денежных пото­ков и влияние на условия формирования любых других денежных фондов заложена в самой количественной характеристике современ­ных государственных финансов. Правда, такие их масштабы — каче­ство совсем не свойственное финансам развивающегося мира, а также стран переходной экономики. Там соответствующие цифры гораздо скромнее, порядка 11-17% ВВП (в России в 1998 году — 12,97%)[34]. Но эти цифры как раз и констатируют факт недостаточно активного государственного вмешательства. В одной из своих последних работ «Послевоенная экономика США» Э. Хансен (один из самых видных западных теоретиков) писал: «Укажите мне на страну с низким уров­нем общественных расходов, и я вам назову страну, с низким уровнем жизни»[35]. Далее он отметил: «Даже в Соединенных Штатах, как под­считано, 100 долл., вложенные в дело образования, вызовут более вы­сокий рост производительности труда, чем 100 долл., вложенные в про­изводственные здания, сооружения, машины и оборудование»[36].

Если говорить о тенденциях дальнейшего развития этих процес­сов, то прямой линии неуклонного возрастания регулирующей роли государства никак не просматривается, так как во многом своеоб­разная экономическая граница (критическая точка) «перелива» до­ходов частных субъектов в доходы государства уже достигнута. И те­оретическая мысль Запада очень активно и небезуспешно направля­ет правительства в сторону сокращения государственного влияния во всех его направлениях.

Иные перспективы у развивающегося мира и стран; переходящих к рыночной экономике. Там роль государственного финансового регулирования должна увеличиваться параллельно с укреплением и развитием рыночных структур и институтов и экономический «пре­дел» (критическая точка) будет достигнут еще не скоро.

Для более четкого понимания роли государственных финансов в различных социально-экономических процессах необходимо рас­смотреть сначала основополагающие компоненты системы — госу­дарственные расходы и государственные доходы и проанализировать роль каждого из них.

Прежде всего, стоит обратиться к характеристике государствен­ных расходов, как к категории, наиболее рельефно обозначающей общественное назначение государственных финансов в целом. Имен­но состав, структура и объем государственныхрасходов обусловлива- ютрезультат функционирования финансовой системы, т. е. заранее оп­ределяют ответ на вопрос — выполняет она свою роль в обществен­ном воспроизводстве или нет.

Для выяснения роли государственных расходов в воспроизвод­ственном процессе их можно классифицировать по целому ряду при­знаков.

Если государственным расходам противостоят выраженные в то­варе или труде услуги, то происходит своего рода трансформация по­токов государственных денежных средств в другие блага, в связи с чем такие затраты относят к трансформационным. Среди них выделяются:

• государственное потребление (заработная плата работников го­сударственного сектора; платежи за товары, закупаемые госу­дарством для покрытия текущих потребностей; дотирование производства; обслуживание государственного долга; межбюд­жетные субсидии и ссуды в части, используемой на указанные здесь цели);

гг

* государственные инвестиции (вложения в основной капитал и прирост оборотных фондов государственных предприятий и орга­низаций; инвестиционные субвенции; создание государственных запасов и резервов; долгосрочные бюджетные кредиты).

Таким образом, трансформационные расходы в условиях ограни­ченности ресурсов экономики непосредственно изменяют в негосу­дарственном секторе объем выпуска товаров и услуг, которыми в иной ситуации могло бы воспользоваться общество, и одновременно воз­действуют на структуру совокупного предложения. Если расходы государства направляются на выплату различного рода пенсий (по возрасту, инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет) и пособий (на детей, по временной нетрудоспособности, по без- работице),'имеет место лишь специфическая, опосредствованная го­сударством передача средств — трансферт — от налогоплательщиков к получателям данных выплат, не предполагающая предоставления встречных услуг. В этом случае не создается новая стоимость, а на­блюдается перемена держателя правна возможное потребление това­ров и услуг. Такие расходы, называются трансфертными. Эти расхо­ды корректируют распределение суммарного дохода общества между его членами.

Затраты государства подразделяются также на текущие (государ­ственное потребление и трансферты) и капитальные (государствен­ные инвестиции), что особенно важно при оценке влияния финансов на динамику воспроизводственных параметров. Государственные рас - ходы могут классифицироваться по критерию ориентации на обслужи­вание людей (личные доходы) и на обслуживание капитала (текущие вложения и инвестиции), позволяющему раздельно учитывать их вклад в производство и потребление общественного продукта.

Использование функционального принципа группировки позво­ляет иллюстрировать перечень всех функций государства, которые обусловлены решением внутренних проблем развития страны и вза­имоотношениями с мировым сообществом (социальных, экономи­ческих, исследовательских, управленческих, внешнеполитических и других), дает возможность в систематизированном виде отражать приоритетность направлений и оценивать действенность процесса государственного регулирования. Например, расходы, связанные с выполнением государством социальных функций, облегчают дос­туп представителей менее обеспеченных слоев к получению квали­фикации, медицинскому обслуживанию, жилью, гарантированным минимальным пенсиям и пособиям. Поддерживая стабильность со­циальных отношений, они оказывают существенное воздействие на размеры и структуру совокупного спроса, что проявляется в следу­ющем:

♦ получатели социальных субсидий обеспечивают устойчивость платежеспособного спроса населения в части потребляемых ими благ;

* закупки государством товаров и услуг для текущего содержа­ния учреждений социально-культурной сферы влияют на рав­новесие между спросом и предложением во многих сегментах рынка;

♦ расширение объектов образования, здравоохранения, культу­ры, социального обеспечения, наряду с государственными до­тациями на жилищное строительство, не только увеличивают спрос на строительные материалы (а во втором случае — и на земельные участки), но и создают емкий рынок для сопря­женных со строительной индустрией подотраслей промыш­ленности, генерируют спрос на предметы длительного пользования.

Кроме того, затраты государства на социально-культурные мероп­риятия — это своего рода инвестиции в подготовку квалифициро­ванной и рабочей силы, а следовательно, стратегическая мера умень­шения издержек производства и защиты предпринимательской сфе­ры. Существенные изменения рыночная конъюнктура претерпевает и в ходе реализации других государственных функций, в частности, при субсидировании и кредитовании промышленных предприятий, сельского хозяйства, создании и совершенствовании объектов инф­раструктуры, при закупке вооружений в военном строительстве, по­гашении и выплате процентов по государственным долгам. Коррек­тировка размеров названных расходов непосредственно сказывается на величине инвестиций, объеме совокупного спроса и структуре предложения.

Таким образом, государственные расходы могут представлять со­бой положительную составляющую формирования совокупного спро­са при их производительном направлении. В противном случае, т.е. при высоком удельном весе военных, управленческих, идеологичес­ких расходов, а также больших затрат на обслуживание государствен­ного долга, они будут увеличивать только фиктивный общественный спрос, что в конечном счете дает неминуемый обвал огромной раз­рушительной силы (мировой практике известно очень много таких примеров, в частности, инфляция, охватывающая весь капиталис­тический мир в 70-е—80-е годы XX века, финансовый кризис Рос­сии в августе 1998 года).

Расходование средств общегосударственных денежных фондов, безусловно, предваряет мобилизация ресурсов, материально обес­печивающих участие государства в воспроизводственном процессе. Начальный этап финансового перераспределения добавленной сто­имости обслуживают государственные доходы — экономические от­ношения по поводу безвозмездного изъятия в распоряжение государ­ства части стоимости общественного продукта и национального бо­гатства.

Возможность регулировать общепроизводственные показатели посредством манипулирования объемом и составом государственных доходов объясняется следующими объективными предпосылками. Огосударствление доли ресурсов, которыми располагают физические и юридические лица и которые используются ими для оплаты своих текущих расходов и инвестирования, уменьшает уровень доходнос­ти названных субъектов общественной системы и изменяет структу­ру совокупного потребления.

Рассматриваемое изъятие позволяет корректировать степень социальной дифференциации и ограничи­вать пределы необоснованно низкой или высокой эффективности производства. Это достигается, во-первых, путем предоставления определенных льгот малообеспеченным слоям населения, а также убыточным и низкорентабельным предприятиям. средством отчуждения части сверхдоходов в противоположной ситу­ации, когда трудовое вознаграждение или имущество, переходящее в порядке наследования и дарения, либо цены на продукцию обеспе­чивают формирование доходов в значительно больших размерах, чем это необходимо для создания нормальных условий жизнедеятельно­сти.

В совокупности государственных доходов можно- выделить изъя­тия, воздействующие на:

• ценообразование (в основном это косвенные налоги);

• издержки производства (налоги на имущество, на фонд потреб­ления, отчисления во внебюджетные фонды социального ха­рактера);

• величину накоплений (инвестиционные льготы);

• занятость и личное потребление (налог на фонд оплаты труда, отчисления в фонд занятости населения, на доходы «индиви­дуалов» и т.д.)1.

Помимо этого, разнообразие видов доходов и механизмов их взи­мания предоставляет государству возможность целенаправленно ре­гулировать спрос на определенные товары и услуги, выбирать наи­более эффективные технологии, продукцию импорта и т.д. Как из­вестно, в большинстве современных государств, основная масса цен-

Все без исключения государственные доходы, в той или иной мере регу­лируя социально-экономическую деятельность субъектов воспроизводства, оказывают комплексное влияние на всю гамму общественных отношений. Поэтому их классификация в зависимости от преобладающей направленнос­ти воздействия на определенную группу экономических показателей носит довольно условный характер.

денежных потоков формируется посредством гов. Глобальное понижение их общего уровня ведет к увеличению^ чистых доходов, спроса, занятости, активизирует предприниматель-? скую инициативу, тогда как его повышение —• верный способ «охла- ■ дить» рыночную конъюнктуру.

Каждый из конкретных видов налогов обладает ванной направленностью регулирующего импульса. Так, освобож- ] дение от налогов либо предоставление значительных налоговых льгот 1 хозрасчетным организациям социально-культурной сферы может | способствовать увеличению культурно-образовательного потенциа­ла общества, укреплению его нравственного здоровья. Усиление со- ■ диальной ориентации в налогообложении доходов и имущества на­селения (уменьшение налоговой базы и ставок налогов для 'Много­детных семей, инвалидов, ветеранов), равнозначное по сути увели­чению государственных расходов на соответствующие цели, служит • укреплению социальной стабильности общественного строя.

Дифференцированное налогообложение нераспределенной при­были корпораций и дивидендов, выплачиваемых владельцам акций, изменяет их соотношение в прибыли. Снижение ставок на первую • ее часть при высоком" налогообложении второй увеличивает возмож­ности самофинансирования, а в долгосрочной перспективе даже при­водит к изменениям в составе реальных владельцев компании. Если налоги повышаются на нераспределенную прибыль корпорации и • понижаются на дивиденды, наблюдается обратная картина. Высо­кое налогообложение расходов на труд делает выгодным повышение ■ капиталоемкости производства, тогда как рост налогов на имуще-' ство предприятий подталкивает хозяйствующие субъекты к пони­жению технического строения капитала.

Государственная пошлина позволяет регулировать доступность ' юридических услуг для тех или иных лиц, заинтересованных в со­вершении сделок. Таможенные пошлины воздействуют на конку­рентоспособность национальных и зарубежных производителей. Их ; увеличение ведет к удорожанию товаров и снижению внешнеторго­вого оборота. Понижение и отмена пошлин влекут за собой расши-' рение внешней торговли, замедление роста цен, обострение конку­ренции как на внутреннем, так и на мировом рынках.

Анализируя причинно-следственные связи между изъятием средств в пользу государства и мотивацией поведения налогоплательщиков, нельзя не упомянуть о так называемых условно постоянных (фикси­рованных) и условно переменных налогах. Экономическая характе- ' ристика первых (налога на имущество предприятий, фиксирован­ных налогов на лиц, занимающихся индивидуальной трудовой дея- '

аналогична условно постоянным затратам в себестои­мости — от уровня производства и продаж они не зависят. Их удель­ный вес в совокупном налоговом бремени юридических лиц снижа­ется пропорционально росту объемов деятельности. Это, с одной сто­роны, ускоряет разорение убыточных производств, 9 с другой — пре­доставляет дополнительную свободу и преимущества жизнеспособ­ному сектору, является фактором, стимулирующим деловую актив­ность и перемещение капиталов из менее эффективных областей применения в "более эффективные1. Кроме того, фиксированные налоги гарантируют наполняемость определенной части бюджета, поскольку взимаются вне зависимости от конечных результатов эко­номической деятельности конкретного производителя.

Условно переменные изъятия в общегосударственные фонды де­нежных средств консервативны по отношению к сложившейся струк­туре капитала, но напрямую связаны с деловой активностью нало­гоплательщиков. Чем эффективнее деятельность субъектов воспро­изводства, тем выше абсолютная величина причитающихся с них условно переменных налогов (например, налога на прибыль). Если механизм взимания последних позволяет обеспечить примерно оди­наковую, пропорциональную уровню предпринимательской иници­ативы нагрузку (иными словами, если удается приблизиться к отно­сительному равенству обязательств плательщиков перед государ­ством), то это, безусловно, способствует смягчению социальных кон­трастов и напряженности. Таким образом, государственные доходы и государственные расходы, будучи проявлением содержания финан­сов, оказывают очень сильное влияние на происходящие в экономи­ке и социальной сфере процессы, существенно изменяя их динами­ку и направленность.

Следует отметить, что бюджетное регулирование (воздействие на макро- и микропоказатели только через изменение комплексной политики доходов и расходов центральных бюджетов) не вмещает всю сферу финансового регулирования. Так как регулирующим дол­жно стать воздействие каждого фонда финансовой системы на рас­пределение и перераспределение. В частности, внебюджетные и спе­циальные фонды в развитых странах суммарно составляют от '/3 Д° '/2 объема центральных бюджетов. Кроме этого, есть еще два важ-

97

Существенно здесь то, что направление потоков определяется потребно­стями рынка и не требует бюрократического регулирования. Однако игнори­рование при установлении условно постоянных налогов отраслевой специ­фики, в частности, отказ от льгот для ресурсоемких производств и видов дея­тельности с естественно низкой нормой рентабельности, приводит к обостре­нию социальных противоречий.

4 Я 782

ных направления — это формирование структуры бюджетных дефи­цитов и регулирование межбюджетных отношений1. <

Итак, финансовое регулирование социально-экономических процес­сов представляет собой организуемую государством деятельность по использованию всех аспектов финансовых отношений в целях коррек­тировки параметров воспроизводства. Оно порождено естественной эволюцией человеческого общества и является неотъемлемым усло­вием нормального функционирования экономики и социальной сферы. Субъектами финансового регулирования выступают государ­ственные структуры, а объектами—доходы ирасходыучастников об­щественной системы.

Основная задача, решаемая входе финансовогорегулирования, свя­зана сустановлением пропорцийраспределения накопления, обеспечи- вающихмаксимально возможноеудовлетворениепотребностей обще­ства как на макро-, так и на микроуровне. Последнее предполагает наиболее разумное сочетание личных, коллективных и обществен­ных интересов, установок и ценностей и отражает финансовый ас­пект проблемы соединения системы государственного воздействия с эффективно работающим механизмом рынка.

Финансовыми регуляторами рыночного хозяйства являются:

♦ налоги и неналоговые платежи в бюджет; финансовые льготы и санкции;

♦ эксплуатационные расходы бюджетных учреждений;

♦ общие и целевые субсидии, в том числе предназначенные для оплаты государственных заказов;

♦ доходы и расходы внебюджетных фондов;

♦ доходы и расходы государственных предприятий и организа­ций.

Финансовому воздействию присущи прямые, косвенные и смешан - ные формырегулирования.

Прямое влияние на ход рыночных процессов оказывается: с по­мощью взимания прямых общегосударственных налогов; в процес­се финансирования расходов, осуществляемых из развития; посредством применения повышенных или пониженных ставок на­логов и платежей в бюджет и в централизованные внебюджетные фонды; при изменении размеров нормативов государственных рас­ходов; в результате взимания штрафов, пени, неустоек за нарушение финансовой дисциплины. Все это прямо изменяет и уровень дохо­дов субъектов воспроизводства и рыночную конъюнктуру.

Раскрытие содержания элементов финансового регули­

рования — предмет отдельного исследования и выходит за рамки данного параграфа.

К косвенным формам регулирования относится: косвенное госу­дарственное налогообложение и осуществление текущих государ­ственных расходов.

Среди смешанных форм финансового воздействия выделяются: местные налоги, система неналоговых платежей в бюджет, льготное налогообложение и льготное финансирование отдельных сфер дея­тельности и мероприятий, нормативы образования и использования децентрализованных внебюджетных фондов и фондов государствен­ных предприятий и организаций.

Конкретные виды государственных доходов и государственных расходов, методы их мобилизации и предоставления, наряду с про­цедурными моментами отражают приемы финансового регулирова­ния. Конкретные принципы взимания средств и предоставления финансирования определяют характер этого влияния. Наконец, фи­нансовое законодательства иуполномоченные органы власти обеспе­чивают организационные возможности для проведения финансового регулирования. Вторгаясь в распределение создаваемой в сфере мате­риального производства стоимости, государственные финансы ак­тивно воздействуют и на формирование децентрализованных денеж*- ных фондов тем, что создают предпосылки для обеспечения индиви­дуального кругооборота средств.

В конечном счете, финансовое регулирование, но обязательно в комплексе, наряду с другими формами государственного воздействия (влияние на величину процента, уровень таможенных пошлин, цен на продукцию государственных предприятий, валютный курс, объем и структуру денежной массы, административно-законодательную де­ятельность) может обеспечить позитивные сдвиги в динамике ос­новных макроэкономических показателей (во всяком случае, на оп­ределенном временном отрезке). Однако на практике это часто пред­ставляет собой достаточно трудную задачу, ибо требует очень серьез­ного обеспечения глубокими всесторонними теоретическими разра­ботками и сложными математическими расчетами. Отсутствие таких комплексных исследований обрекает благое стремление правительства к достижению всемерной гармонии на неудачу. Случайный выбор «счастливого билета» абсолютно исключен. Необходимо также пом­нить об ограниченности финансового регулирования как «метода», потенциально присущей любому из них. Объективными ограничите­лями в данном случае выступают: объем и темпы роста ВВП, эконо­мический «допуск» максимального уровня государственных изъятий, воздействия «смежных» регуляторов, а обязательным условием поло­жительного эффекта — политическая стабильность и продуманная общая экономическая стратегия (текущая и долгосрочная).

г

Контрольныевопросы:

1. Что предопределяет возможность целенаправленного использования фи­нансов для регулирования воспроизводственных параметров?

2. Деречислите основные направления воздействия государственных дохо­дов и государственных расходов на экономику социальной сферы.

3. Дайте определение финансового регулирования социально-экономичес­ких процессов.

4. Какие формы финансового регулирования Вам известны?

<< | >>
Источник: Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти. Финансы: Учебник для вузов,—М.:Юрайт-М, —504 с.. 2004

Еще по теме 2.3. Финансовое роулирование социально-экономических процессов:

  1. 3.3. Финансовое регулирование социально-экономических процессов
  2. 4.3.Финансовое регулирование социально-экономических процессов
  3. Глава 5 ФИНАНСОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
  4. Алехин Э.В.. ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ, 2008
  5. 3.2. Государственное управление социальными процессами и социальной сферой экономики 3.2.1. Участие государства в социальных процессах
  6. 1. Социально-экономические процессы
  7. 5.3. Финансовое ряулирование социальных процессов
  8. Райзберг Б.А.. Государственное управление экономическими и социальными процессами, 2010
  9. 7.5. МЕХАНИЗМ ВЛИЯНИЯ НТП НА ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ
  10. 1.2. Функции бюджета и его роль в социально-экономических процессах
  11. 2. Социальный процесс, его основные характеристики. Понятие социального процесса.
  12. Воздействие государственных финансов на социально-экономические процессы в обществе
  13. Антохонова И.В.. Методы прогнозирования социально-экономических процессов, 2004
  14. 11.2. ПРОЦЕССЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОНВЕРГЕНЦИИ / ДИВЕРГЕНЦИИ В МИРОВОМ СООБЩЕСТВЕ
  15. 12.1. Бюджет и его влияние на социально-экономические процессы
  16. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ
  17. 31.6. Механизм регулирования региональных социально- экономических процессов в рыночных условиях
  18. Раздел III. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО- ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ