<<
>>

§ 3. Эволюция взглядов на роль государства в экономике

Итак, на рубеже XIX - начала XX в. финансовая наука определила свой предмет как финансы государства. Хотя финансы других публич­но-правовых союзов и были включены в предмет науки, но их содержа­тельная разработка относится к более позднему периоду.
Эволюция взглядов на финансовое хозяйство государства, на его задачи и функ­ции связана в своей основе и с эволюцией взглядов на роль государства в экономике и с обшей теорией государства.

Первые трактаты по государственному управлению поянилисьв эпоху меркантилизма в Германии начала XVII в. Наука государственного уп­равления п олуч ила название «наука о поли ни и». Термин «полиция * трак­товался как искусство государственного управления, а деятельность го­сударства именовалась полицейской. Теория полицейского государства была разработана X, Вольфом (1679-1754). В соответствии с этой тео­рией «вся деятельность государства определяется нравственными целя­ми человека. Государство имеет право употреблять псе нужные средст­ва, чтобы каждый его член исполнял свои обязанности, и никто не ста­вил бы своей частной пользы выше общественной. Государство следит за тем, чтобы рост народонаселения не опережал роста средств пропи­тания. Оно имеет попечение о том, чтобы подданные стремились к доб­ру. В поддержании «естественного закона во имя нравственного совер­шенства государство простирает свою руку на все: входит в мельчайшие подробности образа жизни подданных, следит за тем, чтобы каждый в пише и одежде исходил из своего имущественного и общественного по­ложения. Во имя блага общественного правители должны следитьзатем, чтобы подданные были набожны и почитали Бога. Демократия - прав­ление черни. Простолюдину не под силу судить о государственных де­лах, так как он недостаточно тверд и добродетели, чтобы предпочитать общую пользу частной, собственной»1.

Наука о полиции охватывала все внутренние функции государства, в том числе и управление государственным хозяйством.

Идеи полицейской деятельности государства позднее развивались во Франции и в Германии (Ф. Юсти и И. Зонненфельс). Учеными этих стран были поставлены вопросы благосостояния государства, функций госу­дарственного управления.

Развитие философии и политэкономии конца XVIII в. позволило сделать шаг вперед в учении о государстве. От государства стали требо­вать, чтобы оно признало неприкосновенным личное достоинство граж­данина, его права и свободы. В различных странах Европы, а позднее и в России стала разрабатываться концепция правового государства. Из­менения, которые в последующем произошли в государственном управ­лении, повлияли и на предмет науки о нем. Прежние названия «поли­ции» и «полиции благосостояния» утратили свое первоначальное зна­чение. Для обозначения всей совокупности функций государства стали употреблять термин «Административная деятельность», а термин «по­лиция» сохранился только для обозначения деятельности государства по обеспечению безопасности граждан и имущества. Теоретической ос­новой концепции правового государства послужили экономические те­ории физиократов, У. Петти, А. Смита, Д, Рикардо, взгляды И. Канта и др.

Учение меркантилистов, предоставлявшее государству неограничен­ную власть и в сфере экономической, где оно, содействуя развитию про­мышленности н торговли, регламентируя жизнь и деятельность поддан­ных, должно было сделать их богатыми и счастливыми, господствовало в условиях нарождающегося капитализма. Новые формы промышлен­ности требовали поддержки, но когда они выросли и окрепли, система регламентации и опеки стала для них обременительной и вызвала про­тест. Во Франции, где меркантилизм имел наиболее крайние формы, такая реакция сказалась раньше и сильнее. Накануне 1680 г. один из де­путатов от купечества (Франсуа Лежандр) к разговоре с Ж.Б, Кольбе­ром (министром финансов Франции) произнес знаменитую фразу: поиз/шге — дайте нам самим действовать», которая позднее ста­новится лозунгом физиократов1.

Стремящееся регламентировать все отношения подданных прави­тельство оказалось неспособным удовлетворительно справиться с этой задачей.

Содержание двора поглощало огромные сумы, дефицит бюд­жета стал хроническим явлением, долги Франции достигли огромных размеров, казна была пуста, процветало взяточничество чиновников. Большая часть денег, собранных с налогоплательщиков, шла на покры­тие издержек взимания. Аристократия и духовенство, которые владели двумя третями земли, не несли прямых налогов и обладали рядом при­вилегий, от чего возрастала тяжесть бремени простого народа. Поголов­ный налог и многочисленные феодальные повинности поглотали до 82% валового дохода крестьян. Покровительствуя обрабатывающей про­мышленности, правительство по преимуществу землевладельческой Франции мало заботилось о сельском хозяйстве, и деревенское населе­ние в конце XVIII в, испытывало постоянный голод.

В таких условиях необходимой предпосылкой прогресса должно было стать сужение сферы деятельности государства, ограничение его вме­шательства в экономическую жизнь, что нашло свое отражение в уче­нии физиократов. Их доктрина была оценена современниками одним словом - «свобода».

Ф, Кенэ и его ученики исходили из идеи о космическом порядке, универсальной гармонии, которой одинаково подчинены материя и че­ловечество, Государство не должно мешать действию законов, создаю­щих естественный порядок, наиболее выгодный человеческому роду, устанавливающих естественное право всех людей. Эти вечные, неизмен­ные законы подчиняют себе всякого разумного человека. Государство должно способствовать пониманию этих законов посредством органи­зации просвещения, должно соблюдать и охранять их, но его попытки вмешиваться в сложный механизм общественной жизни лишь портят благой порядок, установленный Богом. Пусть порядок и честность ус­тановятся в администрации, пусть предоставят каждой вещи ее естест­венное течение, тогда увидят выполнение всех принципов по самому внутреннему порядку вещей.

Правительство должно убирать преграды с пути, предоставляя пол­ную свободу конкуренции. Люди добры по природе и благородны. Воз­можность осуществлять свои желания в условиях «свободной и безгра­ничной конкуренции» создает гармонию, наилучший порядок, возмож­ный на земле.

Это применимо к отношениям не только внутри государ­ства, но и к отношениям с другими странами. Естественная торговая политика — это свободная и безграничная конкуренция, доставляющая каждой нации наиболее возможное число покупателей и продавцов, чтобы обеспечить им самую выгодную цену в продажах и покупках.

Таковы взгляды физиократов на рол ь государства, предоставляющие собой совершенно новое понимание его задачи целей. Физиократы были первыми последовательными представителями индивидуализма и ли­берализма в области экономики. К. Маркс, имея в виду физиократов, писал: «Эта школа... отвергает кольбертизм и вообще всякое вмешатель­ство правительства в деятельность гражданского общества. Она позво­ляет государству житв только в порах этого общества, подобно тому как по учению Эпикура боги обитают в порах вселенной»[16].

Одна из ведущих идей работы английского экономиста У. Петти (1623—]687) «Политическая арифметика», связывающая его с принци­пами классической политэкономии, — идея естественного порядка и пагубности нарушений его государственной властью. Недостаток госу­дарственного управления по Петти заключается в том, что «слишком многое из того, что должно было бы управляться лишь природой, древ­ними обычаями и всеобщим соглашением, подпадало подрегулирова­ние закона»3.

У. Петги резко выступает против государственной регламентации, если она «противоречит законам природы». На государство он возлагал важные функции по обеспечению полного использования рабочей силы, а также по повышению ее качества. Петти предлагает за счет государст­венных средств обеспечить бродяг и нищих работой по постройке до­рог, возведению мостов и плотин, разработке рудников, В соответствии со своими взглядами на роль государства в экономике У. Петти в «Трак­тате о налогах и сборах» таким образом регламентирует целевые расхо­ды государства: I) военные расходы, 2) содержание управления, 3) рас­ходы на церковь, 4) расходы на школы и университеты, на образование,

5) содержание детей (сирот) и инвалидов, 6) расходы на дороги, судо­ходные реки, водопроводы, мосты, порты, другие предметы, нужные для блага пользования всех»1.

Экономическое учение А. Смита (1723-1790) представляет собой вто­рую фазу развития «теории свободной конкуренции», начало которой было положено физиократами,

А. Смит был профессором нравственной философии, проникнутой идеями естественного права, и подобно физиократам перенес идеи ин­дивидуализма и свободы из области философии и пряла в область поли­тической экономии. А, Смит был глубоко убежден, что Божество стре­мится создать всеобщую гармонию человеческой жизни: в области мо­рали — путем присущего человеку чувства симпатии; в области матери­альных отношений — путем разумного эгоизма. «Эгоизм, говорит он, — колесо, которое ставит часы общества на экономическую гармонию и счастье»Т

Этот основной двигатель человеческих поступков с помощью сво­бодной конкуренции непременно приведет к лучшим результатам част­ной производительности и к гармонии общих интересов. Эгоистичес­кие интересы отдельных лиц будут обуздываться интересами всех дру­гих членов общества. Свобода хозяйственной деятельности составляет необходимое условие успешности последней.

Цели и задачи государства А. Смит понимает так же, как физиокра­ты. Государство должно как можно меньше вмешиваться вдеятельность частных лии, ибо оно не в состоянии изменить естественные законы, на которых основана эта деятельность, В противоположность меркан­тилистам А. Смит считал подлинными обязанностями государства ох­рану мира, зашиту личности и собственности, делая исключения для тех случаев, когда государственная деятельность целесообразнее част­ной: государственные расходы на строительство железных дорог, расхо­ды на народные школы, религиозные учреждения и публичные соору­жения.

Последователи А. Смита развили его индивидуалистические идеи, которые в разных странах приняли различные оттенки. Во Франции, где интересы правительства и населения постоянно противопоставля­лись, где шла ожесточенная борьба между правительством и народом, идеи о невмешательстве государства в жизнь граждан, об ограничении круга его деятельности были доведены до крайности.

Ж.Б, Сэй (1767—1832) писал, что «самое лучшее управление-то, ко­торое наименее деятельно». По мнению Ж.Б Сэя, «наилучший из всех финансовых планов - это расходовать возможно меньше, а наилучшнй из всех налогов - это наименьший». Поэтому он энергично выступает против вмешательства государства во всех случаях, когда оно идет во вред «естественному ходу вещей». Когда государство само становится производителем, оно обязательно, говоритЖ.Б. Сэй, будет дурным фа­брикантом и торговцем, «[лава государства делает много хорошего уже тем, что не делает ничего дурного».

Ф. Бастиа (1801-1850) считал, что нужно довести бюджет до нуля, что государство не должно вмешиваться в экономическую борьбу, охра­нять отдельные группы населения: «&го означало бы — противодейст­вовать свободе и ограничивать прогресс нации»[17]. П. Леруа-Болъе, ис­следуя задачи и функции государства в книге «Современное государст­во и его функции» (1883), развивает эту идею и приходит к выводу, что государство непригодно для выполнения хозяйственных функций. Его аргументы: отсутствие инициативы и изобретательности в деятельнос­ти государственных предприятий, угроза экономической и политичес­кой свободе, а главное — подавление личной инициативы, стеснение круга частной деятельности, боязнь коллективизма.

В Германии индивидуализм нашел себе более глубокое по сравне­нию с Францией и Англией обоснование в философии И. Канта {(724—1804), который сформулировал идею о верховной ценности и, в качестве вывода из нее — самоценности человеческой личности. «Чело­век и вообще всякое разумное существо, писал он в «Основах метафи­зики нравов» существует как цель в себе, а не как средство для какого- либо употребления той или иной волей, но должен во всех своих дейст­виях, направленных, как на него самого, так и на другие разумные су­щества, рассматриваться всегда, как цель». Понятно, что это учение об автономии человеческой личности несовместимое государственной рег­ламентацией и опекой, что из него следует требование — предоставить личности свободу действий, которая не наносит ущерба интересам дру­гих личностей.

Последующий этап в развитии политэкономии связан с постепен­ным отходом от взглядов А. Смита на роль государства в экономике.

Последний из представителей английской классической политэконо­мии Д.С. Милль (1806—1873) понимал, что система свободной конку­ренции не может обеспечить решения ряда экономических проблем, ка­сающихся гарантии индивиду достаточной прибыли. В пятой книге «Ос­нов политической экономии» он анализирует экономическую роль го­сударства и возлагает на него функции, без выполнения которых невоз­можен экономический и социальный прогресс. Государство должно взять на себя расходы по созданию инфраструктуры, развитию науки и т. д. Большое значение Д.С. Милль придавал государственной систе­ме социального обеспечения и налогообложения.

Интересна эволюция взглядов Ж. Сисмонди (1773—1842), который из ярого сторонника государственного невмешательства превратился в его оппонента. Проанализировав экономический строй капитализма, он сделал вывод: «мы не верим в благодетельность принципа «iaisser faire»'. На наш взгляд правительство должно быть защитником слабого против сильного, оно должно быть защитником того, кто не может за­щищаться собственными силами»-[18],

В соответствии с провозглашенным принципом Сисмонди считает, что государство должно выполнять четыре функции:

1) наведение общественного порядка, правосудия, обеспечения лич­ности и собственности;

2) общественные работы, благодаря которым можно пользоваться хорошими дорогами, широкими бульварами, здоровой водой;

3) народное просвещение, благодаря чему дети подучают воспита­ние, а у взрослых развивается религиозное чувство;

4) национальная защита, обеспечивающая участие в выгодах, достав­ляемых общественным порядком1.

Состояние экономической науки и народного хозяйства не позво­лили Ж, Сисмонди, несмотря на его горячий протест против системы свободной конкуренции, сформулировать и обосновать концепцию, альтернативную концепции А. Смита.

Со второй половины XIX в. в Германии под влиянием учения о госу­дарстве, под влиянием философии, правам политэкономии в финансо­вой науке начинают развиваться новые идеи. Был сделан поворот к ис­торическому и органическому взгляду на государство. Концепция пра­вового государства наиболее полно и систематизированно была разра­ботана Л, Штейном (1815—1890) в рамках учения об управлении. Пред­метом учения об управлении в узком смысле является «внутреннее уп­равление государством». Внутреннее управление «представляет собой совокупность тех сторон государственной деятельности, которые достав - ляют отдельному человеку условия для его индивидуального развития, не достижимые его собственной энергией и усилиями». Частью учения Л. Штейна о внутреннем управлении является «учение об управлении народным хозяйством», которое посвящено вопросам обеспечения го­сударством условий для создания материальных благ личности[19].

В соответствии с концепцией правового государства итальянский экономист Ф. Нигги определяет государство как естественную форму социальной кооперации. Он полагает, что для человека невозможно ни­какое развитие без этой первоначальной и наиболее важной формы ко­операции2.

«Как высшая форма кооперации, — продолжает Ф. Нитти, — госу­дарство может оказывать огромнейшее влияние на развитие общества: величайшие коллективные дела были совершены только при посредст­ве государства, и лишь благодаря его стимулирующей власти стали воз­можными глубокие изменения в жизни общества. Но никакая коллек­тивная деятельность невозможна при отсутствии индивидуальной, и ма­териальные богатства, которыми располагает государство производят­ся отдельными лицами». К началу XX в. была сформулирована идея о своеобразном разделении труда между государством и частным хозяй­ством в сфере экономики, Ф. Нитти так определяет характер этого вза­имодействия: фундамент экономики — частное хозяйство, государст­во — своеобразная надстройка экономики. Таким образом, Ф. Нитти чет­ко определяет статус государства в экономике, Без государства эконо­мика не получит дополнительных стимулов, но его деятельность опре­деляется требованиями развития рыночного хозяйства. Эти выводы Ф. Нитти смог сделать благодаря изучению и обобщению статистичес- ких данных роста государственных расходов в различных странах, вклю­чая Россию, с 1871 по 1902 гг. «Возрастание общегосударственных рас­ходов в XIX н, — реальный факт и, несмотря на чрезвычайное развитие богатства, граждане, несут теперь бремя налогов, становящееся все бо­лее тяжким, по сравнению с XVIII веком»1. Нитти приходит к выводу, что главная причина роста государственных расходов — «постоянный, не прекращающийся рост военных расходов. Дорого современное ору­жие, дорого и содержание постоянного войска. Применение пара и эле­ктричества и широкое использование электрического телеграфа обус­ловили крупные государственные расходы. В результате роста государ­ственных расходов увеличивается и государственный долг. Рост соци­альных расходов государства происходит, говоря современным языком.

благодаря «прогрессу, общественной солидарности (содержание боль­ницы, благотворительных учреждений, убежищ)».

Важно, что не только теоретики пришли к выводу о влиянии госу­дарства на общество, само общество ощутило потребность в деятельно­сти последнего. «Теория государственного невмешательства давно от­жила свой век. Современные общественные классы борются между со­бой из-за стремлений заставить государство служить определенным це­лям и задачам. Немолчно раздается стоустая проповедь, в которой госу­дарство призывается к настойчивому вмешательству в народнохозяйст­венную жизнь*[20].

Все сказанное выше о возрастании роли государства в жизни обще­ства позволяет сделать вывод, что «кейнсианская революция» произо­шла не вдруг, а была основательно подготовлена предшествующим раз­витием особенно во 2~й половине XIX в.

<< | >>
Источник: Пушкарева В.М.. История финансовой мысли и политики налогов. 1996

Еще по теме § 3. Эволюция взглядов на роль государства в экономике:

  1. ЭВОЛЮЦИЯ МЕХАНИЗМА И ФУНКЦИИМЕЖДУНАРОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХОРГАНИЗАЦИЙ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
  2. 10.1. Место и функции государства в различных экономических системах
  3. 1.1. Целесообразность и перспективы использования неоинституциональной методологии для регулирования экономики Республики Беларусь
  4. Эволюция бюрократии в России
  5. 3.3 Государство в системе экономических субъектов: к постановке вопроса
  6. Глава вторая. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА
  7. Глава двадцать вторая. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО
  8. § 3. Эволюция взглядов на роль государства в экономике
  9. Нетрадиционный взгляд на предприятие
  10. Понятие налогового планирования, его роль и место в системе управления финансами предприятий
  11. Глава 25. Особенности развития государства и права в странах средневекового Востока
  12. 1.1. История возникновения и развития налогообложения и налогового права в зарубежных страна