<<
>>

8.4. Современная организационная парадигма

В последнее время отчетливо обозначилась интеграционная направленность в развитии всех областей человеческой деятельности. В политической области сближаются страны с примерно одинаковым уровнем развития, их границы становятся все более условными.
В экономической политике преобладает принцип корпоративизма. Международный менеджмент приобретает глобальный характер. В естествознании обоснована актуальность создания единой теории поля, призванной объединить теории электромагнитного, гравитационного, сильного и слабого взаимодействий. Корпоративная культура организации развивается в направлении гражданской культуры. Перечень подобных примеров можно продолжить.

Теоретическую базу современного менеджмента составляют прежде всего такие научные дисциплины, как теория организации, теория систем, теория управления (кибернетика), синергетика. Эти теории имеют собственную историю и собственную внутреннюю логику развития. Объединяет их, во-первых, то, что все они являются относительно молодыми науками, во-вторых, их общность сама по себе имеет основания быть объектом самостоятельного исследования.

Кибернетика, получившая широкое развитие в 1950-1960-е гг., обязана появлением американскому ученому Н. Винеру; ее определяют как науку об управлении, передаче и преобразовании информации в кибернетических системах. Кибернетика изучает общие закономерности и принципы управления для выявления тех условий и средств, при которых будет достигаться заданное состояние системы наиболее целесообразным путем. Однако кибернетика не решает всех проблем, которые встают перед ней как наукой об управлении.

Л. Берталанфи рассматривал кибернетику как частный случай общей теории систем, как теорию управляющих механизмов в технике и природе, основанную на концепциях информации и обратной связи, представляющую собой лишь часть общей теории систем; кибернетические системы — всего лишь особый, хотя и важный, случай систем, обладающих саморегулированием[23].

Предмет этой теории он определял как формирование и фиксацию общих принципов, которые дей-

См.: BertalanffyL. Ganeral Systems Theory. - N. Y., 1968.

104

Раздел I. Основные положения теории организации

ствительны для систем вообще. В рамках своей теории Л. Берталанфи определял организацию следующим образом. Организация — это прежде всего отношения между взаимозависимыми частями системы, которые обеспечивают ее существование, т. е. организация есть целостная система.

Согласно определению С. Бира, система есть одно из названий порядка, противоположность хаосу'. Системность в этом смысле рассматривается как организованность, а система — как организация.

В то же время в теории организации понятие организации в одном из смысловых вариантов интерпретируется как система.

Организация составляет объект исследования теории организации. Для классической теории организации характерно изучение различных типов организационных структур. Главными ее принципами являются жесткая функциональная иерархия, вертикальная и горизонтальная специализация. Современную теорию организации часто отождествляют с самоорганизацией.

В. Хиценко теорией самоорганизации, которая, по его мнению, включает в себя синергетику, называет новое направление в кибернетике и теории систем, выделяя при этом следующие ее основные аспекты [24]

1. Гносеологический аспект. Вместо редукционистского расчленения проблем — признание несистемности и неделимости мира, напоминающего более живое переплетение проблем, нежели кирпичную кладку модулей: экономических, социальных, экологических. Вместо вероятностных процессов функционирования — порождающий информацию режим детерминированного хаоса в автономной диссипативной системе.

2. Кибернетический аспект. Вместо управляемости и автоматизма — автономия. Вместо успокаивающих отрицательных обратных связей — положительные самовозбуждающие циклы типа автокатализа.

3. Социологический аспект. Вместо подчиненности в иерархических структурах — свобода и ответственность в децентрализованных сетях коллегиальных отношений. Вместо внешнего планирования — циркулярные механизмы самоорганизации.

В настоящее время существует и другое научное направление, тесно связанное с кибернетикой и теорией систем, — эволюционная кибернетика, которую рассматривают как развитие синергетики. Не претендуя на полноту изложения, обозначим в общем виде предмет каждой из упомянутых выше наук. Теория организации изучает процессы системообразования и их закономерности. Вместе с этим теория организации исследует природу системообразующих факторов.

Теория систем изучает сущность целостности и системности, свойства целого и его частей, т. е. организацию некоторого устойчивого объекта, целостность которого и есть система. Кибернетика изучает проблемы формирования и передачи управляющих воздействий для достижения заданного состояния системы произвольной природы, т. е. достижения определенного уровня ее организации.

Синергетика изучает механизмы взаимодействия элементов системы в процессе ее самоорганизации и саморазвития.

Исследуя методы управления социально-экономическими системами с кибернетических позиций, можно показать, что при определенном развитии этих методов внешние критерии становятся частью системы управления. В этом случае выход системы замыкается с входом, и она переходит в режим саморазвития. При этом цели перестают быть главными критериями управления. Такая система становится объектом исследования синергетики.

Наблюдается все более глубокое и продуктивное взаимопроникновение теории систем, теории организации, кибернетики и синергетики по мере их развития. Однако это обстоятельство создает проблему идентификации указанных наук. Анализ этой проблемы позволяет сделать предположение о продуктивности идеи создания единой организационной науки.

В 1950-1960-е гг. беспрецедентная самореклама кибернетики, а также дискуссии о приоритетности кибернетики и теории систем на некоторое время отвлекли внимание научной общественности от намного опередивших свое время работ выдающегося русского ученого А.

Богданова, обосновавшего еще в начале 1920-х гг. необходимость создания всеобщей организационной науки. Идеи А. Богданова приобретают сейчас все больше последователей не только и не столько потому, что необходимо отдать дань несправедливо забытым трудам ученого, сколько потому, что к настоящему времени в кибернетике, теории систем и других науках получены результаты, создающие объективны предпосылки для интеграционных процессов, подтверждая гениальное предвидение русского ученого.

Интеграционные процессы сами по себе являются организационными процессами, процессами упорядочения, систематизации знаний, процессами саморазвития науки. Они отражают на идеальном уровне организационный опыт живой и неживой природы. Существование трех основных смысловых вариантов понятия «организация» обусловлено именно взаимным влиянием различных по своей родословной, но по сути тесно связанных между собой наук.

Рассмотрим структуру теоретической базы деловой организации (рис. 8.1). Следует обратить внимание на элемент схемы, обозначенной ТО (теория организации). Учет интеграционных тенденций позволяет рассматривать менеджмент не как сумму соответствующих разделов, отстаивающих свое право на самостоятельный статус, а как целостную систему знаний.

Управление современным предприятием требует совершенно иной концепции организации, чем та, что преобладала в ранних школах управленческого рационализма. Особенности этой концепции показаны на рис 8.2.

Внимание менеджмента в части управления трудовым процессом переключается на передачу исполнительско-технологических функций и функций логического автоматизма от человека к машине. Тем не менее функциональный подход продолжает доминировать, поскольку принято считать, что реальной альтернативы ему нет. Однако радикальные изменения во внешней среде в последнее время все больше выявляют ограниченность возможностей функционального подхода к управлению деловыми организациями. Например, в ряде случаев стоимость результата оказывается меньше стоимости затрат, необходимых для его достижения, что связано с издержками выполнения согласующих, контрольных и разрешительных процедур в иерархической структуре.

Реальные процессы в деловой организации не следует подстраивать под имеющуюся структуру, созданную на основе функционального разделения. В свою очередь, деловая организация как объективированная структура не должна быть тормозом для деловых процессов. Ограниченность возможностей бюрократических структур частично преодолевается за счет сравнительно гибких (например, матричных) структур. Действительно, они обеспечивают большую по сравнению с иерархическими структурами адаптивность организации в случаях,

Рис. 8.1. Структура теоретической базы деловой организации Условные обозначения: ТО — теория организации; ТС — теория систем; К — кибернетика; С — синергетика

когда возникает необходимость быстро реализовать несколько новых разнохарактерных проектов. Однако ограниченность функционального подхода при этом в полной мере не преодолевается, поскольку сохраняется формальный подход к структуре. Иная ситуация возникает

Рис. 8.2. Новая концепция организации

при рассмотрении организации как совокупности различных бизнес-процессов. В конце 1980-х гг. стала распространяться идея представления организации в виде системы бизнес-процессов (бизнес-системы), а управления ее деятельностью — как управление бизнес-процессами. Под

бизнес-системой понимается система отношений внутри организации, в ее внешнем окружении, отрасли и на рынке.

Приведем несколько определений, отражающих многообразие интерпретаций понятия «бизнес-процесс». Бизнес-процесс — это:

• совокупность различных видов деятельности, в рамках которой «на входе» используются один или более видов ресурсов, и в результате этой деятельности на «выходе» создается продукт, представляющий ценность для потребителя;

• совокупность этапов работ, начинающихся с одного или более начальных шагов (входов), завершающаяся созданием продукции, необходимой клиенту;

• одна из форм отклика на изменение параметров внешней или внутренней среды;

• операция, включенная в систему операций, целью которой являются производство и поставка услуг/товаров операциям, входящим в систему, а также другим системам.

В рамках бизнес-процессов организация представляется как динамическая система со своими входами и выходами. Внешние входы и выходы, обеспечивая связь с внешней средой, определяют границы основных бизнес-процессов (бизнес-процессов первого порядка). Вместе с этим внутри организации должны существовать потоки работ (бизнес-процессы второго, третьего и т.д. порядка), обеспечивающие основные бизнес- процессы. Они также имеют свои границы, свои входы и выходы. Содержание основных и вспомогательных проблем, решаемых организацией, и сама организация превращаются в систему принятия решений.

Функциональный менеджмент реализуется в целевой модели организации, тогда как управление бизнес-процессами ориентируется на модель, в которой проблемы рассматриваются не столько как препятствия к достижению целей, сколько как естественные условия функционирования организации. В основе деятельности такой организации лежит не достижение заранее определенных целей, а обеспечение ее устойчивого развития. Выявление проблем тогда можно рассматривать как бизнес- процесс.

Структура бизнес-процессов постоянно меняется; она не является аналогом функциональной структуры. Перестройка информационных и материальных потоков, технологий и развитие персонала не считаются драматическими событиями для организации, а относятся к повседневным рутинным явлениям.

Функционирование каждого элемента бизнес-процесса обеспечивается группой специалистов, понимающих значение своей работы для организации в целом. При этом должность руководителя не является обязательным атрибутом управления группой. В определенном смысле слова организацию можно представить как «ассоциированного ра­ботника», а каждого ее члена — как персонифицированное выражение организации, ее общего управленческого начала. Также можно говорить о деменеджеризации деловой организации. Процесс деменеджеризации характеризуется отчетливо выраженным организационным градиентом: на уровне организации в целом и в основных бизнес-про­цессах он проявляется в меньшей степени, усиливаясь в субпроцессах более высокого порядка.

В зависимости от характера решаемых проблем одни группы специалистов могут существовать продолжительное время, другие — более короткое, чтобы затем их члены включались в новые потоки работ. Новое место в новом элементе бизнес-процесса специалисты занимают на основе понимания всеми участниками актуальности решаемой проблемы. На смену традиционным подразделениям организации приходят динамичные команды специалистов, не обязательно находящихся на одной территории, но в любом случае эффективно связанные друг с другом. В ряде случаев сотрудники могут работать, находясь дома или перемещаясь, но иметь мобильные средства связи. Управление организацией на основе бизнес-процессов требует нового управленческого мышления и даже нового поколения менеджеров. Уместно вспомнить практически забытого ученого, идеи которого намного опередили время и только сегодня заново открываются, — польского исследователя Б. Трентовского. Своей главной целью он ставил построение научных основ деятельности руководителя («кибернета»). Он писал, что применение искусства управления без сколько-нибудь серьезного изучения соответствующей теории подобно врачеванию без сколько-нибудь серьезного понимания врачебной науки. Более того, Б. Трентовский считал, что кибернет не проектирует будущее, он позволяет будущему рождаться своим собственным независимым способом, он оказывает будущему помощь как опытный и квалифицированный политический акушер. Концепция управления бизнес-процессами менее поддается формализации и регламентации по сравнению, например, с принципами рациональной бюрократии. Конкретные рекомендации здесь уступают место потенциальной готовности менеджера решать принципиально новые задачи. Поэтому управление бизнес-процессами в каждой организации может принимать неповторимые черты. Смысл управления бизнес-процессами заключается в обеспечении эффективной реакции организации на запросы внешней и внутренней среды в условиях полной свободы от стереотипов.

Таким образом, предпосылками реализации управления на основе бизнес-процессов являются:

• понимание сотрудниками организации всего потока работ, своей роли и уровня ответственности;

• представление сотрудникам максимальной свободы действий;

• высокий уровень организационной и гражданской культуры;

• надежные и эффективные связи на границах элементов бизнес- процесса;

• обмен информацией в реальном масштабе времени;

• возможность перегруппировки элементов бизнес-процесса, если того требуют интересы организации при решении определен ной проблемы;

• способность работников решать широкий круг задач;

• освобождение от управленческих стереотипов;

• нестандартное творческое мышление работников;

• инициатива и импровизация вместо исполнительности;

• сильная и гарантированная мотивация.

Концепция управления бизнес-процессами формируется на основе таких явлений, как бригадные формы организации труда, японские кружки качества, система управления производством «just in time», матричные структуры управления, гибкие автоматизированные производственные системы, децентрализация управления и т.д. Исследования интеграционных процессов в науках, составляющих теоретическую базу менеджмента, а также изучение реальных процессов в современной деловой организации дают основания для вывода: менеджеризм как одно из величайших достижений XX в. постепенно будет уступать место синергизму; управление по принципу «субъект—объект управления» будет заменяться взаимодействием в организации» ее саморазвитием. Экономические предпосылки синергизма заключаются в деперсонификации собственности, переходе к совместному владению собственностью, а также в интеграционных тенденциях в социально-экономической среде.

<< | >>
Источник: Т. Ю. Иванова В. И. Приходько. ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ. КРАТКИЙ КУРС. – 272 с.. 2004

Еще по теме 8.4. Современная организационная парадигма:

  1. 2.2. Парадигма экономической теории
  2. Организационное поведение
  3. 19.1. Понятие организационных форм расследования и уровни организации расследования
  4. 74. СОВРЕМЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ МЕЖГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНТЕГРАЦИИ
  5. 2.1. Современная парадигма финансового менеджмента
  6. 4.1. ОРГАНИЗАЦИОННО-ГРАБОВЫЕ ФОРМЫ ПРЕДПРИЯТИЙ
  7. Традиционные и современные организационные структуры службы маркетинга
  8. ТЕМА 1. История развития менеджмента. Современная управленческая парадигма. Модели менеджмента
  9. 1.1. История развития менеджмента. Современная управленческая парадигма
  10. 4.3. Современные организационно-правовые формы организаций
  11. 12.3. Методы проектирования организационных структур
  12. 1.2.4. Современная организационная парадигма
  13. 1.3.2. Альтернативные модели теории организации
  14. Введение
  15. 4.1. Организационные парадигмы
  16. 8.4. Современная организационная парадигма
  17. 14.3. Современная российская организационная культура: истоки и содержание
  18. Список используемой литературы
  19. 9.2.2. Современные организационно-правовые формы организаций
  20. 2. Основные организационно-правовые формы современной России. Классификация предприятий.