<<
>>

1.3. ОРГАНИЗАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ МЕНЕДЖМЕНТА

Теперь рассмотрим организацию как систему, содержащую воле­вой момент, в том числе в краткосрочном плане, что не характерно для рыночных институтов. Иными словами, попытаемся рассмотреть экономическую организацию в качестве специфической процедуры координации усилий ее участников.

По определению Карлофа,1 организация-это инструмент коор­динации трудовых вкладов людей для достижения общей цели.

В раГюте^ организация определяется как группа людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общей цели или делен. Согласно ему же такое определение - пересказ определения Барнарда Ч, (Barnard CK), который называет формальную организацию «системой сознательно координируемых действий двух или более чело век». Чтобы считаться организацией, эта некая группа должна соответ­ствовать нескольким обязательным требованиям. К ним относятся:

— наличие по крайней мере двух людей, которые считают себя частью этой группы;

— наличие по крайней мере одной цели (т. е, желаемого конеч­ного состояния или результата), которую принимают как общую нее члены данной группы;

— наличие членов группы, которые намеренно работают вместе, чтобы достичь значимой для всех цели.

Организация как средство достижения целей и координатор уси­лий индивидуумов использует в качестве инструментов выделение подразделений (департаментизацию) и их специализацию, мотивацию, власть, лидерство, конфликты. Организовать — значит создать некую структуру, которая выступает как средство достижения целей органи­зации и влияет на ее эффективность. Существует много элементов, которые необходимо структурировать, чтобы организация могла вы­полнять свои планы и тем самым достигать своей цели. Другим важ­ным элементом организации является определение, кто именно дол­жен выполнять каждое конкретное задание по реализации элемента работы в целом, IIa основе этого организацию можно определить как взаимодействие ее членов по поводу преобразования полученных ре­сурсов в требуемый продукт.

При таком подходе менеджмент можно определить как средство мобилизации и обеспечения баланса и про­цессе преобразования сырья и ресурсов в продукт[3]. В этом контексте организация составляет основу мира менеджеров, она является при­чиной, обусловливающей существование менеджмента[4].

Поскольку разработка и принятие управленческих решений — это центральное звено системы менеджмента, и если принять определе­ние организации как структурированной группы участников, совмест­но управляющих своими ресурсами для достижения целей, то орга- иизация окажется, очевидно, той основной единицей, где принимают­ся экономические решения. Иными слонами, одновременный учет поведения, связанного с выбором решения, и того факта, что это по­ведение реализуется в рамках структуры и зависит в основном от ус­тановленных взаимосвязей между участниками, представляет собой фундаментальный, методологический ориентир в экономике оріаниза- ций. С другой стороны, осуществить управленческий выбор —значит обработать серию информационных сообщений с целыо принять ре­шение о действии, которое само станет сигналом, информацией для других единиц принятия решений (рис, 1.4). Одна из функций эко­номической организации — обработка и производство информации"1.

В качестве функции организации рассматривается процесс ее опре­деленной деятельности — все то, что должна сделать организация и с какими параметрами для того, чтобы в определенных условиях достичь поставленных целей. Известны три составляющие организации: люди, цели, управление2. Люди объединяются в организации только потому, что порознь, о одиночку непосредственно не могут достичь своих инди­видуальных целей — идеального для иих результата деятельности. Л по­этому при достижении собственных целей они вынуждены двигаться по цепочке: «объединение в организацию» — «достижение целей организа­ции» — «распределение результатов деятельности» — «достижение инди­видуальных целей». Причина этого — свойство эмерджеитиости^ слож­ных систем — несводимость свойств целого (организации) к свойствам отдельных элементов (ее подразделений и отдельных людей —индиви­дуумов).

Поэтому достижение целей организации, за счет которых воз­можно достижение индивидуальных целей, может быть обеспечено лишь определенной совокупностью людей, технологий, средств произ­водства.

Разделение труда между сотрудниками позволяет им обеспечить выполнение функций и достичь целей организации с меньшими из­держками. Чтобы достичь цели, люди в организации добровольно передают ей часть своих индивидуальных свобод. При осуществле­нии производственных процессов действует логическая связь: «про­блема—мотив-решение», Проблема, достигшая остроты, при кото­рой индивидуум готов к действию, становится мотивом. Появление мотива порождает необходимость принять решение о том, каким же образом достичь поставленных целей. В процессе достижения орга­низационных целей и решения индивидуальных задач между со­трудниками организации могут возникать конфликты. Эти конфлик­ты угрожают существованию организации. Поэтому организация яв­ляется средством разрешения конфликтов и гармонизации

і

1.5 Орглиюлікя с то-км зрання логической упраыеической емзи: «щнАхн*

отношений 13 процессе достижения делен. Таким образом, организа­ция одновременно выступает как (рис. 1.5);

— сознательное объединение людей, преследующих достижение собственных целей через достижение определенных общих для всех организационных целей;

— система координации поведения людей, обеспечивающая раз­решение конфликтов между ними б процессе достижения организа­ционных целей;

— основная единица рыночной экономики, где принимаются управленческие решения;

— поведение организации и ее участников —индивидуума, груп­пы, подразделения - реализуется в рамках организационной струк­туры и зависит в основном от установленных взаимосвязей между участниками.

Все организации являются не только группами, целенаправлен­ными в своей деятельности и имеющими определенный набор взаи­мосвязанных целей, они также имеют общие для всех сложных ор­ганизаций характеристики. Эти обшие черты, кратко изложенные ниже, помогают понять, почему, чтобы добиться успеха, организаци­ей нужно управлять[5].

Ресурсы. В общих чертах цели всякой организации включают преобразование ресурсов для достижения результатов. Основные ре- сурсы, используемые организацией, - это люди (человеческие ресур­сы); капитал, материалы, технология и информация.

Зависимость от внешней среды, Одной из самых значимых ха­рактеристик организации является ее взаимосвязь с внешней сродой. Ни одна организация не может быть «островом в себе». Организации полностью зависимы от окружающего мира (от внешней среды) как в отношении своих ресурсов, так и в отношении потребителей, полы зователей их результатами, которых они аремятся достичь.

Горизонтальное разделение труда. Вероятно, самой очевидной характеристикой организации является разделение труда. Разделение всей работы па составляющие компоненты обычно называется гори­зонтальным разделением труда. Классическим примером горизон­тального разделения труда на производственном предприятии слу­жит, например, производство, маркетинг, финансы.

Подраэдедмсия. Сложные организации осуществляют четкое гори­зонтальное разделение за счет образования подразделений, выпол­няющих специфические конкретные задания и добивающихся кон­кретных специфических целей. Такие подразделения часто называют­ся отделами или службами (эти подразделения формируются как по географическому принципу, так и по отдельным видам деятельности).

Вертикальное разделение труда. Поскольку работа в организации разделяется на составляющие части, кто-то должен координировать работу группы для того, чтобы она была успешной, Итак, в оргапиза- ции существуют две внутренние органичные формы разделения тру­да Первая —это разделение труда на компоненты, составляющие час­ти общей деятельности, т, е.

горизонтальное разделение труда, Вто­рая, называемая вертикальной, отделяет работу по координированию действий от самих действий. Деятельность по координированию ра­боты других людей и составляет сущность управления.

Необходимость управления. Для того чтобы организация могла добиться реализации своих целей, задачи должны быть скоордини­рованы посредством вертикального разделения труда. Поэтому управление является существенно важной деятельностью для орга­низации. Для того чтобы организация могла действовать успешно, работа по управлению должна быть четко отделена от иеуправлен- ческой работы, т. е, организации должны паз начать руководителей и определять круг их обязанностей и ответственности.

Современная отечественная литература освещает проблематику понятия и сущности организации (предприятия) по-разному в зави­симости от цели исследования данного явления.

В своей работе1 Коротков Э, М. даст краткое определение терми­на «предприятие» как «организационно обособленной единицы в эко­номической системе». Такое определение, нам кажется, предполагает, что эта единица находится в общей и глобальной экономической сис­теме, причем обособленность данной единицы (т. е. автономность, са­мостоятельность ее деятельности) не мешает ей органически взаимо­действовать с этой общей или глобальной системой. Следовательно» исследование проблематики эффективности менеджмента организации должно быть найдено именно в вопросах взаимодействий этой систе­мы и ее социально-экономической системы.

Авторы другой работы[6] придерживаются точки зрения, что орга­низация — это «совокупность людей, групп, объединившихся для достижения какой-либо цели, решения какой-либо задачи на основе принципов разделения труда, разделения обязанностей и иерархиче­ской структуры; общественное объединение, государственное учреж­дение». Поскольку организации создаются для удовлетворения раз­нообразных потребностей, и они имеют самое различное назначение, размеры, строение и другие характеристики, то это играет большую роль при рассмотрении организаций как объектов управления.

Для управления функционированием и развитием организаций требугот- ся специальные знания и искусство, методы и приемы, обеспечи­вающие эффективную совместную деятельность работника». Исходя из такого понимания организации управлению отводится роль про­изводственной функции, и все отношения организации с окружаю­щей средой решаются с помощью выработки стратегии, реакции,

выживания, адаптации. В современных условиях хозяйствования рассмотрение организации в качестве закрытой системы не дает ос­нования полагать, что даже внутреннее управление организацией бу­дет эффективным» не говоря уже об общем управлении.

В работе Смирнов Э. А.[7] рассматривает организацию кик про­цесс, явление и как систему. Как процесс организация - ото сопо- кулность действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого. Как явление —это объединение элементов для реализации программы и цели, действующей па осно­вании определенных правил и процедур. Как система организа­ции—это целое, созданное из частей и элементов для целенаправ­ленной деятельности. Такая система имеет вход, внутреннюю среду, пыход, обратную связь, внешнюю среду.

Такое понимание организации играет решающую po.ni) в исследо­вании концепции эффективности менеджмента организации, так как исследование концепции эффективности, но нашему мнению, должно опираться, во-первых, на понимание организации как совокупности действий (сознательных и целенаправленных), ведущих к образова­нию взаимосвязей (внутренних, причем согласованных); во-вторых, на наличие правил и процедур (внутренних и институциональных), обеспечивающих реализацию намеченных программ и целей; в-треть­их» на рассмотрение организации как открытой системы, предполагает взаимодействие организации с ее окружением: эффективная организа­ция изменяет свое окружение к своей выгоде (рис. 1.6).

В своей работе Мильнер Б. концентрирует внимание на коор­динируемый и социальный аспекты понятия организации. По его оп­ределению, «организация иредстав;0гет собой сознательно координи­руемое социальное образование с определенными границами, функ­ционирующее на относительно постоянной осноае для достижения общей цели или целей. Под словами «сознательно координируемое» понимается управление, под «социальным образованием» — то, что организация состоит из людей или групп лиц, взаимодействующих между собой*. Таким образом, «организационные процессы содержат в себе социальную сущность, а взаимодействие членов групп должно быть сбалансировано и предполагает необходимость координации». Эта два аспекта организации, по нашему мнению, непосредственно затрагивают проблему эффективности менеджмента.

Во-первых, если сознательная координация, по утверждению автора, понимается как упраолеше в целом, то по лотке пещей эффективность управления должна быть сосредоточена в функции координации, Однако что такое координация? И с помощью каких механизмов можно ее осу­ществлять? В современной сггечесгвенной литературе по управлению поня­тое координации сводится либо к разряду струтаурщ-со^ржателыюго ас-

Рис- І Лі. 0|nâic*3âuJ>* r їо'іки зрвіціа іьііїимллеАсгеи« с лкружвюиісіі среаон

лет упоавлеиия наряду с другими аслтами, такиш, как регулирование, итанированяе организация, контроль (учсг), исследование и активизация1; либо как одна из функций управления нроизводстаенньши функция­ми-планирование, прогнозирование, оршиэания, координация, стимули­рование и контроль деятельности работников ; либо как функция прсг цесса управления, обеспечивающая его бесперебойность и непрерывность, главная ее задача - достижение согласованности в работе всех звеньев организации путем установления рациональных связей (коммуникаций) между ними, причем эта функция обеспечиваег взаимосвязь всех осталь­ных функций управления —планирования, организовынаиия, мотивации и шггрояя3; либо координация представляет собой процесс распределения деятельности во времени, обеспечения взаимодействия определенных или всех частей оршшзапии в интересах выполнения стоящих перед ней за­дач, и она обеспечивает целостность, устойчивость организации4. Во всех этих определена, за исключением последних двух, координация рас­сматривается как одна из многих функций управления. Если это так, то­гда организация лишается самой главной основы — целостности и устой­чивости, и тем не менее исследование эффективности ее менеожмеша ста- 1ЮВИТСЯ бесполезным. С помощью каких механизмов координационная двпельисстъ оушестляется? Только Мшиер Б. 3. предлагает следующие механизмы^: неформальные, непрограммируемые, программируемые безлич­ные, программируете индивидуальные и программируемые групповые. Очевидно, что речь идет о механизмах принятая управленческих решений, хотя данный автор вггрямую не говорт об этом. Эти механизмы принятия ранений хорошо описаны и работе®. И тогда становится очевидным, что исследование эффективности менеджмента в цепом должно сосредоточиться в исследовании различных аспектов координации, т. е. в исследовании во­просов принятия упраштеических решений вообще, и вопросов выбора ре­шений в частности.

Во-вторых, социальный аспект организации состоит в вопросах «взаимодействия членов групп» организации7. Взаимодействие членов организации осуществляется за счет функции координации. Однако это только один аспект социальной системы организации (межличностный), который опирается на систему цекносгей участников организации. Для осуществления этого аспекта разрабатываются различные технологии8.

х Короткое Э. М. Указ, соч. С. 9.

2 Смирное Э. А. Указ. соч. С. 84-85.

' Управление пргаишаписй. С. 71-74.

АМилшр Б. 3. Указ. соч. С. 133-138.

5 Там же. С. 135.

6 Можно ли управлять мредприятем вместе? М.: Впешторгиздат, 1990.

с ан

•Мшьчер Б. .1 Укш. соч. с. 12.

А А Истоки |юсскйского менеджмента. М.: Луч, 1997. С. 53-65.

Друюй аспект - отношения по уровням управления, г. е. отношения между различными уровнями управленческой структуры и организаци­онной иерархии. Эти отношения имеют сбои организационные и ин­формационные содержания, т. е. эти отношения исходят как из в[8]:ут- решшх характеристик организации, так и из отношений между оргаїги- зациями на рынке. Например, когда одна фирма (организация) покупает товары у другой, она, в сущности, оценивает его не ниже из­держек продавца, а значит, любая состояпшаяся сделка улучшает чистое благосостояние общества. Таким образом, только рыночная система хо­зяйствования обеспечивает достижение чистого социального эффекта. Именно в такой системе проявляется социальный аспект эффективно­сти менеджмента организации. В этом контексте институциональная система менеджмента играет решающую роль в выявлении и укрепле­нии социального аспекта менеджмента, особенно в период социаль­но-экономических преобразований, с помощью разработки различных программ и проектов. В этой связи автор1 справедливо замечает, что «упорядочение организационных структур в процессе применения социальных технологий, «инструментализация» норм не только не противоречит дальнейшему развертыванию демократии, становлению гражданского обшесша, ириннчшо альтернат иных решений, но, на­оборот, являются их необходимой предпосылкой, позволяющей при­вести в движение подлинные резервы гласности и учета потребно­стей и интересов людей?. Однако социальный аспект органически связан с целевым назначением самой организации,

Само существование организации предполагает; что у нее есть неко­торые цели и мотивы жизнедеятельности, Когда идет речь о целевом начале в поведении организации и соответственно о целевом начале в управлении организацией, то обычно говорят о трех составляющих: ви­дении, миссии и целях (рис. 1.7). Всю совокупность ориентиров дея­тельности организации можно разделить на три основных типаг:

— идеалы — ориентиры, которые мы не рассчитываем достичь в обозримом периоде, но допускаем приближение к ним;

— цели — наиболее общие ориентиры деятельности фирмы в плановом периоде, достижение которых предполагается в полном обьеме или в своей большей части;

— задачи — конкретные, количественно измеряемые ориентиры, описания серии рабочих функций, определяющие форму и время выполнения задания.

К идеалам экономической организации можно отнести ее видение.

Понятие «управление видением» широко используется, поскольку па практике оно показало себя как сильный инструмент рукотгпдг.тяя5

Plie 1.7. О^ИіЧСі ни S9 Ц?«ТЄ.ІМІУСГИ opr7l>IHvWÜIUI

Определение видения как воспоминания о будущем гениально. Мыс­ленный образ придает стабильность видениям подобно стабильности воспоминай и X К некоторым людям видение приходит легко* что спо­собствует их успеху. Зачастую события происходят согласно видению. Однако не вес так просто, поскольку само видение не содержит ниче­го сверхъсстссі венного. Ценность видеиия в том, что оно отмечает массу ненужных (не'ОТНОСЯЩИХСЯ к делу с точки зрения видения) действий и лриучасг своего «носителя» іс 'пму, чтобы он мог стать хорошим оппортунистом. Он узнает о возникающих возможностях и может использовать свой шанс совершенно иначе, чем «лишенный» видения челсвек. Последний не может применить таких возможностей, поскольку не знает, для чего они нужиы.

Видение можно назвать связью между бизнесом и корпоратив­ной культурой, которая создает общую шкалу для оценки результа­тов дсятелы ости персонала. Очевидно, что понятие видеиия тесно связано с предпринимательством в том смысле, что первое мобили­зует огромную энергию как у лидеров, так и у занятых. Великие лидеры имеют великие видеиия.

Понятие в клен ил длительное время использовалось в основном в науке о поведении, что подрывало к нему доверие многих прагма­тичных лидеров. По мере расширения его применения оно стало ис­пользоваться в организациях, где господствуют технократические тенденции, что уменьшает его достоверность. Ведь технократы — это экономисты и инженеры, нацеленные на рациональное ведение дея­тельности и игнорирующие человеческий фактор, Следует отметить, что сильная сторона понятия видения состоит именно в акценте на человеческий фактор, поскольку оно зримо рисует весьма благопри­ятную ситуацию для сотрудников организации и потребителей ре­зультатов ее деятельности. Поэтому важно избегать включения в видение количественных целей типа прибыли на капитал, доли на рынке н других показателей, которые делают видение тривиальным и значительно снижают силу его воздействия.

Кроме того, видение должно исходить от того человека или тех людей, которые его вырабатывают. Оно не может делегироваться другим руководителям, которые, в свою очередь, будут с пафосом и вдохновением передавать его дальше. Определение видения как меч­ты имеет то преимущество, что довольно просто отличать его от та­ких понятий как концепция и стратегия.

Миссия является гораздо более конкретным ориентиром, чем ви­дение . В отличие от видения у миссии есть своя финишная чер­та—период зремеии, по истечении которого она должна быть вы­полнена. Миссия должна быть сформулирована так, чтобы ее вы­полнение сочеталось с напряжением сил в организации, с определенный риском деятельности. Срок ьыполнения миссии дол­жен быть обозримым и достаточно небольшим (чаще всего это пять

х Алексеева М. М. Указ. соч. С. 82—83.

лет) для того, чтобы нынешнее поколение работников могло уви­деть результаты своего труда. Так же, как и видение, миссия дает общее направление деятельности организации.

Вместе с тем существуют широкое и узкое понимание миссии[9]. В случае широкого понимания миссия рассматривается как конста­тация философии и предназначения, смысла существования организа­ции. Философия организации определяет ценности, верования и принципы, в соответствии с которыми организация намеревается осуществлять свою деятельность, Предназначение определяет дейст­вия, которые организация намеревается осуществлять, и то, какого типа организацией она намеревается быть. Философия организации обычно редко меняется. Что касается второй части миссии, то она может меняться э зависимости от глубины измеиекий, которые мо­гут происходить и организации и в среде ее функционирования.

В этом случае, если имеется узкое понимание миссии, она рас­сматривается как сформулированное утверждение относительно того, для чего или по какой причине существует организация, т. е. миссия понимается как утверждение, раскрывающее смысл сущест­вования организации, в котором проявляется отличие данной орга­низации от ей подобных.

Так для чего же все-таки формулируется миссия, что она даст 1Ш деятельности организации?

Во-первых, миссия дает субъектам внешней среды общее пред­ставление о том, что собой представляет организация, к чему она стремится, какие средства она готова использовать в своей деятель­ности, какова се философия и т. п. Кроме этого, миссия способству­ет формированию или закреплению определенного имиджа органи­зации в представлении субъектов внешней среды.

Во-вторых, миссия способствует формированию единения внутри организации и созданию корпоративного духа.

В-третьих, миссия создает возможность для более действенного управления организацией.

Выбор цели организации является одним из наиболее ответст­венных моментов в процессе выработки и принятия управленческих решений. В соответствии с выбранной целью формируется стратегия развития организации, тактика, разрабатываются прогнозы и планы действий, оцениваются результаты принятых решений и предприня­тых действий. Иными словами, цель является тем самым стержнем, вокруг которого формируется управленческая деятельность.

Если миссия задает общие ориентиры, направления функциони­рования организации, выражающие смысл ее существования, то кон­кретные конечные состояния, к которым стремится организация, фиксируются в виде ее целей» т. е„ говоря иначе, цель — это кон­кретное состояние отдельных характеристик организации, достиже- nue которых жчлетсл для псе желатемным и на doctnwtcevue кото­рых нлпуаеяена ее деятеля юстъК

По установившемуся мнению[10], существуют два пила целей с ток точки зрения, какой период времени требуется ДЛЯ их /юстожстшя. Это долгосрочные и краткосрочные пели. В осиоие разделения це­ла j »л эти дна типа лежат временной период, связанный с продол­жительностью з i ро1*м и o/jctû г г ni о го циюш Цели, достижение которых предполагается к концу производственного цикла, долгосрочные. От­сюда следует что в различных отраслях должны бить различные временные промежутки для краткосрочных к долгосрочных целей. O;tjrai

<< | >>
Источник: Лафта Дж.К.. Теория организации. М.: — 416 с.. 2006

Еще по теме 1.3. ОРГАНИЗАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ МЕНЕДЖМЕНТА:

  1. 11.4. Собственный капитал организации как объект информации в бухгалтерской отчетности
  2. Тема 7. Инвестиционный менеджмент в области реальных инвестиций. Инвестиционный проект как объект управления
  3. ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ
  4. 3.5 Организация как функция менеджмента
  5. 4. ОРГАНИЗАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ
  6. 7.1. Организация как объект управления
  7. 1.3. Организация как объект управления. Новые организационные формы и модели в экономике РФ
  8. 1. ОРГАНИЗАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ, ВЗАИМОСВЯЗЬ И ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ ЕЕ ВНУТРЕННИХ ЭЛЕМЕНТОВ И ФАКТОРОВ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ
  9. 3. Организация как объект управления: составные части, уровни, основные процессы
  10. 2. Организация как объект управления: составные части, уровни, основные процессы
  11. 1. Предприятие и организация как объект управления
  12. Предприятие и организация как объект управления
  13. 1.1. Система управления как объект и предмет исследования
  14. 1.1. Система управления как объект, исследования
  15. 2.1.4. Описание организации как объекта управления