Динамические методы оценки эффективности инвестиций и инноваций

У хозяйствующих лиц всегда возникает вопрос соизмерения цен­ности денег, оборачиваемых в разные моменты времени. Организа­ции, располагая свободными деньгами, имеют разные возможности их использования — вложение в производство или в банк на депо­зитный счет, приобретение ценных бумаг и т. п.

Для оценки эффективности инвестиционных и инновационных проектов используются традиционный стоимостной и индексный методы расчетов. Необходимость и возможность применения этих методов обусловлена целью оценки и наличием абсолютных зна­чений стоимостных данных в разработанных проектах и процент­ных ставок государственных и коммерческих банков. Для оценки эффективности инновационных проектов развития производства используются индексные методы, а для оценки конкурентности при отсутствии необходимой стоимостной информации применяется ин­дексный параметрический метод.

П.Н. Завлин и A.B. Васильев сформулировали следующее пра­вило выбора варианта инвестиционного проекта: «Если в любое время кумулятивный денежный поток по альтернативе А, по край­ней мере, не меньше потока другой альтернативы В, и имеется хотя бы один момент времени, когда поток А превышает поток В, то альтернатива А экономически предпочтительнее альтернативы В» (рис. 10.2).

Необходимость соизмерения ценности денег настоящего и буДУ' щего СОСТОИТ В ТОМ, ЧТО ценность В настоящий момент выше будущей

Рис. 10.2. Кумулятивные потоки денег альтернативных проектов А и В: Д — доход, И — инвестиции

в силу инфляции и эффекта «роста денег» (по процентным ставкам банков) при отсутствии инфляции.

Поэтому будущие доходы приводят к текущим доходам умноже­нием их на дисконтирующий множитель д < 1, показывающий мень­шую ценность денежной единицы, получаемой в будущем, по срав­нению с ценностью этой единицы сегодня. Дисконтирующий мно­житель рассчитывается по формуле

4 = 1/(1 +0. (10-6)

где г — ставка дисконтирования.

При обратном дисконтировании будущая сумма денег определя­ется делением ее на д. Отсюда исходит банковский денежный кредит как средство получения дохода путем предоставления займов (ссуд) под проценты действующим предпринимателям, которые переводят кредит в капитал, наращиваемый в воспроизводстве.

Под процентами (процентными деньгами) понимается сумма Доходов от предоставления кредита в любой форме. При заключе­нии соглашения о предоставлении кредита стороны договариваются 0 размере процентной ставки, определяемой как отношение суммы процентных денег, выплачиваемых за принятую единицу времени (год), к размеру кредита.

Устанавливая процентную ставку, кредитор учитывает:

• риск невозврата должником кредитуемой суммы;

• свои затраты на изучение должника и оформление кредита;

• упущенные возможности другого использования кредитуемой суммы.

К условиям, определяющим размер процентной ставки с точки зрения должника, относится превышение ожидаемой доходности за­емных средств над затратами на уплату денег по процентам.

В зависимости от срока финансовой сделки начисление может проводиться по формулам простых и сложных процентов. Срок фи­нансовой сделки измеряется в годах.

Простой процент начисляется только на начальную вкладывае­мую сумму денег на небольшой период времени (обычно год). При этом начальная сумма в конце такого периода, когда п раз начисля­ются проценты, возрастет до наращенной суммы:

К = Кн(1 +гп),

где г — процентная ставка на определенный промежуток времени (например, месяц).

Если срок сделки не равен целому числу лет, промежутки време­ни исчисления процентов выражают дробным числом:

п = I/к,

где / — временная база (число дней в году, равное 365 или 360).

Различие в продолжительности года вызвано удобством вычисле­ний при одинаковой продолжительности всех месяцев года («герман­ская практика»). В банковской практике англоязычных стран расчет­ная продолжительность года принимается равной 365 дням, а дли­тельность месяцев равна календарной.

Сложный процент возрастает с определенной постоянной пери­одичностью на размер простого процента.

В течение такого срока сложный процент начисляется в конце ка­ждого промежутка времени (обычно года), т. е. п раз. Наращенная сумма при этом определяется геометрической прогрессией и соста­вляет

К = Кн(1 + г)".

Если срок сделки выражен дробным числом, начисление процен­тов может выполняться двумя методами:

а) по формуле сложных процентов

Кк = К(1 +г)а+1>\ (10.9)

б) смешанным методом

Кк = К( 1 +г)а( 1 + Ьг), (10.10)

где п — период сделки (п = а + Ь); а — целое число лет; Ь — дробная часть года.

В зависимости от размеров ожидаемых затрат и результатов по сопоставляемым альтернативным вариантам инвестиционного про­екта могут меняться значения критериев (табл. 10.4). Динамическими методами оцениваются показатели:

• чистого дисконтированного дохода (ЧДД), т. е. чистой текущей стоимости (МРУ);

• внутренней нормы доходности (ВНД), т. е. внутренней рента­бельности инвестиций;

• индекс прибыльности (ИД), т. е. доходности;

• (дисконтированный) срок окупаемости.

Чистый дисконтированный доход — накопленный дисконти­рованный за расчетный период МРУ, или

ЧДД = Хф„а„(г), (10.11)

П

где а„ — коэффициент дисконтирования, рассчитываемый по фор­муле

а„=1/(1 +гУ"-'°. (10.12)

где г — норма дисконта (ставка дисконтирования), выраженная в до­лях единицы в год (1/год); — момент окончания я-го шага, год.

ЧД и ЧДД характеризуют превышение суммарных денежных по­ступлений над суммарными затратами для данного инвестиционного проекта соответственно без учета и с учетом неравноценности эф­фектов (затрат, результатов), относящихся к разным моментам вре­мени.

Разность ЧД-ЧДД часто называют дисконтом проекта.

Внутренняя норма доходности (ВНД) — внутренняя норма дис­конта, или рентабельности, т. е. положительное число гв, если:

• при норме дисконта г = гв чистый дисконтированный доход проекта равен 0;

• число ВНД единственное.

Для оценки эффективности инвестиционного проекта значение ВНД необходимо сопоставлять с нормой дисконта г. Инвестицион­ные проекты, у которых ВНД > г, имеют положительный ЧДД и по­тому эффективны, а при ВНД < г, имеют отрицательный ВНД и по­этому неэффективны.

Потребность в дополнительном финансировании (ПФ) — наибольшая величина отрицательного накопленного сальдо от ин­вестиционной и операционной деятельности. Величина ПФ показы­вает минимальный объем внешнего финансирования проекта, необ­ходимый для обеспечения его финансовой реализуемости. Потреб­ность в дополнительном финансировании еще называют капиталом риска. Реальный объем потребного финансирования не обязательно должен совпадать с ПФ; он может превышать ПФ, если приходится обслуживать внешний долг. Реально его надо учитывать при расчете финансового потока.

Индексы доходности характеризуют относительную отдачу про­екта на вложенные в него средства. Они могут рассчитываться как для дисконтированных, так и для недисконтированных денежных по­токов.

При оценке эффективности часто используются:

• индекс доходности затрат — отношение суммы денежных при­токов (накопленных поступлений) к сумме денежных оттоков (на­копленных платежей);

• индекс доходности дисконтированных затрат — отношение суммы дисконтированных денежных притоков к сумме дисконтиро­ванных денежных оттоков;

• индекс доходности инвестиций (ИД) — отношение суммы эле­ментов денежного потока от операционной деятельности к абсолют­ной величине суммы элементов денежного потока от инвестицион­ной деятельности. Он равен увеличенному на единицу отношению ЧД к накопленному объему инвестиций;

• индекс доходности дисконтированных инвестиций (ИДД) — отношение суммы дисконтированных элементов денежного потока от операционной деятельности к абсолютной величине дисконтиро­ванной суммы элементов денежного потока от инвестиционной дея­тельности. ИДД равен увеличенному на единицу отношению ЧДД к накопленному дисконтированному объему инвестиций.

При расчете ИД и ИДД могут учитываться или все капиталовло­жения за расчетный период, включая вложения в замещение выбы­вающих основных фондов, или только первоначальные вложения, осуществляемые до ввода предприятия в эксплуатацию. Соответ­ствующие показатели будут иметь разные значения. В таком случае определяется срок окупаемости первоначальных вложений, который обычно рассматривается в качестве ограничения.

В основу комплексного подхода к оценке эффективности круп­номасштабных инновационных проектов может быть положен кри­терий рациональности инвестиций: СТЭЭГ1 факторы — социальные, технологические, экологические, экономические, политические, не­которые из которых приведены в табл. 10.5.

Составной частью капитальных вложений являются затраты на научные исследования и разработки — фактические расходы на ис­следования и разработки, выраженные в денежной форме. В офи­циальной статистике основное внимание уделяется затратам на ис­следования и разработки, выполненные собственными силами отчи­тывающейся организацией в течение отчетного года, независимо от источника финансирования.

Экономическая эффективность инноваций представляет собой итог совместной деятельности науки и производства, определяе­мый отношением прироста прибыли (снижения себестоимости) или хозрасчетного дохода к вызвавшим этот прирост издержкам произ­водства.

Динамические методы, как и статические, могут использоваться для сравнения альтернативных вариантов при наличии необходимой исходной технической и стоимостной информации. Но ни стати­ческие, ни динамические стоимостные методы не позволяют про-

водить объективных международных сопоставлений иностранных образцов продукции. Кроме того, эти методы не предусматривают использования разнородных показателей качества и эргономичности продукции и производства. По этой причине они применяются для стоимостной оценки экономической эффективности (экономично­сти) инноваций, направленных на обновление производства.

Инновационные проекты в большинстве случаев относятся к Долгосрочным, поэтому их эффективность оценивается преимуще­ственно динамическими методами.

Разработка и осуществление инновационного проекта включает три стадии (рис. 10.3).

Оценка эффективности развития производства и конкурентности продукции проводится индексными стоимостным и параметриче­ским методами, изложенными в гл. 8.

Основными оценочными показателями являются: уровень эф­фективности или конкурентности (У), коэффициент эффективности инвестиций (капитальных вложений) (Е), коэффициент эффектив­ности производства или новой техники (е), прибыль (П), рентабель­ность (#).

Ниже рассматривается возможность объективной и оперативной оценки экономичности и качества конкурирующих объектов при не­достатке исходной информации.

Рис. 10.3. Стадии инновационного проекта

10.3. Оперативная оценка эффективности отечественной и зарубежной техники

При отсутствии показателей затрат в конкурирующих вариан­тах создания новой продукции сопоставление отечественной раз­работки проводится индексным параметрическим методом путем расчетов уровня эффективности (конкурентности) У, коэффициента эффективности е и других традиционных показателей по формулам таблиц СТЭР.

При использовании относительного параметрического метода оценки под эффективностью мы будем понимать совокупность двух взаимосвязанных понятий: «экономичность» и «качество» (см. гл. 7, п. 7.6), которые могут совместно учитываться в одной формуле тех­нологической функции эффективности (8.13) процесса производства конечной продукции.

Для оперативной оценки может использоваться типовая форма (табл. 10.6).

В верхней половине таблицы (числитель формулы) записывают­ся показатели полезности и их индексы, в нижней половине (знаме­натель) — показатели затрат и их индексы.

Уровень эффективности (конкурентности) нового варианта про­цесса относительно базового (ТФ)

У = ркр1/(м0*ЩД0Д + Ит/Дт/куЛ + МэИ'Дэ + мсгдс)^,

где р — уровень производительности нового варианта относитель­но базового; к — уровень качества работы в новом варианте относи­тельно базового; п — уровень надежности; и0, мт, м,, ис — уровни цен ресурсов: оборудования, труда, энергии, материалов (сырья); т, /, ю, г — уровни расхода ресурсов: оборудования, труда, энергии, ма­териалов (сырья); / — уровень среднего срока службы нового обору­дования; / — уровень трудоемкости обслуживания техники; кул — коэффициент условий труда (эргономичности рабочего места); — оператор обратной связи: £, = 1 /[ 1 — (фт + фм +фо)]; фт. фм. фо — доли накопления ресурсов в расширенном воспроизводстве (труд, матери­алы, основные производственные фонды).

Сумма долей затрат на приобретение ресурсов для оценки кон­курентных преимуществ процесса производства отражает все виды ресурсов (6.8):

До + Дт + Д + Дм = 1 ■

Для оценки конкурентных преимуществ оборудования дм = 0 (см. п. 6.5), так как оборудование может использоваться для обра­ботки разных материалов.

В технических характеристиках обрабатывающего или перера­батывающего оборудования расход материалов или сырья на про­дукцию также не указывается, но приводится паспортная произво­дительность стационарного оборудования. Зная среднее значение коэффициента использования материала в данном процессе произ­водства продукции, можно определить расход материалов на продук­цию путем деления производительности оборудования в единицах массы продукции на коэффициент использования материала.

В результате расчетная формула технологической функции зна­чительно упрощается и принимает вид

У = /?/(тд0 + /дт +п-д.,). (10.13)

Формула показывает, что объективная оценка эффективности техники возможна при неполном наборе исходных данных. Напри­мер, для международного сопоставления машин одинакового возра­ста могут быть использованы такие показатели, как производитель­ность, масса, обслуживающий персонал, мощность.

Случаи оценки образцов техники приведены в табл. 10.7.

К случаям 1 и 2 относится выбор нового или лучшего образца взамен другого.

Случай 2 предусматривает оценку иностранного образца по срав­нению с отечественным в связи с неизвестной структурой издержек эксплуатации иностранного образца. Уровень эффективности или конкурентности оцениваемого образца имеет значение, обратное значению базового образца. Тогда уровень отечественного образца

У= 1/Уи,

где Уи — уровень эффективности (конкурентности) иностранного образца относительно отечественного.

В формулах (ТФ) и (10.3) индекс и0 > или < 1 наблюдается в тех случаях, когда степень сложности сопоставляемых образцов, их воз­раст и качество материалов (сырья) различны (случай 1 по табл. 10.3). Индекс щ > или < 1, если система управления новым образцом су­щественно отличается от базовой и поэтому требует другой квали­фикации обслуживающих рабочих.

Если отличающиеся условия труда не представляется возмож­ным учесть расчетом, то в варианте с худшими условиями следует добавить затраты, необходимые для доведения его эргономичности до уровня лучшего варианта, например на установку кондиционера; при этом ку Т = 1.

Дополнительные затраты на мероприятия по охране окружаю­щей среды от вредных воздействий работающей техники учитыва­ются:

• параметрическим и стоимостным методами, если в базовом ва­рианте существует такой вид затрат;

• стоимостным методом, если в базовом варианте нет такого вида затрат.

Единовременные затраты добавляют в состав капитальных вло­жений в новую технику, а текущие — в состав эксплуатационных затрат.

При оценке уровня вероятной конкурентности в состав единовре­менных затрат дополнительно включают таможенные расходы и сбо­ры, а также затраты на приобретение дополнительной технической и эксплуатационной документации, на упаковку, транспортирование, монтаж, наладку и др., если они не учтены в договорной (контракт­ной) цене оборудования.

Если для оценки ТЭУ оборудования нет аналога, то сопоставле­нию подлежат новый (машинный) и базовый (ручной) технологиче­ские процессы или операции производства такой продукции. В та­ком случае оценка ТЭУ процесса проводится стоимостным методом удельных затрат.

Если в сопоставляемых вариантах техники используются все одинаковые виды ресурсов и если необходимо наряду с оценкой ТЭУ образца оборудования оценить ТЭУ соответствующего вариан­та технологического процесса или операции, то следует определить структуру себестоимости процесса или операции, т. е. производимой продукции.

При технико-экономической оценке заменяющих образцов оте­чественной или зарубежной техники индексы цен ресурсов могут приниматься равными единице, так как оценка проводится для оди­наковых условий применения. Если срок службы какого-либо образ­ца из числа сопоставляемых неизвестен, то можно использовать один из следующих способов снятия такой неопределенности:

• установить индекс срока службы оцениваемого образца экс­пертным путем с участием представителей обеих заинтересованных сторон;

• принять сроки службы каждого из сопоставляемых образцов одинаковыми, если спорящие стороны не могли договориться (при этом индекс срока, равный единице, не утрачивает своего функци­онального значения в технико-экономических расчетах, так как он умножается на экономически взвешивающую долю амортизацион­ных затрат).

При отсутствии показателей надежности техники также можно применить указанный выше прием, приравняв индекс коэффициен­тов технического использования единице.

Предложенный метод оперативной оценки эффективности до­ступен производственникам любой специализации, которые могут использовать его. Положительный результат оценки может являть­ся основанием для заказа документации на образцы отечественной или зарубежной техники. Формулы (ТФ) и (10.13) рекомендуются и Для вневедомственной экспертизы технико-экономического уровня машин и технологических процессов.

Для оценки экономичности машины со сменными рабочими ор­ганами, выполняющей разные виды работ, и для оценки эффектив­ности производства разнородной продукции обобщенный индекс за­

трат (издержек) на производство определяется по формуле

П

Узо — У/УзЬ

где п — число видов продукции или работ; У|/, — удельный вес затрат на /-ю продукцию в общей сумме затрат на производство всех п видов продукции; У,,- — индекс удельных затрат /-го рабочего процесса или машины с одним /-м типом рабочего органа.

Для оценки эффективности нового технологического процесса или однопродуктового производства используются те же формулы (8.13, 8.14, 8.22, 8.23, см. п. 8.5). При этом технические показате­ли затрат определяются суммированием одноименных показателей всех машин и технологических процессов; суммарная масса машин, суммарные затраты труда, суммарная мощность одновременно рабо­тающих двигателей разных машин, общий расход основных и вспо­могательных материалов, сырья, комплектующих изделий, запасных частей.

Показателем объемов производства Р яатяется производитель­ность производственного процесса или выпуск продукции в стои­мостном выражении. Для этой цели можно использовать и стоимост­ные показатели затрат: стоимость основных производственных фон­дов, годовой фонд заработной платы, годовые затраты на топливо и энергию, годовая стоимость оборотных фондов (сырья, материалов, полуфабрикатов).

Для того чтобы оценить приемлемость полученного значения этого коэффициента, необходимо сравнить его с критериальным, т. е. с нормативным или среднеотраслевым значением: е > ерн. В ка­честве численного критерия принимается ерн — расчетное норма­тивное значение коэффициента эффективности новой техники или производства, полученное на основе известного в данной отрасли среднего (нормативного) значения коэффициента эффективности капитальных вложений Е„ по формуле

срн = ЕНК/3 = £нДо.

Например, если Е„ = 0,15, а доля капитальных вложений в издерж­ках производства (3) равна д0 (см. характеристическое уравнение (6.10)), то (например, при д„ = 0,1) получим ерн = 0,15 • 0,1 = 0,015.

Годовой экономический эффект

Э = езн£>,

где зн — удельные затраты на продукцию нового варианта производ­ства; О — годовой выпуск новой продукции.

Для оценки экономической эффективности перехода на новую технику в целом определяется годовая потребность в ней как на ста­диях разработки, так и при внедрении известными методами. Эффект от применения одного экземпляра умножается на годовую потреб­ность в новой технике. Этот метод оценки эффективности техники внедрен в учебном процессе Академии народного хозяйства и в про­мышленности.

Технологическая функция (ТФ)

У = Ф(р,к,п,тО,1, ы,г)

легко запоминается: это — произведение (П) трех индексов полез­ности (7П), деленное на сумму (£) четырех произведений (П) трех индексов затрат (73) с учетом сроков службы и условий труда (пять троек индексов, из которых одна в числителе, а сумма четырех — в знаменателе):

У = ПЗ/п/(Х4ПЗ/3),

где П3/п — произведение трех индексов полезности (производитель­ности, качества работы и надежности), т. е. ПЗ/„ = ркп\ ПЗ/3 — про­изведение трех индексов затрат (натурального расхода, цены и доли Его ресурса) в четырехресурсной структуре себестоимости продукта или издержек производства, т. е. ПЗ/3 = г,м,а,.

Пример 1. Оценка экономичности линии для выработки бу­лочек.

Определить показатели эффективности применения новой тех­нологической линии А2-ХЛМ для выработки булочек взамен анало­гичной линии А2-ХЛП на основе параметров производительности, массы, мощности и численности обслуживающих рабочих, опубли­кованных в выставочном проспекте предприятия-изготовителя. Зна­чения указанных параметров приведены в табл. 10.8.

Уровень экономичности базового образца (так как структура из­держек известна для нового образца) по формуле (10.3) составит

Уб = 0,622-1 -1/(0,879-0,53/1 + 1 -0,37/1 +0,691-0,1 • 1) = 0,687.

Уровень экономичности нового образца

уэн = 1 /Уэб = 1/0,687= 1,456.

Прибыль от снижения себестоимости процесса выпечки булочек на одной новой линии вместо заменяемой по формуле (8.40) составит

П = [1,456(1 +0,12) - 1] -6,576-7920 = 32860 д.е./год,

где 0,12 — среднеотраслевая (нормативная) рентабельность произ­водства; 6,576 — затраты на 1ч работы комплексной линии А2-ХЛМ.

Пример 2. Оценка конкурентности товарных сланцев (для сжигания в котельных установках, табл. 10.9).

Затраты на добычу, транспортирование и обогащение 1 кг сланца:

А: Здго = 1,72 + 0,22 + 0,15 = 2,09 д.е./кг;

В: Здто = 1,33 + 0,81 + 0,00 = 2,14 д.е./кг.

Полные затраты на 1 кг сгоревшего сланца:

на 1 кг обогащенного сланца требуется сланца А 1/0,795= 1,258 кг добытого.

Тогда полные затраты преобразования сланца в тепло :

А: 2,09 • 1,258 + 2,2 = 4,829 д.е./кг;

В: 2,14 + 2 = 4,14 д.е./кг.

Тогда уровень конкурентности сланца А по отношению к сланцу В составит;

У = 1 -21 ■ 1,006/(4,829/4,14)= 1,21726/1,16642 = 1,0435.

Проверка оценки по затратам на 1 МДж при сжигании сланца:

А: цА =4,829/(8,35 -73,50/100) = 0,787 д.е./ МДж;

В: Чв = 4,14/(6,90 • 73,00/100) = 0,822 д.е./ МДж.

Уровень конкурентности сланца А по отношению к сланцу В по удельным затратам также составит:

У = 0,822/0,787= 1,044.

Вывод. Сланец А имеет незначительное преимущество перед сланцем В.

Примечание к примеру 2. Обогащением полезного ископаемого называется удаление пустой породы и разделение минералов. Отно­шение массы обогащенного ископаемого к массе добытого называ­ется выходом.

Пример 3. Сопоставление одноковшового экскаватора с ро­торным, созданным на его базе.

Такое сопоставление произведено С.Е. Канторером для выявле­ния экономичности конструкции роторных экскаваторов по сравне­нию с одноковшовыми. Результаты сопоставления, произведенного традиционным стоимостным методом расчета эксплуатационных за­

трат, примем в качестве критерия для оценки погрешности параме­трического расчета эффективности.

В связи с отсутствием готовых значений долей затрат д0, дт, д, для одноковшового образца-аналога Э-652А воспользуемся норма­тивным методом расчета себестоимости машино-часа, изложенным в п.6.4. Усредненные значения групп и элементов себестоимости машино-часа (С.Е. Канторер), д.е./ч:

• единовременные затраты на доставку машины на объект стро­ительства, монтаж, наладку, пробный пуск, демонтаж, переброску в пределах объекта, приходящиеся на 1 ч его эксплуатации е = 0. 17;

• годовые затраты на амортизацию, капитальный ремонт и ре­монты вспомогательных устройств г = 1,12;

• текущие эксплуатационные затраты срв = 1,23:

в том числе:

• техническое обслуживание и текущий ремонт 0,93;

• износ и ремонт сменной оснастки 0,14;

• вспомогательные (смазочные) материалы 0,16.

1. Итого затрат, пропорциональных массе,

см == 0,17 + 1,12+ 1,23 = 2,52 д.е./ч.

2. Содержание обслуживающего персонала ст = 1,87 д.е./ч.

3. Энергоматериалы сэ = 0,38 д.е./ч.

Всего: себестоимость машино-часа смч = 4,77 д.е./маш.-ч.

Капитальные вложения на 1 маш.-ч к|ЧЧ = 12840/3075 = = 4,18 д.е./маш.-ч, где 12840 — капитальные вложения по экска­ватору Э-652А, приведенные к одному году эксплуатации;

3075 — число часов работы в году.

Приведенные затраты на 1 маш.-ч:

Зпр = СМЧ + Емч • камч = 4,77 + 0,12 • 4,18 = 4,77 + 0,50 = - 5,27 д.е./маш.-ч.

Теперь обратимся к формуле (6.7).

С целью упрощения, ввиду малости затрат на вспомогательные и подготовительные работы, в этой формуле примем с!р = 0 и С„р = 0. Так как для разработки грунта основных материалов не требуется, то Сом — 0.

Тогда величина приведенных затрат на 1 маш.-ч одноковшового экскаватора будет пропорциональной удельным приведенным затра­там. При этом условии доли затрат составят:

до = 2,52/5,27 = 0,48; дт = 1,87/5,27 = 0,35;

д, = 0,38/5,27 = 0,07; дкв = 0,50/5,27 = 0,1. Запишем эти значения в табл. 10.10 исходных данных.

Подставив табличные значения в формулу ТФ, получим уровень эффективности применения роторного экскаватора взамен одноков­шового параметрическим методом:

У = 3,8- 1/(0,48-2,92/1 +0,35-1 • 1/1 +

+0,07 -1,22 -1 +0,1-2,92) = 1,784.

В работе С.Е. Канторера удельные приведенные затраты на 100 м3 грунта составили 14,1 д.е. для экскаватора Э-652А и 8,31 д.е. для роторного экскаватора ЭР-0251. Тогда величина роста эффектив­ности, обратная уровню удельных затрат извлечения грунта ротор­ным экскаватором, определенная стоимостным методом по приве­денным затратам, будет

У = 14,1/8,31 = 1,7, а погрешность параметрического расчета

д, = (1,784- 1,7)/1,7 = 0,049, или 4,9%.

Определим рост эффективности стоимостным методом по себе­стоимости машино-часа.

Ресурсные доли затрат в себестоимости машино-часа равны:

До = 2,52/4,77 = 0,53, д, = 1,87/4,77 = 0.39, д, = 0,38/4,77 = 0,08.

Тогда

У = 3,8-1/(0,53-2,92/1 +0,39-1 -1/1 +0,08-1,22-1) = 1,867.

Погрешность параметрического расчета Дп относительно стои­мостного расчета по приведенным затратам:

Дп/с = (1,784- 1,7)/1,7 = 0,049, или 4,9%.

Погрешность стоимостного расчета по себестоимости маш.-ч от­носительно стоимостного расчета по приведенным затратам:

Дс/пз = (1,867- 1,7)/1,7 = 0,0982, или 9,82%.

Рассмотренные примеры показывают, что погрешность параме­трического, как и стоимостных методов расчета, определяется пол­нотой учета набора исходных данных. В принципе параметрический метод позволяет учесть все исходные показатели, включая стоимост­ные, и обеспечить любую точность расчета.

При расчете по фактору себестоимости рост эффективности экс­плуатации строительных машин оказался большим на 4 ... 5 %, чем по фактору приведенных затрат, так как технологическая себестои­мость не содержит дополнительных затрат, искажающих показатели технологических особенностей техники.

Как дополнительное преимущество параметрического метода следует отметить гибкость технологической функции эффективно­сти техники. Это свойство позволяет собирать разные элементы за­трат в группы по признаку приблизительного равенства показателей роста затрат. Укрупнение групп элементов затрат упрощает расчет, не нарушая его точности.

10.7.