<<
>>

2.1. Общество как объект научного познания

Актуальность вопросов, рассматриваемых в данной главе, труд­но переоценить. Невозможно познать современное общество, не опи­раясь на знания и достижения ученых, занимающихся анализом методологических основ построения научных теорий.
Чтобы выя­вить сущность объекта и предмета развивающейся науки, необходи­мо рассмотреть диалектику их взаимодействия и взаимопроникно­вения. То, что в одном методологическом аспекте выступает как объект, в другом может предстать в качестве предмета познаватель­ного процесса. Предмет общей социологии становится объектом изу­чения специальных социологических теорий, выделяющих в нем свой специфический предмет исследования. Глубина рассмотрения предмета любой науки зависит от степени развития составляющих ее элементов. Ученые-социологи в настоящее время не пришли к единому мнению по вопросу определения объекта и особенно пред­мета социологического знания, поэтому мы сочли необходимым ос­тановиться на рассмотрении данного вопроса более подробно.

Обилие переводных западных учебников по социологии скорее запутывает студентов, чем помогает им познать сущность и законо­мерности развития общественных отношений. В связи с этим одна из главных целей учебника — упорядочить дискуссионные вопро­сы, дать читателям представление об основных направлениях совре­менной социологической мысли, показать их значимость для разви­тия общей культуры, воспитания гражданских и профессиональных качеств будущих юристов.

Познание человечеством жизнеопределяющих сторон его соб­ственного существования является неотъемлемой частью процесса воспроизводства и развития общества как органического целого. Под термином «органическое целое» К. Маркс понимал такое целое, для которого существенным являются внутренняя взаимосвязь, взаимо­действие составляющих элементов. Основу этому определению за­ложил еще Г. Гегель. В.А. Вазюлин, анализируя методологию ис­

следования развивающегося общества как органического целого под­черкивал, что если такое целое разложить на составляющие элемен­ты, части и т.п., то исчезнет сама его суть.

Например, если бы мы попробовали разложить на части какой-либо живой организм, то это привело бы лишь к его гибели.

Диалектическое рассмотрение общества как внутренне взаимо­связанной, саморазвивающейся системы стало возможным благода­ря зарождению буржуазных экономических отношений, развитие которых поставило существование отдельного изолированного ин­дивида, социальной группы, общности в зависимость от существо­вания общества в целом.

Социология как самостоятельная наука возникла в Европе в кон­це XVIII — начале XIX в. Развитие феодальных отношений привело к возникновению мануфактурного производства, потребовавшего ос­вобождения крестьян от личной зависимости. Важно отметить, что переход от феодальных отношений, опирающихся на сословное право и патриархально-религиозные эталоны морального поведения, к бур­жуазным порядкам, основывающимся на буржуазных законах и праг­матически утилитарных нормах жизнедеятельности, качественно от­личается от смены рабовладельческого строя сословно-феодальным. Специфика становления буржуазных отношений заключается в том, что впервые за всю историю общественного развития происходит разрушение личной зависимости между индивидами.

Раб лично зависел от рабовладельца, крестьянин лично зави­сел от феодала. Данная зависимость делала отношения между ин­дивидами, социальными группами и сословиями прозрачными. Любое изменение социального статуса того или иного субъекта общественных отношений легко контролировалось и соответству­ющим образом направлялось. Феодал заботился об обеспечении жизнедеятельности своих крестьян. Они составляли часть его ча­стной собственности. Сколько бы детей не было в крестьянских семьях, все они находились в поле зрения суверена. Права и обя­занности самого феодала также были расписаны сословным пра­вом. Феодальное право признавало равенство субъектов лишь пе­ред Богом. Таким образом, образно выражаясь, можно сказать, что феодал выступал в роли социолога, обеспечивающего конт­роль за взаимодействием индивидов и направляющего в нужное русло процесс социального развития.

Буржуазное право разрушило личную зависимость между субъектами социальных отношений, поставив их в равное поло­жение перед законом. С точки зрения социальных связей, это означало не просто обретение независимости субъектами взаимо­действия, но и потерю влияния на них со стороны органов управ­ления. Вместе с тем разрушение личной зависимости между субъек-

тами общественных отношений и их формальное равенство перед законом привели не только к свободе, раскрепощению и расцвету индивидуальности, но и дичайшему индивидуализму, а также к поражавшему современников эгоизму, цинизму и социальному неравенству. Разрушение личной зависимости между индивидами вело к хаосу, бесконтрольное стремление к личной наживе — к конфликтам, беззащитность — к стрессам и самоубийствам. По­явилась объективная потребность в формировании нового соци­ального института, который бы взял на себя функции сбора ин­формации о деятельности, перемещении и целях различных ин­дивидов, социальных групп и общностей, обобщения и анализа этой информации и обеспечения стабильности общественных от­ношений. Абстрактные философские теории приходили во все большее противоречие с быстро развивающейся идеологией праг­матизма, опирающейся на разумно-рациональный образ деятель­ности и позитивно-научный стиль мышления. Ученые пытались рационально обосновать и четко зафиксировать развивающиеся общественные отношения. Взлет и прогресс естественно-научных дисциплин и упадок философской схоластической метафизики привели к попыткам создания науки об обществе с опорой на законы и методы естественных наук. Неудивительно, что и се­годня многие ученые обществоведы стоят на сциентистской по­зиции в отношении понимания специфики закономерностей об­щественного развития.

Под сциентизмом в социологии понимается концепция, заклю­чающаяся в абсолютизации роли естественно-научных методов в системе познания общественных закономерностей.

Ключевые слова и выражения:

Объект, предмет, органическое целое, сциентизм.

<< | >>
Источник: Бельский В.Ю., Кравченко А.И., Курганов С.И.. Социология для юристов: Учеб. пособие для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, — 398 с.. 2011

Еще по теме 2.1. Общество как объект научного познания:

  1. 1.1. Теория как система научных знаний
  2. 1.3. Процесс научного познания и методы исследования
  3. 1. Экономика как объект общественного регулирования
  4. § 1. Доказывание как разновидность судебного познания обстоятельств по гражданскому делу
  5. Общество как условие развития права (природа общества: разнообразие подходов]
  6. 12.2. Земли сельскохозяйственного назначения как объект правового режима
  7. 4.2.Информация как объект права
  8. 4.3. Информационные системы как объект права
  9. Хозяйственные общества как юридические лица
  10. § 2. Преступники как объект и предмет криминологического изучения
  11. § 2. Преступники как объект и предмет криминологического изучения
  12. 4.4. Налоговое право как система научного знания и учебная дисциплина
  13. Философское осмысление и научное познание права: от­личие предмета и метода
  14. § 5. Интернет как объект правового регулирования
  15. 1.4. Метод теории государства и права. Принципы научного познания. Общенаучные методы. Частнонаучные методы