<<
>>

СПЕЦИФИКА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ АНАЛИЗА И СИНТЕЗА ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ

В основу структурного анализа и синтеза организацион­ных систем управления должен быть положен системно- исторический подход.

Системно-исторический подход предполагает учет целей и задач, решаемых системой на данном историческом этапе ее развития, причем во времени, собственно ей принадлежа­щем.

С целью обеспечения эффективного управления струк­тура системы должна адаптироваться к изменяющейся обстановке путем периодического решения следующих за­дач [6]:

♦ оценки и определения рационального числа уровней управления;

♦ корректировки состава органов управления, отноше­ний и связей между ними;

♦ определения предельного числа исполнителей, под­чиненных органам управления и отдельным руково­дителям;

♦ установления рациональной численности всего управленческого персонала системы при заданном количестве непосредственных исполнителей;

♦ оценки и определение мест размещения органов управления для обеспечения требуемой устойчиво­сти и оперативности управления.

Наряду с решением указанных задач должны решаться за­дачи структурного анализа и синтеза технических и эргатиче- ских систем управления, которые могут быть как отдельные элементы в организационные системы управления.

Функциональный анализ и синтез организационных сис­тем управления логически связан с перечисленными струк­турными задачами и включает решение следующих за­дач [22]:

♦ определение целей управления и построение дерева целей, соответствующего иерархической структуре системы управления;

♦ определение перечня и содержания основных задач управления, установление их взаимосвязи по вход­ной и выходной информации;

♦ анализ и рациональное распределение функций управления между органами и отдельными руково­дителями;

♦ анализ и определение обязанностей, прав, ответст­венности и соподчиненности органов и отдельных должностных лиц при решении задач управления;

♦ исследование и разработку эффективных методов решения задач управления;

♦ обобщение и применение принципов управления, разработанных в ходе исторического развития и со­вершенствования исследуемых систем.

Следует отметить, что в наиболее общей форме функцио­нальный синтез новой системы включает [14]:

♦ определение всех необходимых функций, которые должны быть выполнены;

♦ нахождение хотя бы одного, безусловно, осуществи­мого способа выполнения каждой функции;

♦ нахождение такой схемы или модели, в рамках кото­рой можно совместно выполнить отдельные функ­ции для достижения общих целей.

Анализ сосредоточивает внимание на структуре и показыва­ет, как работают части целого. Синтез акцентирует внимание на функциях и открывает почему и как действуют части целого.

Информационный анализ и синтез организационных систем управления направлен на исследование информационных мас­сивов и потоков с учетом всех видов взаимодействия элементов систем: человек — человек, человек — машина, машина — машина. Информационный анализ включает исследование ко­личественных и качественных характеристик информации, ис­пользуемой в системе управления. Информационный синтез осуществляется с целью определения требуемых качественных и количественных характеристик в проектируемой системе управления.

Информационный анализ и синтез в системе «человек — человек» включает:

♦ определение перечня и содержание документов, по­рядок их оформления, учета и доставки;

♦ методы сбора и обработки неформализованных со­общений;

♦ организацию информационного взаимодействия должностных лиц и органов управления в процессе принятия решений и их выполнения.

Параметрический анализ и синтез организационных систем управления

Под показателями эффективности оргуправления понима­ем минимальное по включению множество характеристик системы, позволяющих описать цель и все ее задачи. Каждый показатель эффективности отвечает требованиям соответст­вия, критичности, устойчивости и информативности. Осталь­ные характеристики оргсистемы — либо их аргументы, либо вспомогательные показатели [24].

Свойство соответствия у показателя (характеристики) имеет место, если знак изменения показателя соответствует знаку изменения степени достижения цели системы или качества выполнения одной из функций оргсистемы, другими словами, если данная характеристика является «существен­ной» для описания качества выполнения функций оргсистемы или ее целей (задач).

Критичность имеет место, если «существенным» измене­нием аргументов данного показателя соответствует и «суще­ственное» изменение этого показателя.

Устойчивость показателя имеет место, если «малым» из­менениям его аргументов соответствуют и «малые» изменения самого показателя.

Информативность считается прямо -пропорциональной числу «существенных» аргументов показателя (хотя этим не исчерпывается).

Существенными считаются аргументы, которые при своем изменении влекут за собой изменение показателя. Первые три требования — необходимые свойства, информативность — желательное свойство.

По видам показатели могут быть [24]:

♦ количественно измеримыми и качественными кате­гориями (уровень квалификации обслуживающего персонала, морально-этическая ответственность пер­сонала за качество и т.д.);

♦ абсолютные (определяющие безусловную, взятую вне сравнений с чем-то ценность выделяемых свойств системы) и сравнительные (определяющие ценность по отношению к аналогичным объектам, к эталону, к некоторому периоду и т.д. и т.п.);

♦ размерные (имеющие единицу измерения) и безраз­мерные они же относительные — те которые не имеют единиц измерения (пример, доля малоимущих в общей численности населения района);

♦ интегральные (оценивающие общесистемные цело­стные свойства, качества) и частные (оценивающие свойства подсистем, элементов отдельных сторон системы);

♦ мажорируемые, которые надо увеличивать для рос­та степени достижения целей системы или повыше­ния качества выполнения ее функций (например, надежность) и минорируемые, у которых идеаль­ным является наименьшее значение (например, стоимость);

♦ прямые — это показатели, которые предназначены для описания целей системы, и косвенные, которые созданы искусственно, но согласованны с каким- нибудь прямым показателем.

Одним из возможных интегральных абсолютных критериев оценки управленческих решений по социально-экополи- 190 тическим проблемам может быть уровень жизни населения на территории, подведомственной руководству данной оргсисте- мы. Уровень жизни можно измерять оценкой объема благ (ма­териальных и духовных) и услуг, которые граждане, прожи­вающие на подведомственной территории, могут получать, вкладывая имеющиеся у них доходы. Перечень таких благ и услуг — дело общественного договора.

<< | >>
Источник: Мухин В.И.. Исследование систем управления: Учебник для вузов / В.И. Мухин — М.: Издательство «Экзамен»,— 384 с.. 2003

Еще по теме СПЕЦИФИКА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ АНАЛИЗА И СИНТЕЗА ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ:

  1. 8.2. Организационная структура и автоматизация управления
  2. 3.2. РАЗВИТИЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ И ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ОСНОВ БЮДЖЕТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
  3. Развитие российской социологии управления в довоенный период
  4. 1.2.ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ УПРАВЛЕНИЯ МАРКЕТИНГОМ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ФОРМЫ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ
  5. Сущность и содержание управления и управленческой деятельности
  6. 4.9. Структура теории управления
  7. 3.5. Приемы анализа и обоснования в исследовании систем управления
  8. 1.1. Классификация систем управления
  9. 2.8. Исследования маркетинга в системе управления организацией
  10. 6.6. ШКОЛА СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ