<<
>>

5.5. Научная и практическая эффективность исследования систем управления

Одной из основных задач высших менеджеров организаци­онно-производственной системы (ОПС) является своевременное обнаружение рыночных опасностей и возможностей проведе­ние исследований, выбор вариантов действий в соответствии с реальными обстоятельствами и критериями.
В случае обнару­жения проблемы или с отчетной (раз в квартал, год) периодич­ностью проводятся исследования систем управления. Цель ис­следования определяется практической проблемой, стоящей перед ОПС. Цель — это то, ради чего проводят исследование.

Целью исследования будем называть идеальный результат этого исследования в будущем: обнаружение проблемы в дея­тельности; диагностика причин этой проблемы; доработка (уст­ранение недостатков), модификация системы управленца объек­том или процессом. Для того чтобы оценить полученный в ис­следовании результат, соотнести его с произведенными в про­цессе исследования затратами, выделяют научную и практичес­кую эффективность исследования.

Понятие научной эффективности исследования больше связано с фундаментальными исследованиями. Научная эффек­тивность исследования определяется приростом знаний в оп­ределенной области, имевшим место в результате исследова­ния. Она может находить выражение в числе полученных в ре­зультате исследования патентов, авторских свидетельств пуб­ликаций, в рейтингах цитирования и др.

Для характеристики прикладных исследований чаще при­меняют понятие практической эффективности исследования. Научная эффективность исследования превращается в прак­тическую в процессе внедрения научных знаний, полученных при исследованиях. Внедрение результатов исследования — важный элемент развития общества, ОПС. В рыночной эконо­мике основным двигателем прикладных исследований являет­ся практическая проблема и необходимость ее решения на уров­не, обеспечивающем конкурентоспособность,

Исследование эффективно, если достигает поставленных целей за определенное время, притом что расход ресурсов, риски не превышают плановые объемы.

В каждом случае исследова­ния систем управления необходимо прежде всего сформулиро­вать проблему и цели. Процесс формулировки целей носит эв­ристический характер. Качество формулировки проблемы и цели может предопределять успех или неудачу исследования. Цель исследования систем управления — это те конкретные результаты, которые предполагается получить при определен­ных условиях, объекте, предмете, периоде времени, расходе ресурсов.

При формулировке цели исследования важно помнить, что цель всегда лежит вне самого исследования. Также необходи­мо, чтобы цель удовлетворяла ряду общих и специфических для конкретного исследования требований. В частности, нужно учи­тывать такие общие требования к целям:

• они должны быть недвусмысленно сформулированы и по­нятны исполнителям;

• должны быть измеряемы и иметь сроки исполнения;

• должны мотивировать действия исполнителя в необходи­мом для ее достижения направлении;

• цели исследований и отдельных исполнителей должны быть совместимы;

• цель должна быть формализуема.

Чаще всего в качестве целей исследования систем высту­пает необходимость:

• повышения эффективности целевого функционирования (производительности труда, дохода, прибыли и др. );

• снижения расхода ресурсов (сырья, материалов, элект­роэнергии и др. ) на единицу изготавливаемой продукции, вклю­чая снижение брака, отходов;

• повышения безопасности путем устранения источников, обеспечения контроля риска (имущественного, финансового, экологического загрязнения внешней среды) в процессе хозяй­ственной деятельности и др.

В локальных исследованиях могут ставиться и более узкие цели. Например, снизить затраты на бухгалтерский учет, по­высить эффект от использования данных управленческого учета в деятельности предприятия; повысить мотивацию персонала в подразделении; устранить причины или снизить амплитуду, частоту нежелательных колебаний отдельных параметров фи­нансово-хозяйственной деятельности и др.

Часто в исследованиях участвует ряд организаций.

Это тре­бует правильного разделения (декомпозиции) единой цели на подцели участвующих в исследовании организаций. Для этого строят граф — дерево целей.

Графом называют фигуру, состоящую из точек, называе­мых вершинами, и соединяющих их отрезков, называемых реб­рами. Графы могут быть связными и несвязными, ориентиро­ванными и неориентированными, содержать и не содержать циклы (петли). Выбор той или иной структуры графа определя­ется существом тех отношений между элементами, которые он должен выразить,

Граф-деревом называется связный ориентированный граф, не содержащий петель. Каждая пара его вершин соединяется единственным ребром. При проектировании исследований по­лезно строить граф-дерево проблем и (или) целей.

Деревом целей исследования называют граф-дерево, вы­ражающее отношение между вершинами, являющимися под­целями (частными целями), подлежащими достижению в про­цессе исследований различных субъектов, предприятий или на различных этапах исследования на пути достижения цели все­го исследования. Цель всего исследования является начальной вершиной граф-дерева целей.

Дерево целей, вершины которого ранжированы, т. е. выра­жены количественными оценками их важности, широко исполь­зуется для количественной оценки приоритета различных на­правлений исследования. Построение дерева целей требует до­полнительных исследований. Каждая из этих задач может быть решена методом экспертных оценок.

Цели становятся инструментом управления, когда они:

1) определены или сформулированы;

2) известны персоналу;

3) приняты работниками к исполнению.

При формулировке целей необходимо учитывать ограни­чения на объект, субъект исследования, выделяемые для этих исследований ресурсы (включая служебные площади, возмож­ности электроснабжения, канализации и др. ), время получения результата.

Особенно важно время получения результата. Результат исследования должен быть получен и практически использован до того момента, когда исследуемый процесс перейдет в неконт­ролируемое состояние или прекратит существование.

Исследо­вания, удовлетворяющие этому условию, называют исследова­ниями систем управления в реальном масштабе времени. Это осо­бенно важно при управлении безопасностью. Однако это не все­гда возможно технически при высокодинамичном объекте. Эко­номически такие исследования могут быть слишком дорогими.

Формализация целей имеет место при формировании кри­терия оценки эффективности системы. Сложность систем, а так­же различия в целях исследований породили различные вари­анты определений критерия. При оценке эффективности иссле­дования критерий определяют как количественное отражение степени достижения системой поставленных перед ней целей.

В управлении исследованиями, как правило, удобней рас­сматривать критерий выбора предпочтительного варианта ре­шения из ряда альтернативных. В соответствии с прогнозной эффективностью можно выделить следующие варианты реше­ний по исследованию систем управления:

1) неэффективные, не позволяющие решить проблему;

2) рациональные, т. е. позволяющие решить проблему;

3) оптимальный вариант решения — вариант, позволяющий в определенном критерием смысле решить проблему исследо­вания наилучшим образом или построить наилучшую систему исследований. Если неэффективных и рациональных решений может быть много, то оптимальное решение одно. При проведе­нии исследования сложной системы управления в силу ее мно­гогранности критерий, как правило, является вектором. При этом задача оптимизации сложной системы является многокри­териальной задачей.

Критерий включает в себя в качестве компонентов пара­метры эффективности (эффекта).

Параметрами эффективности исследования называются относительные значения наиболее важных параметров систе­мы и (или) исследования, а также отношения таких парамет­ров, которые позволяют оценить качество решения проблемы и достижение поставленных перед системой целей. Например, параметрами эффективности будут оценки соотношения одно­го и того же параметра (пусть это будет расход топлива) до и после внедрения результатов исследования.

Они отражают сте­пень прогресса в результате исследования и (или) эффектив­ность расхода ресурсов, в частности денежных средств, в про­цессе исследований. Они позволяют выбирать предпочтитель­ные варианты изменений в объекте или самого процесса иссле­дования.

В качестве параметров эффекта исследования будем назы­вать абсолютные значения изменений важнейших параметров, например объема сэкономленного топлива в литрах, тоннах, рублях и т. п.

Один из известных подходов к синтезу критерия оценки исследования состоит в том, что один из параметров эффекта максимизируют или минимизируют, а на остальные наклады­вают ограничения.

Выбор варианта критерия формализует цели заказчика (или исполнителя) исследования. При этом основой являются практическая острота проблемы и ограничения по ресурсам, рискам, времени проведения исследований. Практическая и научная эффективность исследований систем управления не­разрывно связана с полнотой, достоверностью и точностью по­лученных результатов.

Полнота результатов исследований — это отношение чис­ла исследованных ситуаций управления, функций системы, ее контуров, элементов и глубины их изучения в процессе иссле­дования к числу ситуаций, функций и т. д., не подвергшихся та­кой проверке в процессе исследований.

Точность результатов исследований — это возможные ди­апазоны (от минимальных до максимальных значений) нахож­дения реальных периметров по сравнению с оценками, получен­ными в ходе исследования.

Достоверность результатов исследований — это статисти­ческая надежность полученных результатов. Недостоверность результатов определяет возможность появления результатов, выходящих за полученные в процессе исследования пределы, оценки точности.

Полноту, точность и достоверность результатов исследова­ний необходимо учитывать при практическом использовании этих результатов, а также при оценке эффективности исследований.

Управление исследованиями и их своевременное и доста­точное финансирование являются важнейшими проблемами практической деятельности высших руководителей ОПС.

Управление исследованиями помимо рассмотренных выше целеполагания, маркетинга (выбора методов и способов иссле­дования) включает менеджмент исследования.

Менеджмент исследования состоит из планирования, орга­низации, мотивации и контроля исследования. При существо­вании определенной специфики менеджмента исследований общие подходы к этим составляющим в основном соответству­ют общепринятым.

<< | >>
Источник: Фомичев А. Н.. Исследование систем управления: Учебник / А. Н. Фо­мичев. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», — 348 с.. 2013

Еще по теме 5.5. Научная и практическая эффективность исследования систем управления:

  1. 1.3. Цели и направления исследования систем управления
  2. 3.2. Разработка концепции исследования систем управления
  3. 4.1. Структуризация методов исследования систем управления
  4. 4.5. Социологические исследования систем управления и социально-экономическое экспериментирование
  5. 1.3. Характеристика исследования систем управления
  6. 3.1. Методология и организация исследования систем управления
  7. 4.1. Структуризация методов исследования систем управления
  8. 4.3. Тестирование в исследовании систем управления
  9. 5.3. Организация процесса исследования систем управления
  10. 5.5. Научная и практическая эффективность исследования систем управления
  11. 1.2. Роли исследований систем управления
  12. 1.3. Объект, предмет, практическая формула диалектического подхода к исследованию систем управления
  13. 1.5. Классификация исследований систем управления
  14. 1.8. Анализ данных при исследовании систем управления