<<
>>

5.1. Методологические основы школы науки управления

Становление школы науки управления связано с развитием ма­тематики, статистики, инженерных наук и других смежных с ними областей знаний. Наиболее известными представителями этой школы являются Р. Акофф, Л.
Берталанфи, С. Бир, А. Гольдбергер, Д. Фос- рестер, Р. Люс, Л. Клейн, Н. Джорджеску-Реган.

Школа науки управления сформировалась в начале 1950-х гг. и ус­пешно функционирует в настоящее время. В школе науки управле­ния различают два главных направления:

♦ рассмотрение производства как «социальной системы» с исполь­зованием системного, процессного и ситуационного подходов;

♦ исследование проблем управления на основе системного ана­лиза и использования кибернетического подхода, включая при­менение математических методов и ЭВМ.

За период, предшествующий формированию школы науки управ­ления, была создана теория управления, которая в состоянии не только объяснить практику, но и дать конкретные рекомендации по совершенствованию действий для управляющих. Было разработано большое количество «принципов», «заповедей», «правил», «памяток» и т.д. Однако управляющие далеко не всегда прибегали к использо­ванию этих советов, так как зачастую они оказывались абстрактными и трудно применимыми на практике. Отдельные положения теории представляли собой только научную ценность. Очень часто это ма­ло заботило исследователей. Такой подход к управленческим про­блемам получил название эмпирического. Главным в нем является утверждение, что эффективность управления зависит от умения управ­лять людьми.

Школа науки управления в своих исследованиях опирается на три методологических подхода — системный, процессный и ситуаци­онный, которые сформировались на основе эмпирического подхода.

Системный подход Системный подход позволяет рассматривать организацию как систему, состоящую из определенного количества взаимосвязанных элементов.

Первоначально теория систем применялась в точных науках и в тех­нике. В управлении теория систем стала применяться в конце 1950-х гг., что явилось значительным успехом школы науки управления.

Системный подход базируется на общей теории систем, осново­положником которой считается Людвиг фон Берталанфи (1901—1971).

Исходным положением системного подхода является понятие це­ли. Наличие конкретной цели является первым и важнейшим при­знаком организации. По этому признаку данная система отличается от других окружающих ее систем. Задачей управления является ком­плексный процесс для достижения целей, стоящих перед системой.

Системный подход предполагает, что каждый из элементов, со­ставляющих систему, имеет свои определенные цели. Системный подход направлен на повышение эффективности работы организа­ции в целом.

Содержание системного подхода сводится к следующему:

♦ четкое определение целей и установление их иерархии;

♦ достижение наилучших результатов при наименьших затратах: используя сравнительный анализ выбора альтернативных пу­тей, достигать поставленных целей;

♦ широкая всесторонняя оценка всех возможных результатов деятельности на основе количественной оценки целей, мето­дов и средств их достижения.

Системный подход предполагает широкое использование сис­темного анализа.

Значительный вклад в развитие системного подхода внес совет­ский ученый-медик Л.К. Анохин (1898—1974). На основе проведения серии экспериментов он выдвинул концепцию систем, впоследст­вии получившую название теория функциональных систем, согласно которой основным стимулом поведения является полезный для ор­ганизма результат. Достоинством теории функциональных систем является то, что она вместо физиологии отдельных органов рассмат­ривает деятельность всего организма в целом. Теория Анохина ока­зала большое воздействие на развитие кибернетики, биологии, ме­дицины, психологии и других наук.

Школа науки управления исследует вопросы, которые прежними школами не рассматривались. Она изучает важнейшие подсистемы, характер их взаимоотношений, структуру и цели системы, коорди­нирование всех элементов системы.

Система — это некоторая целостность, состоящая из взаимоза­висимых частей, каждая из которых вносит свой вклад в характери­стики целого[26]. Выход из строя любой части, входящей в систему, приводит к нарушению работы всей системы. В управлении все ор­ганизации рассматриваются как системы.

Системы делятся на два вида: открытые и закрытые. Закрытые системы относительно независимы от окружающей среды, в то время как на открытую систему оказывают воздействие факторы внешней среды. Теория социальных систем рассматривает организацию как открытую систему, как многофакторное и многоцелевое образование.

Основными элементами системы являются: цели, задачи, струк­тура, техника и технология, люди. Человек в социальной системе рассматривается как «социально ориентированное и направляемое существо», обладающее многочисленными потребностями, которые воздействуют на производственную среду и, в свою очередь, испы­тывают обратное влияние с ее стороны.

Между всеми элементами системы существуют двусторонние и многосторонние связи, вызывающие изменение поведения людей в организации. Все это вместе определяется как организационная система, направленная на достижение поставленных целей. Связи в системе осуществляются через главные связующие процессы, такие как коммуникации, равновесие и принятие управленческих решений. Коммуникации обеспечивают обмен информацией в организации. Равновесие обеспечивает приспособление организации к постоянно изменяющимся условиям и достижение соответствия между потреб­ностями и установками человека с требованиями организации. Про­цесс принятия решений регулирует и управляет системой.

Важное значение в управлении имеет понятие подсистемы. Орга­низации состоят из нескольких взаимозависимых подсистем. Так, производственная организация имеет социальную и техническую под­системы. Подсистемы, в свою очередь, могут состоять из более мел­ких подсистем. Так как все они взаимосвязаны, неправильное функ­ционирование даже самой маленькой подсистемы (отдельного отдела или работника) может повлиять на систему в целом.

Одним из важных положений теории социальных систем являет­ся признание того, что потребности человека и потребности орга­низации не совпадают.

Понимание организации предшествующими школами отличает­ся от взглядов на нее школы науки управления. Ранние школы рас­сматривали только отдельные подсистемы организации. Так, школа человеческих отношений занималась преимущественно социальной подсистемой, школа научного управления — техническими подсис­темами. Эти школы не могли определить все составляющие элемен­ты организации. Ни одна из ранних школ не понимала значения влияния внешней среды на организацию, которая зачастую оказы­вает решающее значение на результаты ее деятельности.

Теория социальных систем имеет отличный от предшествующих школ взгляд на конфликт между человеком и организацией. Ранее этот конфликт рассматривался как отклонение от нормального хода событий, которое может быть преодолено с помощью материальных стимулов или методов гармонизации труда. Теория социальных систем рассматривает конфликт как нормальное состояние функ­ционирования организации, а задача управления в этих условиях заключается не в устранении конфликта, а в нахождении наиболее оптимального способа выхода из него.

Так же, как и предшествующие школы, теория социальных систем уделяет большое внимание формализации процедур, укреплению тру­довой дисциплины, регламентации рутинных процессов.

Теория социальных систем заменяет принцип департаментали- зации на основе процесса принципом департаментализации на ос­нове целей при формировании подразделений в организации. Под департаментализацией понимается процесс деления организации на отдельные блоки, которые могут называться отделениями, отделами или секторами.

Теория социальных систем подробно исследует проблему цен­трализации и децентрализации управления. Управление в организа­ции считается централизованным, если высшее руководство оставляет за собой большую часть функций и полномочий, и децентрализо­ванным, если оно распределяет функции и полномочия между ниж­ними уровнями управления. Соотношение степени централизации и децентрализации управления в организации определяет уровень делегирования высшим руководством нижестоящим уровням управ­ления своих полномочий по принятию решений в таких важнейших областях, как разработка новой продукции, определение цен, мар­кетинг. Высшее руководство оставляет за собой решение таких вопро­сов, как определение стратегии организации, ее общих целей и за­дач, финансовой политики, осуществление контроля за расходами и стратегическими планами.

Децентрализованные структуры управления имеют много сторон­ников. Практическая деятельность многих организаций также под­тверждает эффективность децентрализации. Широко известен опыт создания децентрализованной организации на примере «Дженерал Электрик» под началом А. П. Слоуна в 20-х гг. нашего века. Позднее этой проблемой заинтересовался П. Дракер, который изучил опыт децентрализации в ряде компаний, таких как «Дженерал Моторс», «Сире», «Дюпон», «Дженерал Электрик» и др., и пришел к выводу, что «основное правило для любой организации состоит в том, что­бы вовлекать наименьшее число уровней управления и создавать кратчайшую цепь команд».

Децентрализация имеет много преимуществ. Она предоставляет широкие полномочия нижестоящим уровням управления, что по­вышает скорость и объективность принятия решений, удешевляет де­лопроизводство, освобождает руководителей от необходимости рабо­ты с большими объемами информации. Вместе с тем децентрализация имеет и существенные недостатки. Работники низовых уровней могут

быть не посвящены в цели, задачи и стратегию организации, а следо­вательно, решения не будут приняты или же будут приняты непра­вильно. Децентрализация может ослабить контроль за деятельно­стью низовых подразделений, что отразится на эффективности работы всей организации.

Децентрализация не может рассматриваться в отрыве от центра­лизации, которая способствует принятию более квалифицирован­ных решений высшим руководством организации, имеющим доста­точный опыт и знания в области принятия решений.

Процессный подход Как концепция управленческой мысли, про­цессный подход был впервые предложен классической (администра­тивной) школой управления, которая сформулировала и описала содержание функций управления как не зависящих друг от друга. Процессный подход с позиций школы науки управления рассматри­вает функции управления как взаимосвязанные. Мескон дает следую­щее определение процессного подхода. «Процессный подход к управ­лению — подход... основывающийся на концепции, согласно которой управление есть непрерывная серия взаимосвязанных действий или функций»[27].

Автором концепции процессного подхода является А. Файоль,

который считал, что «управлять означает предсказывать и планировать,

2

организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать» .

Впоследствии различными авторами предлагались разные клас­сификации управленческих функций. Так, Мескон считает, что «про­цесс управления состоит из четырех взаимосвязанных функций: планирования, организации, мотивации и контроля». Эти функции объединены связующими процессами коммуникации и принятия ре­шений. Руководство (лидерство) рассматривается как самостоятель­ная деятельность, направленная на достижение целей организации.

Процессный подход основывается на положении о том, что все функции управления зависят друг от друга.

Важным вкладом школы науки управления является разработка в конце 1960-х гг. ситуационного подхода, первоначальное упоми­нание о котором было сделано еще в 1920-е гг. М.П. Фоллетт, от­крывшей «закон ситуации».

Ситуационный подход С системным и процессным подходами непосредственно связан ситуационный подход. Он расширяет их при­менение на практике. Ситуационный подход часто называют ситуаци­онным мышлением об организационных проблемах и их решениях.

Первой работой в области ситуационного подхода считается ис­следование английских ученых Т. Бернса и Г. Сталкера, которое

Мысли о необходимости учета влияния внешней среды на дея­тельность организации появились в конце 1950-х гг. Ситуационный подход расширил взгляд на организацию как систему управления, подвергающуюся воздействию как внутренних, так и внешних фак­торов. Необходимость учитывания изменений во внешней среде осо­бенно актуальна в настоящее время. Выживание организации и сохра­нение эффективности ее работы в подавляющем большинстве случаев зависят от того, сумеет ли организация приспособиться к изменени­ям окружающей ее среды.

Ситуационный подход определил внешние переменные: факторы, находящиеся вне организации, которые оказывают серьезное влия­ние на ее успех. Впоследствии все факторы внешней среды были разделены на две группы: переменные прямого воздействия — постав­щики (трудовых ресурсов, материалов, капитала), потребители, кон­куренты, законы и государственные органы и переменные косвенного воздействия — состояние экономики, научно-технический прогресс, социокультурные факторы (жизненные установки, традиции, обы­чаи и др.), политические факторы, международные события. Факто­ры прямого воздействия непосредственно влияют на операции органи­зации и испытывают на себе прямое же влияние операций организации. Факторы косвенного воздействия не оказывают немедленного воз­действия на операции, но тем не менее их следует учитывать. Сте­пень их влияния определяется сферой деятельности и внутренними возможностями организации.

Школа науки управления установила, что все переменные (фак­торы) как внутренней, так и внешней среды взаимосвязаны и взаи­мозависимы. Изменение в одной из них вызывает изменения во всех других.

<< | >>
Источник: Семенова Ирина Ивановна. История менеджмента: учеб. пособие для студентов ву­зов, обучающихся по экономическим специальностям / И.И. Семенова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ- ДАНА, - 199 с.. 2009

Еще по теме 5.1. Методологические основы школы науки управления:

  1. Глава 5. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ШКОЛЫ НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ (КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ШКОЛЫ
  2. Методологические проблемы науки о праве (методологическая природа науко о праве; значение методологических принципов для познания науки и праве]
  3. 2.5. Основные школы науки управления
  4. Часть I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ
  5. Глава 2. Методологические основы политической науки
  6. РАЗДЕЛ I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ
  7. 1.1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОЦЕССА ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
  8. 1.2 Методологические основы управления маркетингом на предприятии
  9. Глава 15. Методологические основы управления производством
  10. РАЗДЕЛ I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ
  11. ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ
  12. Глава 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КУРСА «УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ»
  13. РАЗДЕЛ I . МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВЫМИ РИСКАМИ ПРЕДПРИЯТИЯ