<<
>>

2.7. Исследования целеполагания и критериев управления

Исследуемая система управления не будет эффективной, если допущены ошибки:

- целеполагания и формулировки критериев;

- маркетинга, т.е. неправильно определены способы и инструменты достижения поставленной цели;

- менеджмента вследствие отсутствия или неверных планирования, организации, мотивации, контроля.

Поэтому в дополнение к системным исследованиям объекта и системы управления как целого могут проводиться частнонаучные исследования отдельных элементов процесса и(или) средств управления. Например, могут проводиться частнонаучные специальные исследования процессов целеполагания, маркетинга, менеджмента, а также комплексов технических средств, на которых эти процессы реализуют.

Совершенствование систем управления может осуществляться и путем последовательного исследования правильности и устранения ошибок в целеполагании, маркетинге, менеджменте, выборе технических средств.

При частных исследованиях целеполагания стремятся определить, правильно ли сформулированы и формализованы в критерии оценки эффективности цели деятельности.

Если окажется, что цель или критерий функционирования исследуемой системы управления сформулированы неправильно, то ее деятельность не может быть успешной.

При исследовании целеполагания в системе управления нужно проверить, правильно ли сформулированы цели и критерии выбора наилучших вариантов:

- полноту формулировки цели;

- удовлетворяет ли сформулированная цель предъявляемым требованиям и др.

Для проведения подобных исследований, нужно знать о целях и их свойствах следующее.

Целью называют идеальное состояние объекта или системы управления в будущем/11,12/. Цель определяет то, ради чего создают систему. Роль системы управления - это те конкретные результаты, которые предполагается получить после реализации этого решения в определенных условиях и фиксированном периоде времени. При этом цель всегда лежит вне системы.

Она отражает реакцию среды на систему. Качество цели может определять роль, эффективность, затраты, риски.

Перечислим известные требования к целям/11,12/.

Во-первых, они должны быть недвусмысленно сформулированы и понятны исполнителям. Считают: нет благоприятных условий для компаний, у которых нет ясных целей.

Во-вторых, цель должна быть измеряема.

В-третьих, цель должна иметь сроки исполнения. Отсутствие срока будет все время возвращать исполнителя к начальной точке действий.

В-четвертых, цель должна мотивировать действия исполнителя в необходимом для ее достижения направлении. Поэтому цели организации должны быть связаны с системой вознаграждения.

В-пятых, цели организации и отдельных групп исполнителей должны быть совместимы.

В-шестых, цель должна формализоваться в критерии.

В-седьмых, цель должна быть корректируема при изменении условий или состояния объекта, системы управления.

Формулирование целей - процесс очень сложный. Формальных методов синтеза целей не существует. Процесс формулировки целей носит эвристический характер.

Для коммерческих организаций основной целью является максимизация прибыли. При этом могут формулироваться дополнительные ограничивающие требования, например, обеспечение безопасности, недопущение ущерба и т. п.

В литературе различают три типа организационных целей: официальные, оперативные, операционные /11-13/.

Официальные цели определяют общее назначение организации (субъекта деятельности), декларируют в ее Уставе или Положении, заявляются публично их руководителем. Они объясняют миссию организации, имеют внешнюю направленность и выполняют важную защитную функцию, создавая организации соответствующий имидж.

Оперативные цели определяют, чем на самом деле в текущий период занимается организация, и могут не полностью совпадать на конкретный период с официальными целями. Такие цели имеют внутреннюю направленность и призваны мобилизовать ресурсы организации. Их отражают в плане работы.

Операционные цели еще более конкретны и измеряемы, чем оперативные.

Они направляют деятельность конкретных работников и позволяют давать оценку их работе. Такие цели формулируют при постановке конкретных заданий отдельным группам и исполнителям.

Различие между этими типами целей дает ценную информацию для оценки правильности управления ОПС.

Возможна и другая классификация целей на: внешние и внутренние; стратегические, конкретной бизнес-программы, перспективные, текущие, оперативные. Представляется также, что переходные процессы в ОПС или появление воздействий внешней среды, выходящих за оговоренные пределы, могут вызывать необходимость разработки стабилизационных целей.

Стабилизационные цели могут определять в качестве идеального результата управления/12,1/:

1) «удержание» параметров объекта управления в некотором оговоренном диапазоне (допуске) значений;

2) недопущение перехода объекта управления в область недопустимых или неуправляемых состояний.

Стабилизационные цели могут выступать как элемент других типов целей или рассматриваться самостоятельно.

Декомпозиция целей управления требует выделения в организационной структуре субъекта управления (управляющей подсистемы) соответствующих функций и контуров управления.

Общие цели организации представляют собой или компромисс целей ее частей (индивидуалистские организации), или цели высшего уровня должны определять цели нижнего уровня

(корпоративные организации). Формами гармонизации целей по вертикали и горизонтали выступают их согласование или приоритет целей высшего уровня над целями низшего уровня.

Как отмечалось в первой главе, деревом целей называется граф-дерево, выражающее отношение между вершинами, являющимися подцелями, подлежащими достижению в процессе достижения цели высшего уровня (исходной вершины графа) (пример см. рис.5.1).

Дерево целей, вершины которого ранжированы, то есть выражены количественными оценками их важности, широко используют для количественной оценки приоритета различных направлений развития.

Построение дерева целей требует решения многих прогнозных задач, таких как:

- прогноз развития объекта в целом;

-формулировка сценария достижения прогнозируемой цели;

-формулировка уровня цели;

-формулировка критерия и весов, ранжированных вершин.

Каждая из этих задач может быть решена методом экспертных оценок.

Цели становятся инструментом управления, когда они:

1) определены или сформулированы;

2)известны персоналу;

3) приняты работниками к исполнению.

Формализация целей имеет место при формировании критерия оценки эффективности системы. Сложность исследований находит отражение в различных вариантах определений критерия. При исследовании объекта критерий определяют как количественное отражение степени достижения этим объектом поставленных перед ним целей.

При исследовании процесса исследований можно рассматривать критерий как правило выбора предпочтительного варианта исследования из ряда альтернативных (см. п.1.14).

Для сложной системы в силу ее многогранности критерий является вектором. При этом задача оптимизации сложной системы является многокритериальной задачей.

Критерий включает в себя в качестве компонентов параметры эффективности (эффекта).

Параметром эффективности называют наиболее важные параметры системы, которые позволяют оценить качество решения проблемы и достижение поставленных перед системой целей. В качестве параметров эффекта могут рассматриваться параметры: стоимость и(или) время создания; доход, прибыль (убытки) за фиксированный период и т. д. Параметры эффекта представляют систему управления ее создателю и среде. Поэтому при выборе состава параметров эффекта учитывают как то, ради чего создается система управления, так и цели исследования.

Существуют различные подходы к формированию критериев. В зависимости от числа параметров оптимизации в критерии говорят о монокритериальной и поликритериальной (векторной) постановке задач. При монокритериальной постановке оптимизируют (максимизируют или минимизируют) один из параметров эффекта. При поликритериальной постановке проводится совместная оптимизация ряда параметров эффекта.

При оптимизации объектов машиностроения в состав критерия могут включаться параметры, характеризующие полезные свойства, стоимость, время, безопасность.

Чаще всего в качестве оптимизируемого параметра выбирают либо полезные свойства, либо стоимость.

При оценке экономической эффективности измеряют и оптимизируют: доход, прибыль, убытки, производительность труда и т.п.

Сложности векторной оптимизации привели к тому, что значительное распространение получили приемы линеаризации критериев. Эти приемы предусматривают переход от векторной формы критерия к одномерной линейной. Известны аддитивные, мультипликативные критерии и индексы.

Аддитивный критерии (А) формируют путем деления на число показателей эффекта (п) суммы произведений частных показателей эффекта Ii на gi (коэффициенты значимости i-того параметра), сумма которых равна единице/12/:

Мультипликативный критерии (М) получают путем умножения (символ П) произведений частных показателей эффекта Ii на gi - коэффициенты значимости i-того параметра, сумма которых равна единице:

Принципиальный недостаток такого типа критериев заключается в том, что подразумевается возможность компенсировать недостаток одних качеств за счет избытка других. В теоретическом плане это неверно, так как качества системы (например, эффективность, затраты, опасность) несравнимы между собой. В реальной жизни такой подход может приводить к тяжелым последствиям. Кроме того при линеаризации коэффициенты веса определяются экспертным путем, что снижает объективность оценки.

Второй подход к формированию критериев состоит в том, что одну часть параметров эффекта (которые нужно улучшить) относят числителю, а другую часть параметров (которые нужно уменьшить) относятся к знаменателю /1, 7I.

Главным недостатком этого подхода является то, что, уменьшая знаменатель при незначительной величине числителя, можно обеспечить большое значение критерия. Поэтому такого рода критерий может быть применен с использованием ограничений или на величину критерия, или числителя, или знаменателя.

Наиболее известным из этого типа критериев является критерий «эффективность/затраты».

Третий подход состоит в том, что один из параметров эффекта максимизируют или минимизируют, а на остальные накладывают ограничения. Исследования позволяют рекомендовать к практическому применению следующие варианты критерия:

1) максимизировать прибыль (Дi) (или другой параметр эффекта) при заданных ограничениях на объем затрат (33) и уровень риска (Р3):

где: i - номер варианта;

2) минимизировать объем затрат (3i) при заданных ограничениях на прибыль (Д3) и уровень риска (Р3) :

3) минимизировать уровень риска (Pj) при заданных ограничениях на прибыль (Дз) и объем затрат (33):

Многофункциональные системы применяют на некотором фиксированном множестве условий. Для оптимизации такой системы управления оценивают эффективность вариантов системы в каждом из условий.

Реально существует неопределенность или случайный характер условий функционирования ОПС, что является важным обстоятельством при выборе наилучшего варианта/12/. Варианты критериев в условиях неопределенности и риска рассмотрены в работах/1,10/.

При сравнении вариантов в отсутствии заданного критерия для многопараметрической системы используют другие принципы:

- принцип Паретто, в соответствии с которым улучшение системы управления производится до тех пор, пока улучшаются все параметры эффекта;

- принцип фон Неймана-Моргенштерна, в соответствии с которым хорошим вариантом системы управления считается такой, который обладает внешней и внутренней устойчивостью параметров эффективности.

Внутренняя устойчивость множества параметров эффективности достигается их несравнимостью.

Внешняя устойчивость достигается тогда, когда варианту, не вошедшему в множество хороших решений, найдется более предпочтительный, вошедший в состав варианта, признанного хорошим.

Представляется возможным утверждать, что множество хороших решений - совокупность несравнимых решений, улучшить каждое из которых невозможно. Можно только по тем или иным не формализуемым соображениям отдать предпочтение одному из вариантов.

В ходе исследований можно выделить следующие варианты систем и процессов управления:

1) неэффективные, не позволяющие решить проблему;

2) рациональные, т.е. позволяющие решить проблему;

3) оптимальный вариант решения - вариант, позволяющий решить проблему наилучшим в определенном критерием смысле образом или построить наилучшую систему в определенном критерием смысле. Если неэффективных и рациональных решений может быть много, то оптимальное решение одно.

<< | >>
Источник: Глущенко В.В., Глущенко И.И.. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования: Учеб. Пособие для вузов. - г. Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ «Крылья», - 416 с.. 2004

Еще по теме 2.7. Исследования целеполагания и критериев управления:

  1. 12.2. Стоимость как критерий управления
  2. 15.3. Роль и значение исследований конъюнктуры в оперативном управлении рынком
  3. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ РОЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ В РАЗВИТИИ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ
  4. 5.1. Исследование и проектирование целей управления
  5. 5.2. Исследование и проектирование функций управления
  6. 6.3. Исследование методов проектирования структур управления
  7. 5.1. Исследование и проектирование целей управления
  8. 5.2. Исследование и проектирование функций управления
  9. 6.1. Исследование и проектирование структур управления
  10. Глава 2. Функциональная роль исследований в развитии систем управления