<<
>>

5.2. Экспертные методы исследования систем управления

СУЩНОСТЬ Н ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКСПЕРТНЫХ РАБОТ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Наиболее широко при исследовании СУ используются эксперт­ные методы. Это обусловлено большим числом возникающих при исследовании противоречий в системах социально-экономического характера, которые невозможно изучить объективными методами.

Эти методы применяются также при невозможности использовать моделирование и описание исследуемых объектов формализован­ными математическими способами, отсутствии достаточно досто­верной информации, информационной неопределенности иссле­дуемых объектов, разработке средне- и долгосрочных прогнозов влияния новых законов и закономерностей на СУ, тенденций раз­вития управления, рыночной среды, а также при наличии экстре­мальных ситуаций в управлении. В таких случаях непереоценимое значение приобретает использование профессионального опыта и сформированной на его основе интуиции специалистов-экспертов.

Экспертный (в том числе и органолептический) метод предпо­лагает использование мнений экспертов. Термин «эксперт» опреде­ляется в дословном переводе с латинского языка означает «опыт­ный». Данный метод следует применять в тех случаях, когда невоз­можно использовать объективные методы исследований (например метод эксперимента или тесно связанный с ним расчетный метод).

Методы, использующие мнения экспертов, были разработаны относительно недавно. Один из первых получил название метод «Дельфп». Изначально он предназначался для составления прогно­зов в науке и технике и определения тенденций в развитии мира на основе последовательного неоднократного анкетирования индиви­дуальных суждений (оценок) экспертов, а затем стал применяться в других областях, в том числе в управлении и исследовании СУ.

К основным положениям использования метода «Дельфи» сле­дует отнести:

• осуществление научно обоснованного отбора экспертов, со­став которых должен быть относительно стабильным и рациональ­ным по численности;

• составление четко сформулированных и однозначно воспри­нимаемых анкет, обеспечивающих принятие экспертных оценок преимущественно в количественной форме;

• обеспечение сбора мнений экспертов, проводимого в несколько туров (количество туров должно быть достаточным как для уточнения вопросов, так и для получения объективных ответов после оз­накомления с результатами опроса каждого тура), при этом не до­пускаются прямые дискуссии и дебаты;

• обоснование экспертами после каждого тура своих суждений, при расхождении их с мнением большинства;

• период работы экспертов при участии их во всех турах не дол­жен превышать одного месяца;

• проведение после каждого тура статистической обработки, ана­лиза и обобщения результатов суждений экспертов;

• продолжительность работы экспертов при участии их во всех турах, как правило, не должна превышать 13 дней.

В общем случае метод «Дельфи» направлен на рациональную ор­ганизацию и создание таких условий для работы экспертов, которые бы обеспечивали согласованную оценку экспертной группы путем независимого опроса каждого из экспертов в несколько туров с по­следующим сообщением им результатов предыдущего тура. В даль­нейшем были разработаны другие аналогичные методы, в основе ко­торых также лежат экспертные оценки.

Сущность экспертных методов как при решении задач исследо­вания СУ, так и при использовании их в практике принятия решений в других областях науки, техники, управления заключается в усред­нении различными способами мнений (суждений) специалистов- экспертов по рассматриваемым вопросам. При этом усредненная оценка мнений экспертов К в общем виде определяется по формуле

Ы

К = /( I К (5.1)

( = 1 J

где N— количество экспертов;

Ки— оценка, данная /-м экспертом.

Разновидностью экспертного метода с определенной долей ус­ловности можно назвать органолептический и социологический мето­ды. Органолептический метод, основанный на использовании чувств (вкуса, слуха, зрения, обоняния, тактильности) эксперта, применяется при измерении численных значений показателей, например продук­ции пищевой промышленности. Его сущность будет раскрыта далее.

Наиболее распространенными экспертными методами при клас­сификации по способу получения экспертных оценок в настоящее время при принятии решений по управлению являются методы:

• рангов (ранжирования);

• непосредственного оценивания (балльный);

• сопоставлений (имеет две разновидности — парное сравнение и последовательное сопоставление).

В принципе каждый из поименованных методов имеет много общего с другими. Различие состоит в основном в том, что оцени­вание (измерение) изучаемых объектов системного управления осуществляется по-разному. Причем каждый из методов обладает определенными достоинствами и недостатками.

Общее достоинство экспертных методов — быстрота получе­ния результатов без наличия нормативной базы в СУ, возможность оценивания того или иного объекта при невозможности измерить его характеристики количественными объективными методами.

К недостаткам экспертных методов можно отнести их опреде­ленную субъективность и соответствующие этому возможные по­грешности результатов экспертизы, существенные затраты на при­влечение опытных экспертов для участия в экспертных работах, влияние авторитетных членов экспертной группы и корпоративных интересов на мнение отдельных экспертов.

Общность каждого из методов заключается в последовательно­сти проведения следующих процедур:

• организация экспертного оценивания;

• проведение сбора мнений экспертов;

• обработка результатов мнений экспертов.

Практика показывает, что уменьшение субъективности и соот­ветственно повышение объективности результатов использования экспертных методов существенно зависит от соблюдения правил организации, подготовки и проведения экспертных работ, а осо­бенно от назначения ответственного за организацию и проведение работ по экспертной оценке, а также от формирования экспертных комиссий.

Для общего руководства экспертными работами следует назна­чать экспертную комиссию во главе с председателем. В составе ко­миссии организуют две группы: рабочую и экспертную (рис. 5.2).

Экспертная группа

Эксперт

Эксперт

Эксперт

Рис. 5.2. Типовой состав экспертной комиссии

Рабочую группу возглавляет руководитель (организатор). В его подчинение находятся технические работники, осуществляющие подготовку материалов для экспертов, отработку результатов работы экспертов и т.п.

Экспертную группу составляют эксперты — специалисты по ре­шаемым проблемам, а формирует ее руководитель (организатор) ра­бочей группы. При этом ему следует выполнить ряд последова­тельных мероприятий:

• постановку проблемы и определение области деятельности группы;

• составление предварительного списка экспертов — специали­стов в рассматриваемой области деятельности;

• анализ качественного состава предварительного списка экс­пертов и уточнение списка;

• получение согласия эксперта для участия в работе;

• составление окончательного списка экспертной группы.

Число экспертов в экспертной группе зависит от множества фак­торов и условий, в частности от важности решаемой проблемы, на­личия возможностей и т.п. В большинстве случаев определяется

минимально необходимое количество экспертов, что часто стано­вится важнейшим условием установления числа приглашаемых экс­пертов.

Минимальное число экспертов находят по формуле

Нэ.мин = 0.5 (З/ж+5), (5.2)

где ж — возможная ошибка результатов экспертизы (0< ж

<< | >>
Источник: Мишин В.М.. Исследование систем управления: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, - 527 с.. 2003

Еще по теме 5.2. Экспертные методы исследования систем управления:

  1. 5.2. Экспертные методы исследования систем управления
  2. Глава 6. Эмпирические методы исследования систем управления
  3. ГЛАВА 4. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ
  4. 4.1. Структуризация методов исследования систем управления
  5. Глава 4. Методы проведения исследования систем управления
  6. 4.1. Структуризация методов исследования систем управления
  7. Глава 4. Методы исследования систем управления
  8. 4.1. Состав и выбор методов исследования систем управления
  9. 4.3. Тестирование в исследовании систем управления
  10. Тема 4. Методы проведения исследования систем управления
  11. Темы индивидуальных заданий по дисциплине «Исследование систем управления»
  12. Глава 1. Общенаучные методы исследования систем управления