Задать вопрос юристу

§ 59. Ничтожность и недействительность юридической сделки

Родовое понятие «несостоятельность» включает в себя (в со­ответствии с представлениями современной юридической нау­ки) два основных принципиально различных случая: «ничтож­ность» сделки и ее «оспоримость».

О сделке говорят как о принципиально ничтожной в том случае, когда недостает одного из существенных предъявляемых к ней требований.

Прибегая к аналогии из сферы биологии, можно сказать, что такая сделка — мертворожденная. А потому заинтересованному лицу нет необходимости побуждать судеб­ную власть к изданию специального решения для воспрепятст­вования тому, чтобы она имела последствия: «quod nullum est, nullum producit effectum» («то, что ничтожно, не создаст никаких следствий»). На деле же может случиться так, что ничтожность сделки будет вызывать сомнения, но в таком случае иск заинте­ресованного лица направлен лишь на то, чтобы судья «подтвер­дил» ее ничтожность, что имеет непосредственное основание в законе (ipso iure). Однако считается, что судья в силу самого «служебного долга» всякий раз, как ему представляется случай, обязан устанавливать ничтожность сделок, даже когда заинтере­сованная сторона не предпринимает никаких действий.

Сделка просто «оспорима», если существенные требования к ней хотя и выполнены, но страдают дефектом, который делает ее подверженной «аннулированию». Сделка появилась на свет жи­вой, однако поражена тяжелым органическим пороком: она име­ет силу, но заинтересованная сторона способна «оспорить» ее со­стоятельность посредством соответствующего судебного иска и добиться ее отмены судьей, который, однако, не может действо­вать здесь по собственной инициативе. В этом случае решение судьи служит не тому, чтобы удостоверить изначальную ничтож­ность сделки, но «отменить» ее. Поэтому до тех пор, пока оспо­римая сделка не была отменена, закон рассматривает ее как имеющую силу и потому влекущую за собой все вытекающие следствия.

Из различия между принципиальной ничтожностью и про­стой оспоримостью следует еще и то, что ничтожная сделка не подлежит «конвалидации», или «оздоровлению», между тем как оспоримая сделка может быть впоследствии подкреплена или поправлена (§ 69).

Если рассматривать вопрос в исторической перспективе, следует иметь в виду, что понятие «оспоримость» не является изначальным, а происходит именно из преодоления различия между ius civile и ius honorarium.

В пределах ius civile сделка, если она отвечала всем требова­ниям, предъявлявшимся к ней самим же правопорядком, имела силу, в противном же случае была ничтожной. Только впослед­ствии были признаны сделки, защищаемые iudicia bonae fldei («иски по доброй совести», § 79), в которых судья располагал непосредственными полномочиями для того, чтобы, если к не­му обратятся, обнаружить наличие дефекта и таким образом лишить сделку последствий. В дальнейшем побуждаемый раз­витием общественного сознания претор обещал в своем эдикте, что по просьбе заинтересованных лиц он приведет в действие ряд специальных средств с тем, чтобы сделать сделку практиче­ски безрезультатной в некоторых случаях, которые, притом что с точки зрения ius civile они имели полную силу, повлекли бы за собой такие следствия, которые считаются теперь несправед­ливыми (например, случаи подавления воли, § 66; злого умыс­ла, § 67).

Так возникла двойственность следствий, которые имела одна и та же сделка в зависимости от того, рассматрива­лась ли она в пределах ius civile или же преторского права: для первого она оставалась в силе, для второго же делалась практи­чески лишенной эффекта. В современном праве оспоримая сделка признается решением суда ничтожной, будто она нико­гда не существовала. В римском же праве порочность сделки могла иметь различные последствия: либо претор полностью отменял последствия сделки (отказывая в исках или предостав­ляя защиту, будто сделки не было) — restitutio in integrum, либо наделял заинтересованное лицо эсцепцией, так что сделка по­лучала ход, но ее следствия оказывались парализованы такой защитой. Понятно, что собственно оспаривание оснований сделки в суде имеет место только во втором случае.

Вследствие слияния в едином правопорядке цивильного и преторского права возникло современное понятие «оспори- мость», т. е. понятие сделки, остающейся в силе до тех пор, по­ка заинтересованное лицо посредством обжалования не выявит дефекты, опровергающие ее. От понятия несостоятельности от­личается понятие недействительности, которое относится к не­способности сделки произвести присущие ей следствия. Несо­стоятельность (invalidita) в современной догматике отличается от недействительности (inefficacia) как причина от следствия: несостоятельность (именуемая также порочностью, но не всегда связанная с нарушением требований права) относится к поряд­ку признания несовершенства (по решению суда — оспори- мость, или независимо от такового — ничтожность), тогда как на отсутствие юридического эффекта указывает именно поня­тие недействительности (отсутствие нормального действия сделки). В российском праве понятие недействительности под­менило собой понятие несостоятельности (несовершенства), что затрудняет указанное различение. Как правило, недействи­тельность происходит из несостоятельности, однако она может возникать и на основании определенных обстоятельств, не за­висимых от внутреннего совершенства сделки, и потому может быть совместима с ее состоятельностью. Так происходит, к при­меру, когда имеющее силу завещание не влечет за собой послед­ствий лишь потому, что назначенный наследник не принимает наследства (§ 315), Подобным же образом сделка, заключенная под отлагательным условием, не влечет за собой присущих ей следствий на том этапе, когда conditiopendet, хотя она и отвечает всем требованиям ius civile (§ 55).

<< | >>
Источник: Чезаре Санфилип­по. Курс римского частного права : учебник / Чезаре Санфилип­по ; |пер. с итал. И. И. Маханькова] ; под общ. ред. Д. В. Дож- дсиа. - М. : Норма, - 464 с.. 2007

Еще по теме § 59. Ничтожность и недействительность юридической сделки:

  1. 85. НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАВЕЩАНИЮ: УСЛОВИЯ ДЛЯ СОВЕРШЕНИЯ ЗАВЕЩАНИЙ, ВИДЫ, ФОРМЫ И СОДЕРЖАНИЕ ЗАВЕЩАНИЙ, ЗАВЕЩАТЕЛЬНЫЕ СУБСТИТУЦИИ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ И НИЧТОЖНЫЕ ЗАВЕЩАНИЯ
  2. § 51. Юридическая сделка. Понятие и классификация
  3. § 53. Естественные элементы юридической сделк
  4. § 54. Привходящие элементы юридической сделки
  5. § 58. Юридическая сделка и полномочие субъекта. Представительство
  6. § 52. Существенные элементы юридической сделки
  7. § 331. Ничтожность легата
  8. § 60. Причины ничтожности А) Недееспособность субъектов. § 61. Б) Непригодность объекта
  9. Недействительность условий ученического договора
  10. Недействительность договора страхования
  11. Недействительность административного акта
  12. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА
  13. § 315. Недействительность и безрезультатность завещания
  14. 2. Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным
  15. СДЕЛКА
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -