БИБЛИОГРАФИЯ

1) Первоисточники

Corpus iuris ciuilis led. Monimsen T.. Krüger P.. Selioell R.. Kroll V.l. Berlin 189.'!—1895

Fontes iuris romani anteiustinianei I — III led.

V.l. Firenze 1940—1943

Перетерский И. С.. Дигесты Юстиниана. Москва 1950

2) Вводная проблематика

Grosso G.. Preniesse generali al corso di diritto romano. Torino 1966

Jolowilz H. F.. Historical Introduction to the Study oj Roman Lau>. Cambridge 1952

Orestauo В.. Introduzione nil о studio storico del diritto romano. Torino 1961

Robleda .1.. lus privatum romunum I. Introductio in Studium iuris privat і romani. Roma 1960

•Sanchez del Rio y Peguero С.. Los temas generates del Per echo romano (como introducciôn ut eurso de Historia

e fastitueiones). Zaragoza 190.)

Velley M.. Le droit romain. Paris 1949

Westrup С. \\\. Introduction to early Roman Law. Comparative Sociological Studies. London. Oxford 1954

3) История

Arangio-Ruiz V.. Sloria del diritto romano. Napoli 1957 Brasiello I'.. Sloria del diritto romano. Roma 1905

De Martiuo I'".. Sloria delta cosliluzione romunu I — Г. Napoli 1958—1967: . изд. 2-е. 1972— 1975

De Francisci P.. Sloria del diritto romano (3 тома, не окончено). Milano 1943—1944

Diilckeit (і.. Schwarz F.. Romische Rechtsge.schichle. München 1970

Grosso G.. hezioni di Storia del diritto romano. Torino 19(15

Guarino Л.. Sloria del diritto romano. Napoli 1969

Käser M.. Romische Rechlsgeschichte. Gottingen 1907

Kunkel \\\. Romische Rechlsgeschichte. Weimar 1904

Masclii С. Л.. Storia del diritto romano. Milano 1903

4) Общие труды

Abbot Л.. History and Description of Roman Political Institutions. New Vork 1903 Daube D.. Roman Law. Linguistic. Social and Philosophical Aspects. Oxford 1909 l)e Francisci P..

Genzmer E.. II diritto romano come fallore detta civillii europea. Trieste 1954 Iglesias .).. Perecho g esencia del derecho. Madrid 1957 Kelly ,1. M.. Roman litigation. Oxford 1900

Runkel \\\. Herkunft und soziale Stellung der romischen Juristen. München 1952: Untersuchungen zur

Entwicklung des romischen Kriminalverfahrens in vorsullanischer Zeit. München 1902

Lauria M.. Jus. \'isioni romane e moderne. Napoli 1907

Les y F.. West roman vulgar lam. The taw of property. Philadelphia 1951

est romisches Vulgarrecht. Das Obligationenrecht. Weimar 1950 Lübtosv F. von. Das romische Volk, sein Staat und sein Recht. Frankfurt a. M. 1955

Polay F.. Pie ßtülczeil des romischen \Virtschaflslebens und die klassische Zeil des romischen Rechts. Budapest 1957: Differenzierung der gesellschaftlichen Sonnen im antiken Rom. Budapest 1904: Privatrechtliehe Deaku>eise der romischen Juristen. Szeged 1979

Taubenschlag 1С. Rzginskie prawo prgmalne na tie praui anti/czngeli. Warszasva 1953 Wieacker F.. Vom romischen Recht. Stuttgart 1961 Privatreehtsgeschichte der \cuzeit. Güttingen 1967

5i Правовые институты

Andrees M.. Ritnsko cast no praoo. Sofia 1975 Araugio-Kniz V.. Isliluzioni di diritto romano. Napoli 19(H)

Arias Baino.s. Compendia de Derecho publico romano с historia de las fuenles. Valladolid 1901 Derecho romano / II. Madrid 19(>3

Belli F.. Islituzioni di diritto romano I. Parle generale. Dirilli reati. Padova 1942

Diritto Romano I. Parte generale. Padova 1935; ( Obliguzioniі. II. I Obligazioai. Padova 1902

Bioucli В.. Islituzioni di diritto romano. Milano 1905: II diritto romano erisliano I - III. Milano 1952 1954

Biscardi A.. Lezioni sat processo romano anlieo e ctassico. Torino 1908

Bi'osz 1С. Mora M.. Polay F.. Д romai megânjog elemei / -II. Budapest 1907—1908

Burdose Л.. Manuale di diritto pubblico romano.

Gif fard A.. Villers H.. Droit romain et ancien droit fronçais 'Obligations'. Paris 1958

Gintowl E.. Prawo rzymskie iv еросе postepoivania letjisnkt gjnego • od dccemoiratu do lex .1 ebutiat.

Warszawa I960

Guarino A.. Diritto privato romono. Napoli 197U Hanga Drept privat roman. Bucarest 1471 Horvat M.. Rimsko pravo t—III. Zagreb 1969

fgtesias J.. Dereclto гопкто. Itistitucioaes de derech" privado. Barcelona 1965

Jors P.. Kunkel \V.. Wenger L.. Romisches Privatrecht. Berlin-ticUlingeii. Heidelberg 1949

Kaser M.. Das romische Priuatrecht I. München /97/. II. München 1959:

Romisches Priuatrecht. Ein Studienbuch. München 1958;

Das romische Zioilprozessrecht. München 1956

Kotai'iczyk K.. Prawo rzymskie. Warszawa 1976

Lapicki В.. Praam rzymskie. Warszawa 1948

Lee R. \V., The Elements of Roman Lata. London 1956

Maschi С. А.. U diritto romuno 1. I,a prospeltioa storica delta giurisprudenza classica. Milano 1966 Monier R.. Manuel elementaire cle droit romain I. Paris 1947. II Paris 1954 Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. Москва 1972 O.siicliowski \\\. Zari/s rzgmskogo prama prgwataego. Warszawa 1971

Перетерский И. С. Всеобщая история государства и права, часть 1: Древний .чир. вып. II. Древний Рим, Москва 1945

ІІеретерекші И. С.. Краенокутский В. Л.. Ф.теипшц Е. Л.. Розеиталь И. С... Новицкий И. В., Римское частное право. Москва 1948

Perozzi S.. Istiluzioni di diritto romatio I — II. Koma 1928

Puglie.se G.. Il processa civile romano I. Le „Legis actiones". Koma 1961 --1902:

11 processo formulate t.. Roma 196:!

Stojcevic D., Rimsko prioatno pravo, Beograd 197,'S

Taubenschlag R., Rzgmskie prawo prguxitne na tie praiv aiitgczngch. Warszawa 1969 Tomulesou S.. .Manual de drept privat roman. Bucuresti 1956

Vilàghy M.. Marlon (і.. Lehrbuch der Elemente des romischen Privatreclits < Bemerkungen zu einigen prinzipiellen Fragen der Romanistik).

Volterra E.. Istituzioni di diritto privait) готаїю. Roma 1961 Watson A.. Roman Private Law around 200 11. С.. Edinburgh 1971

Weiss E.. Institutionen des romischen Privatreclits ats Einführung in die Privatrechlsordnung der Gegenwart. Basel 1949

Wilinski A.. Das romische Recht, (ieschichlc und Grundbegriffe des Privatreclits mit einem Anhang aber

Strafreclit und Slrafprozess. Leipzig 1966;

Z.args rzginskiego praiva pripvatnego I P. Lublin 1969

61 Журналы

BIDR. tiulleUino delilslituto di diritto romano „Yiltorio Scialoia" iRoinal Iura. Iura, hivista internationale di diritlo romano e untico ( Napoli і

Index. Index. Quaderni eomerti di studi romanistici. International Survey of Roman I.аю I Napoli I

.IRS. J our nut of Roman Studies I London I

Labeo. Labeo. Rassvgna di diritto romano (Napolil

Ue\. clas.. Revista clasiea. Sectiunea de drept roman і Bucuresti I

RSADR. Revisla de to Sociedad Argentina de Derecho Romano (C.ordûlja. Argentina)

RH. Reuue historique de droit français et etranger і Paris)

RIDA. Reoue internationale des droits de l'antiquite і Bruxelles !

SPHL Studio et documenta historiae et iuris iKoina)

T. l'ijdschrifl voor Rechtsgeschiedenis. Revue d'histoire du droit (Haaiienii.

ZNS, Zeitschrift der Savigng Stiftung fur Uechlsgeschichte. romanistische Abteilung і Weimar)

Труды

чехословацких романистов

Baitosek М.: Senalusconsultum Trebclliatuitn. Pralia 1945

(Captious. Studie о pravnim postaveni rimskoho obcatia-oälecticho zajatee. Pralia 1948 Rimske provo a social ist ickti spolecaost. Pralia 1966

Verrinne. Ygznam CiceronoDgch fleet proli Yerrovi pro zdkladai problem!) statu a präva. I'raha 1976

Bohäcek M.. Ademptio legati. Bratislava 192,")

ßerglske пайку v justiniänske kompilaci. Bratislava 1931

Actio negatoria (K di'jinäm zäpuret zalobg). I'raha l!)'ifi

Xdstin piedtiäsek о soukrometn prdim fimskem I — III.

Bndil V.. I'criculiim v trhove stnlouue podlc präva "rimskeho. Bratislava 1931

IIypografc jako predt liudce cisafskeho ri'skripta rimskeho präva. Br atislava 1936

Buliii IL. Datio in solution. Brno 1930

(.vetler ,).. Rukojet' к preilnaskätn о soukronietn prt'wu ilmskeni. Pralia 1946 Kincl ,L. Stat о präoo v (jcrintinsko-riinski' lluryuadii o - (i stoleli. Pralia 1959

Dejiny rimskeho stdtniho zrizeni a promena prâua, Svëtove dëjiny statu a prâva ve starovëku. I'raha 1903

Studie o otrocich. kolônech a propustencich ve vizigotskeni stdtë. ,5—S stol.. l'ralia 1968

Otroei oe franckgch pràvnich prameneeh 6' - -S stoleti. Pralia t'J7:i

Klirua .1.. Contractas innominati. Praha 1932

hex Rhodia de iactu. Praha 1932

Querella inoffieiosi testamenti. Praha 1947

l'olâcek V. üenegatio. Ostrava 1947

Rebro K., Dissens v kauze pri tradicii. Bratislava 1934

Konkubinat o prâve rimskom od Augusta clo J ustinianu. Bratislava 1940

Juliânooa nduka u pràue obycajovom. Bratislava 1944

Socialistickâ spolocnost' u rimskoprûvna kultùra. Bratislava 1979

Rimske pràuo sûkromne. Bratislava 1980

Sommer O.. Dies cedens v prevu rimskem. I'raha 1913

Prumcny soukromeho pràva rimskeho. Praha 1932

Texty ke studiu soukromeho prâva rimskeho. Praha 193*2

l'cebnice soukromeho pràva rimskeho t //. Praha 1938 - 193.")

Tureëek J.. Soukrome prâvo rimske. Svètovê dëjiny statu a prâva ve starovëku. Praha 1903

Vàzny .!.. Actiones poenales. Bratislava 1923

Custodia u rimskem prâou. Bratislava 1925 ^

Pupilâmi substituee ve oifvoji rimskeho prûvu, Praha 1940

himsky procès civilni. Praha 1935

Soustava prâva rimskeho 1, Saukij vseobeene. Brno 1946 Rimske prâvo obi ig ne ni I H. Brno 1946 Cm.

Милан Картотек

РИМСКОЕ ПРАВО

понятия, термины, определения

Художник В, .4. Валит Художее гвеннып редактор Э. Л. Вагаена Технический редакторы Я. В. Берлина. Т. Д. Киселева Корректоры М. К). На.шпцева. Л. А. Перовская Программист Т. Е. Ивакипа Операторы Р. В. Голосная. Т. Н.Котова

ИБ Л® 2020. Научное издание

Сдано в набор 21.04,84. Подписано в печать 12.12.88. Формат 70Х П)8'/н>- Бумага офсетная .\6 1. Гарнитура бодони. Печать офсетная. Объем; усл.печ.л. 39,20: усл.кр.-отт. 2873: учет. изд.л. 48.13, Тираж 30 000 экз. Заказ ,\о 448(1. Цена 5 руб. Издание подготовлено к печати на ЭВМ и фотонаборном оборудовании в ордена Знак Почета» издательство Юридическая литература. 121009. Москва. Г И9. ул. Качалова, .с 14. Уіосковская типография .ЧЬ ."> Союзполпграфпрома при Государственном комитете СС.СР по дедам издательств, полиграфии и книжной торговли Москва, Мало-Московская, 21.

¹ Плебеи добились в конце концов того, что им разрешили получать по 7 югеров из завоеван­ной земли, и их исключительной привилегией, как отмечает К. Маркс, было то. что они получали надел на праве собственности.

иые iprohibitoria), восстановительные ireslilnto- rial и предъявительные Iexhibiloria). См. об атом далее.

¹ Банковское дело появляется в Р. в III в. до н. э. Различаются менсарии, подобно греческим грапезитам, принимавшие на хранение вклады, нуммулярии (менялы) и особенно аргептарим, об

¹ Присуждение к работам в рудниках стало практиковаться с переходом к Империи — на срок или пожизненно. В последнем случае осужденные лишались гражданства. Различались также работы с наложением оков и без них.

| Читатель, знакомый с древней римской исто­рией. обратит внимание на отсутствие 1Н всадни­ческих центурий, для причисления к которым требовался самый высокий из цензов — более 100 000 ассов. Это. конечно, не упущение. Держась своей концепции возникновения «классов» и «цен­турий». М. Бар юшек относит сообщение о всадни­ческих центуриях к статье ьсепШгьа*.

1 Полное имя гражданина состояло перво нач. из имени в собственном смысле, наименования его семьи или рода, прозвища - ргаепптеп. по men. cognomen. В копне Республики и в начале Империи прибавляли еще отчество (сын такого-тоI и название трибы, к которой принадлежал — — filius. tribus.

1 Было допущено и заочное производство, при неявке ответчика истец допускался к доказыванию своей претензии и дело решалось на основе представленных им доказательств. Неявка истца прекращала дело. Деление на две стадии и засвиде­тельствование спора in iure отпадает.

¹ т.е. опираясь па особое условие, оговорку, иветолпую в виде исключения из правила, Лачег встречных требований должника и кредитора вы рабатыва.тея постепенно, общие правила о с. скла­дываются не ранее II в. до н.э.. нервонач. для банковских операций, для требований, основан пых на доброй совести и пр.

1 В соответствии с древним I'll формальную силу приобретали только те договоры займа, которые заключались посредством стипуляцип. а также пехит. Только они первонач. имели исковую силу. Однако с течением времени исковую силу приобретают- все займы, которые возникают с передачей денет или заменимых вещей (т.н. ва люты займа).

¹ Если, напр., при обнаружении недостатков купленной вещи заявлялось два иска — один о рае торжеиии сделки, другой об уменьшении покупной цены. — доведение спора до установления предме­та по одному из исков влекло за собой утрату второго.

² В области деликтных отношений вору, напр.. можно было заявить одновременно два иска: один об удовлетворении ущерба, другой о штрафе.

і Постоянные угол, суды с участием присяж­ных ^иаснЦопеа регреіиае) возникают в Р. во

' 1.Даю. чтобы дал. 2. Даю. чтобы сделал.

¹ Различие между опекой и попечительством определялось не объектом регулирования, а скорее формальным мочен том: опекун, если считает нуж ным. разрешает и придает юрид. силу сделкам формальным актом; для действии попечителя достаточно неформального согласия, которое, как полагают, могло быть и последующим.

¹ ІІросрочка кредитора чожет папумигь. кої­ла пспо.тпение. продложенпое должпнкоч. пе при- ппмаетея без закоппьіх оснований и.ти ес.іч креди- гор не явп.іся за по.тучепием ідеиег. раба, вина и ир.І как произвольно, так и по нездоровью, несчастью и т. п. Во всех этих случаях РІІ прини­мает сторону должника: риск гибели вещи падает па просрочившего кредитора, возможные убытки ложатся пи него же.

¹ По определению Лабеона. хитрость, обман, уловка для того, чтобы обойти, обмануть, «уло­вить» другого (Д.4.3.1.2.). Помимо обмана, под

¹ государственное пресі ум.тенио (измена).

¹ Приводим два примера интенций: «Если ока

¹ Первый разряд необходимых наследников составляли нисходящие наследодателя, т. е. дети, усыновленные, дети умерших сыновей. Если их не было, призывались агнаты второй степени

¹ римская серебряная монета, имела хождение 10 217 г, до u.a.. равнялась первопач. 2.5. затем

¹ Термин lex проделал замечательную в своем роде эволюцию. Первонач.: всякое правило, кото

' Среди них: введение единообразного управ­ления провинциями, урегулирование наместничес­тва. реформа судопроизводства, меры, направлен­ные на оживление экономической жизни, и в осо­бенности монетная реформа, перепись населения Италии (ценз), увеличение числа магистратур и т. д. В то же время правление Ц. характеризу­ется рядом антидемократических мер. ущемляв­ших нлебс. Долги были уменьшены лишь на четверть (против радикальных ожиданий популя ров|. наделение солдат-ветеранов землей шло мед­ленно. с проволочками, раздача хлеба люмпенам была сокращена и т. д. Классики марксизма, вы­соко оценивая политический и военный таланты Ц., отмечали при этом монархический характер его политики.

Общая оценка деятельности Ц. наталкивается на трудности и потому различна, по бесспорным может считаться то, что иод «трактовкой госу­дарства». как о том пишет М. Бартошек, следует понимать стремление Ц. превратить средиземно­морский «круг земель» в единую державу с цен­тром в Р. История работала на пользу этой политике.

¹ Облегчая понимание текета, скажем кратко: мужчины н женщины (в течение указанных воз растпых пределов), не состоящие в браке, лиша­ются права принимать наследство по завещанию; мужчина, состоящий в браке, но пе имеющий детей, женщина, состоящая в браке, если имеет менее трех детей, вправе получать не более воло­вины завещанного.

¹ Самое существенное заключалось в запреще­нии убивать и продавать в рабство неоплатных емжпнков. как это разрешалось Законами XII

- Ретия — кельтская земля в бассейне Рейна и Дуная, ставшая провинцией РИ около 15 г. н. э.

¹ Возможна и более позитивная оценка зако­нодательной деятельности Гракхов. Она была в значительной мере успехом р. демократии, спо­собствовала уменьшению полит, значения нобили­тета. привела к глубоким изменениям в расста­новке классовых сил (к пользе популяров). Ре­формы Гракхов открывают период гражданских войн, приведших в конечном результате к ниспро­вержению исторически пережившей себя Респуб­лики. ограниченной стенами столичного города. Немаловажно и то, что земельные акции Гракхов привели к увеличению до того разорявшихся мел ких сельских хозяйств (с 318 т. в 136 г. до 395 т. в 1'Л>). Вместе с тем на 80 тыс. выросло и число р. граждан. При всем том несомненно, что успех аграрной политики Гракхов оказался мень­шим. чем следовало, ибо она не была доведена до конца, да и вряд ли было возможно восстановить

¹ общин термин для торжественного усынов­ления совершеннолетнего р. гражданина.

¹ к данном елучае родившиеся после смер ти завещателя.

- Для нонпманпя дела приведем пример, на который ссылается Цицерон, обліпиш некомпе­тентных адвокатов j Об ораторе . II. Н>(>|: при­близительно в 126 г. до п. з, в P, слушаюсь дело

' первонач. - сев. область Пелопоннеса, со

¹ Речь идет о лице, которое было приглашено завещателем для написания п опечагапия текста завещания, как это обычно делалось. Естественно, что вопрос .Чабеопа вызвал гневную реакцию Це.тьса. прибавившего к вышесказанному: ... бо лее чем смешно сомневаться в том. может ли кто-п. быть правомерно привлечен в качестве свидетеля, так как он паннеал текст завещания (Д.28.27).

¹ К этой четверке относятся глоссаторы liutgarus. Jacobus. Martinas. Hugo.

¹ Ораторское искусство. высоко ценимое в республиканском Р.. было привилегией аристок­ратических фамилий. Добиваясь все более актив­ного участия в полит, жизни, всадники обрати­лись к обучению философии и риторике греч. ти­па. и в Р., как бы отвечая иа запрос времени, возникают школы эллинистической риторики. Возмущенный сенат, преследуя узкокорыстные цели, издает в 173 и 161 гг. постановления об изгнании греч. философов и риторов. Постановле­ния эти оказались неэффективными, и школы возродились; молодые люди отправлялись в Гре­цию, чтобы изучать риторику там.

¹ Вплоть до империя легаты (отказы) требо­вали строгой формы. Первый из названных лета тов передавал право собственности на вещь в са мый момент принятия наследства, и таким обра зом легатарий был праве заявить немедленно пек о виндикации отказа (rei vindicatio): второй вил отказа, имевший свою особую форму изложения, возлагал на наследника обязанность исполниіь отказанное. При промедлении или препятствии легатарию давался особый иск — actio ex testa mento.

¹ Речь идет о погасительной давности, прекра­щавшей действие личных сервитутои вследствие их неиспользовании: в течение двух дет ДЛЯ ІІЄ- двнжимостей и одного года ДЛЯ ДВНЖИМОСТЄЙ.

¹ Изучение права было традицией этого се­мейства. Цицерон упоминает Квинта Муция Сце- волу, бывшего консулом в 117 г. до н. э., участни­ка диалога в трактате Цицерона «Об ораторе». Его двоюродный брат Публий Сцевола-Юрискон- сульт, консул 133 г. до н. э., был. как и Квинт Муций, участником громких процессов.

¹ Ф.Энгельс называет «в высшей стенени важными » открытия Бахофена в том, что отно­сится к парному браку и замене матриархальных отношений патриархальными.

¹ Камеральная наука средневековых универси­тетов включала горное дело (и право), законода­тельство, но особенно финансы и финансовое право. Камерарии, коморники и пр. были, как правило, хранителями королевской (княжеской, герцогской! казны.

ные работы М.: «Romisches Staatrecht», v. 1 —

3 (1876—1887) и «Romisches Stratrecht» (1899), обобщившие огромный фактический материал по р. гос. и угол, праву.

³ См. Черниловский 3. М. История и теория нрава в трудах П. Г. Виноградова (гл. обр. на основе его «Collected papers», 1928). — Труды ВЮЗИ, т. 54. М., 1977.

і Apocha, греч., расписка в получении.

¹ Законы XII таблиц строго различали аг- иатическое родство, связанное с нахождением Под властью отца-домовладыки п распространив­шееся на лиц мужского иола, от родства ког­натического. т. е. только кровного, каким может быть родство с дочерью, выданной замуж в чу­жую семью и таким обр. перешедшей иод власть своего мужа. Но древнему праву когнаты не имели прав на наследство в бывшей семье. С. те­чением времени право все более склонялось к расширению нрав когнатов и выдвижению ког­натического родства.

¹ Противопоставление рода и вида обычно для римских юристов. Лабеон, напр.. противопостав­ляет ссуду (род) передаче в пользование земель­ного участка (вид). В данном случае имеется в виду, что родовое понятие «кредит» не исключа­ет сделок с передачей цндцвидуалыш-определен- пой вещи, подлежащей столь же строгому возвра­ту, что и при ссуде (договоры пользования, хра­пения и др.). которая, как и заем, обнимается родовым сге/Шат.

¹ Здесь и далее приводится известная форму ла Ульпиана о различии между Частным правом и правом публичным.

¹ Речь идет, как можно думать, не о i.e. в точном значении строгого права . но о непротиво­речив частных соглашений праву вообще, а значит.

в оптом е i\чае и пре і орекоч) л го обіцеиріи naiun.ui іі'іеіуіаі. сохраняющий свое знаменне.

¹ В значении: формальное п буквальное следо­вание тексту закона (без учета истинной волн законодателя) может быть причиной чрезмерной жестокости и даже бесправия.

¹ I очнее: за живущего своим хозяйством пуст ь поручится |па судоговорении! тог (толькоI. кто имеет свое хозяйст во, за гражданина, не имеющего собственного хозяйства, пусть ручается кто по желае I.