§ 2. Естественное и позитивное право как основные структурные элементы правовой реальности, их смысл и соотношение

Само разграничение права на естественное и позитивное со­риентировано на поиск основ права в естественной жизни людей,

«человеческой сути их бытия». При такой оценке естественного права нужно учитывать, что эта категория в тех чертах и харак­теристиках, в которых она, начиная с античности, обрисована в науке, — явление многоплановое и к тому же получающее раз­личную научную интерпретацию^[80].

В классической античности источником действительного пра­ва считалась природа вообще, в христианском Средневековье — божественная мудрость Творца, в период Нового времени — со­вершенство человеческого разума как самого значительного из созданий природы. Анализ истории философско-правовой мыс­ли позволяет различать два основных подхода к пониманию ес­тественного права и его соотношения с позитивным.

С точки зрения первого подхода естественное право понима­лось как совокупность априорных нравственных требований, предъявляемых к положительному праву, как критическая ин­станция, дающая нравственную оценку позитивного права с точки зрения его справедливости или несправедливости (Платон, Кант).

С позиции же второго подхода естественное право понимает­ся как необходимая и неизменная основа действующего законо­дательства, не существующая вне его, то есть естественные прин­ципы искались внутри действующего права, которое мыслилось как реализующаяся в истории надприродная идея права (Ари­стотель, Гегель).

Такая же двойственность подхода к пониманию естествен­ного права наблюдалась в конце XIX — начале XX века в России в ситуации возрождения естественного права. Здесь различались этико-нормативные концепции (П. Новгородцев, С. Булгаков) и эйдологические концепции (М. Михайловский, В. Гессен, Н. Алексеев и др.). Хотя первые концепции, как правило, были связаны с либеральными реформистскими идеями, а вторые в большей мере касались защиты существующего правопорядка, все они были направлены на критику позитивистской методоло­гии, отождествляющей право с силой государственного принуж­дения. И здесь, при всем многообразии взглядов по рассматри­ваемому вопросу, можно с достаточной четкостью различить естественное право как категорию методологического порядка

и естественное право как реальный факт социальной действи- тельности.

Указанное разграничение носит в какой-то степени условный характер, так как методологическое значение естественного пра­ва основано на его действительной роли как реального феномена в жизни общества.

Рассмотрение естественного права как методологической ка­тегории позволяет определить, прежде всего, общий подход к яв­лениям правовой действительности. Философское видение пра­вовых явлений — это и есть их рассмотрение под углом зрения естественного права.

Что же дает естественно-правовой подход к явлениям право­вой действительности? Основная ценность данного подхода с по­зиций естественного права заключается в том, что он позволяет выявить базисные основы права. Суть идеи естественного права заключается в том, что наряду с правом, созданным людьми и выраженным в законах (позитивным правом), существует есте­ственное право — сумма требований, в своей исходной основе рожденных непосредственно, без какого-либо человеческого уча­стия самой жизнью общества, объективными условиями жизне­деятельности человека, то есть естественным ходом вещей.

Естественно-правовой подход при рассмотрении вопросов права имеет существенное значение еще и потому, что требова­ния естественного права обладают безусловной непреложностью, категоричностью, неподвластностью конкретным ситуациям (в том числе произволу отдельных лиц), неотвратимостью спонтан­ного наступления отрицательных последствий при игнорирова­нии естественно-правовых требований.

Таким образом, учитывая исторический генезис естественного права, а также современный уровень научных разработок в этом направлении, под естественным правом можно понимать совокуп­ность объективных социальных ценностей и потребностей чело-

^{веческого} бытия (свободу, равенство, справедливость и т. д.), а также универсальных норм и принципов, находящихся в основа­нии всех правовых систем мировой цивилизации.

В то же время, для того чтобы стать регулирующим факто­ром, нормы и принципы естественного права должны получить воплощение в нормах позитивного нрава.

Позитивное право выступает как другой, необходимый и су­щественный элемент правовой реальности. Оно представляет со­бой, по мнению В. Бачинина, правовые нормы, которые «оформ­лены как система законодательства, поддерживаемого силой данного государства в данный исторический период»^[81].

Более общую характеристику позитивного права дает С. Алек­сеев: «Позитивное право — это реальный, существующий в зако­нах, иных документах, фактически осязаемый (и потому «пози­тивный») нормативный регулятор, на основе которого определя­ется юридически дозволенное и юридически недозволенное пове­дение и выносятся судами, другими государственными учрежде­ниями юридически обязательные императивно-властные реше­ния»^[82].

Позитивное право представляет собой институциональное об­разование: оно существует в виде внешних объективированных институтов, формализованных юридических норм, выраженных в законах, иных общеобязательных, нормативных юридических документах.

Подобно всем феноменам цивилизации, оно, с одной сторо­ны, несет с собой груз отрицательных потенций (возможность подчинения права произволу государственной воли, узкоклассо­вым, групповым, этническим интересам), а с другой — характе­ризуется определенными достоинствами.

Главное достоинство позитивного права состоит в том, что оно, как важный элемент общества в условиях цивилизации, представляет собой нормативно-ценностный регулятор. Право в таком наиболее общем виде призвано регулировать поведение людей, складывающиеся в обществе отношения. Причем этот ре-

гулятор, с одной стороны, имеет нормативный характер, выра- 223 жающийся в том, что право, состоящее из нормативных средств и механизмов регулирования общественных отношений, предна­значено для того, чтобы ввести в жизнь людей начала единой упорядоченности, общепризнанности, а с другой стороны — цен­ностный характер, ибо право, вводя в жизнь нормативные на­чала, тем самым дает оценку жизненным явлениям и процессам и потому является основой для того, чтобы действовать «по праву» и признавать те или иные поступки людей в качестве таких, кото­рые совершены «не по праву».

Первостепенное значение принадлежит и такому свойству по­зитивного права, как государственная обеспеченность, то есть высокая гарантированность действий права, возможность сде­лать реальным (главным образом при помощи государственной власти, его принудительной силы) вводимый порядок прав и обязанностей.

Указанные свойства позитивного права дают возможность в той или иной степени исключить из общественной жизни произ­вол и своеволие, в какой-то мере гарантировать стабильность, со­циальный мир, исключить хаос в поведении людей, произвол в отношении личности.

При всей условности разделения права на естественное и по­зитивное следует признать, что суть стоящих за этим разграниче­нием проблем серьезна и глубока. Обозначим основные различия между ними, как их представляет В. Бачинин:

1. Естественное право считается производным от естественного порядка вещей, то есть от строя мироздания и природы человека, являющегося неотъемлемой частью миропорядка. Позитивное же право — искусственное создание, сотворенное людьми, пре­данными интересам такого искусственного формообразования, как государство. Поэтому нормы позитивного права могут не только соответствовать принципам естественного миропорядка, но и противоречить им.

2. С помощью естественного права, его норм и принципов ин­дивидуальное правосознание связывает свое существование с универсальными, всеобщими первоначалами бытия. С помощью же позитивного права оно связывает свое бытие с конкретным го­сударством и его институтами.

3. Естественное право возникает вместе с первыми ростками человеческой цивилизации и культуры. Позитивное же право

возникает значительно позже, одновременно с формированием государственности.

4. Естественно-правовые нормы выражены, помимо юриди­ческих документов, в виде неписаных обычаев и традиций, при­сутствуют в содержании религиозных и этических требований. Позитивно-правовые же нормы всегда предполагают письмен­ную фиксацию в виде формализованных нормативных актов юридического характера.

5. В соответствии с естественно-правовыми доктринами права человека на жизнь, свободу, собственность, личное достоинство считаются принадлежащими ему изначально и безусловно. Уже самим фактом своего рождения в качестве человека каждый ими наделен, и никто не вправе посягать на них. Согласно же пози- тивно-правовой логике, свободы и права человек получает из рук государства, которое отмеривает их в той степени, в какой счита­ет нужным, и которое может не только дать права, но и отнять их, если сочтет это необходимым.

6. Естественное право не тождественно действующему зако­нодательству.

7. Нормы и принципы естественного права имеют религиоз­ные и этические обоснования. Позитивное же право демонстра­тивно отказывается от них. Оно опирается на волю государства и убеждено в необходимом и достаточном характере такого обосно­вания.

8. Нормативно-ценностным пределом устремлений для есте­ственного права служит высшая справедливость, понимаемая как универсальный идеал, соответствующий коренным устоям миропорядка. Для позитивного права таким пределом являются интересы государства и др.¹

Проблема онтологической структуры права, рассмотрение ее с позиции диалектической полярности естественного и позитив­ного права является, по сути, центральной в правовой филосо-

фии. Ее интерпретацию следует рассматривать через категории онтологии «сущность» и «существование».

Проблема сущности и существования сопряжена с вопросом о том, как предмет себя выражает. Сущность есть совокупность внутренне необходимых сторон и связей вещи. Гегелем она опре­делялась как «истина бытия», как соответствие предмета «сво­ему понятию». Основной же способ функционирования, жизне­деятельности предмета есть существование. Поэтому существо­вание является способом выражения сущности при данных внешних параметрах предмета. Проблема существования высту­пает, прежде всего, в качестве человеческой проблемы, и каж­дый человек осознанно или неосознанно решает ее для себя: как реализовать себя, проявить свою родовую сущность, как стать истинно необходимым существом, личностью. И как человече­ская проблема она находит свое выражение в праве. Так, идее (сущности) права присуще стремление к реализации, объективи­рованию в формах правомерного поведения личности.

Рассмотрение структуры права с позиций «сущности» и «су­ществования» дает ключ к решению основополагающих про­блем, таких как морально-философское обоснование принципов справедливости и механизм их реализации, с одной стороны, и проблема соотношения права и власти как момент легитимности и ограничения последней — с другой. Этот момент выступает в гегелевской «Философии права» как исходный пункт саморазви­тия понятия права от абстрактных форм его осуществления к бо­лее конкретным формам.