<<
>>

7.2. Экономическое и социальное положение регионов России

Учитывая важность и специфические особен­ности региональных проблем, некоторые эко-

Индикаторы экономической

безопасности номисты предлагают специальную разработку показателей для регионов[123].

В методологическом аспекте это неверная постановка вопроса. По сути, внешние и внутренние угрозы и индикаторы экономиче­ской безопасности тдкие же, как на федеральном уровне. Однако

индикаторы и оценка состояния ситуаций в экономической и соци­альной сферах регионов — это не одно и то же.

Индикатор — это количественный показатель, на основе кото­рого оценивается ситуация в регионе. Далее с учетом индикаторов разрабатываются и обосновываются программно-целевые мероприя­тия по обеспечению экономической безопасности региона.

Методологически правильным представляется рассмотрение и сравнение предельных разработанных индикаторов экономической безопасности и фактического положения в России в целом и в ре­гионах. Однако в каждом регионе есть свои особенности:

• неотрегулированность имущественных и межбюджетных от­ношений создает возможность для разного рода правовых нарушений и становится предметом конфликтов между Фе­дерацией и ее субъектами, а это создает непосредственную угрозу экономической безопасности региона;

• федеральные власти используют перераспределительные функ­ции в системе финансового обеспечения регионов (изъятие у сильных регионов и передача слабым). Это, во-первых, усилива­ет противоречия регионов и центра, во-вторых, недовольны оказываются и регионы-доноры, и регионы-реципиенты;

• во многих регионах экологическая ситуация неблагоприятная. Это приводит к увеличению техногенных нагрузок.

Особенность системы индикаторов экономической безопасности на региональном уровне — это использование показателей «объем валового регионального продукта (ВРП) в текущих ценах на душу населения», или «темпы роста ВРП в процентах к тому же периоду прошлого года», или «доля новых видов продукции в общем объеме выпуска в процентах» и др.

Исходя из такой системы индикаторов Е.В. Коротковский провел анализ ситуации в Саратовской области, который показал, что дан­ный регион по уровню экономической безопасности занимает 6—8-е место среди областей и республик Приволжского федерального окру­га. Это свидетельствует о том, что необходима выработка стратегии обеспечения экономической безопасности области[124]. Более того, по этим показателям можно судить об эффективности управления ре­гионом.

Каждый из основных индикаторов экономической безопасности связан с оценкой угроз и кризисной ситуации в определенной сфе­ре экономики.

Критические значения экономических показателей безопасно­сти не всегда свидетельствуют о полном крахе экономики в целом или отдельных ее областей. Они прежде всего свидетельствует о не­обходимости оперативного вмешательства органов управления в це­лях изменения опасных тенденций.

Представленные в табл. 7.4 пороговые значения показателей по­зволяют сделать вывод о чрезвычайности ситуации в экономике России и Дагестана. Видно, что в Республике Дагестан соотноше­ние пороговых и фактических значений показателей находится на пределе, за которым уже не кризис ситуации, а распад экономики и деградация.

Таблица 7.4.
Сопоставление уровней пороговых значений показателей экономической безопасности по Российской Федерации и Республике Дагестан
Показатель Пороговое значение (аналитиче­ Фактическое

значение

Соотношение порогового и фактического значений
ская оценка) Российская

Федерация

Даге­

стан

Российская

Федерация

Даге­

стан

Объем ВВП (на душу населения), % от среднемирового 75 25 12 0,25 0,12
Объем инвестиций, % к ВВП 25 13 6 0,60 0,30
Доля людей, имеющих доходы ниже прожиточно­го минимума, % 10 20-25 30-35 0,30 0,20
Разрыв между дохо­дами 10% самых вы­сокодоходных групп и 10% самых низко- доходных груши раз 8 15 20 0,50 0,35
Уровень безработи­цы, % 7 9-11 15-20 0,80 0,60
Расходы на обра­зование, % к ВВП 10 1,0 0,5 0,1 0,05
Уровень спада про­изводства, раз 30 50 60 0,60 0,50

Источник: Данные результатов аналитической оценки (на основе зарубеж­ного опыта) ученых, а также специалистов Совета Безопасное™ РФ; Мирзабеков Л.М. Регионы — экономика — стратегия — безопасность. М.: Центрполиграф, 1998.

Приведенные в табл. 7.4 данные являются серьезным сигналом для принятия чрезвычайных мер в области развития экономики республики, и прежде всего это касается создания обшефедераль- ных условий для преодоления кризиса, условий, обеспечивающих не просто выживание, а возобновление экономического роста и со­циального подъема.

Принципиальная трудность заключается в том, что в России никогда не измеряли пределы экономической выживаемости. По­этому совершенно не ясно, например, что означает превышение от­дельных предельно допустимых уровней — либо уже созданы усло­вия экономического краха, но пока не ощущаются его последствия, либо нет информации о реальном положении дел в стране (по­скольку отсутствует объективный экономический мониторинг) и поэтому нельзя сказать ничего определенного о количественных показателях кризисных явлений в экономике страны в целом и ре­гионов в частности.

В связи с изменением отраслевой структуры

Региональная занятости — уменьшением числа работающих

безработица ■’

в отраслях обрабатывающей промышленности

(особенно в машиностроении и легкой промышленности) — обост­рились региональные проблемы занятости. В 47 субъектах РФ без­работица превышает средний уровень по стране, а в отдельных го­родах наблюдается массовая безработица.

Интересна также дифференциация регионов страны по составу безработных. Первоначально основную массу безработных в Рос­сии составляли женщины, лица с высшим и средним специаль­ным образованием, лица предпенсионного возраста. Но затем в тех регионах, где уровень безработицы был выше среднего, стали расти доля мужчин, доля лиц с низким уровнем образования, доля молодежи.

В тех регионах, где среди безработных преобладают высокооб­разованные женщины предпенсионного возраста, можно говорить лишь о начальной стадии безработицы. Уровень безработицы и на­пряженность на рынке труда в таких регионах, как правило, неве­лики (например, в Москве), хотя расти они могут высокими темпа­ми (например, в Татарии). В тех регионах, где безработица очень остра, численность безработных зачастую растет медленнее, чем в среднем по стране.

По остроте зарегистрированной безработицы в России отмеча­ются Ингушетия, Северная Осетия, Карачаево-Черкессия, Хабаров­ский край. Амурская область, Камчатская область. В эту же группу, по всей видимости, входит и Чеченская Республика, данные по кото­рой Федеральная служба занятости не собирает. Для этих регионов ха­рактерны высокий уровень безработицы, высокие темпы его роста (в 2 раза выше среднероссийских), большая напряженность на рынке труда. При этом самая высокая безработица отмечается в Ингушетии и

Северной Осетии, и связана она в первую очередь с очень большой концентрацией беженцев и вынужденных мигрантов.

Есть регионы с наименее острой безработицей. В них уровень безработицы и темны ее роста ниже среднероссийских, да и напря­женность на рынке труда невысока. В данной группе много северных регионов с добывающей промышленностью: Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО, Якутия, Магаданская область, Чукотский АО.

Интересно, что в эту группу попадают Москва и Санкт-Петербург, а также Калининградская область. Связано это с массовым созданием здесь новых рабочих мест в рыночных отраслях (торговля, банковская деятельность, посредническая деятельность). В итоге для покрытия дефицита работников в непрестижных отраслях (транспорт, строитель­ство, коммунальное хозяйство) в Москве, отличающейся наибольшим дефицитом работающих, пришлось использовать временных работ­ников с Украины, из Белоруссии, Закавказья.

В России острая безработица наблюдается в регионах двух типов.

Во-первых, это регионы с высоким естественным приростом насе­ления (Дагестан, Калмыкия, Тыва, Карачаево-Черкессия и т.п.). Здесь на рынке труда постоянно представлена большая численность мо­лодежи, тогда как число рабочих мест в условиях экономического кризиса не только не увеличивается, но и сокращается. В особый подтип выделяются регионы, где высокий естественный прирост сочетается с массовым притоком беженцев (Ингушетия и Северная Осетия). Здесь безработица существовала и в прошлом в виде аг­рарного перенаселения.

Во-вторых, это депрессивные регионы, где преобладают наиболее кризисные отрасли: легкая промышленность и военно-промышленный комплекс, отличающиеся наибольшим сокращением объемов про­изводства но сравнению с концом 1980-х годов. К этому типу отно­сятся Ивановская, Владимирская, Костромская, Ярославская, Ки­ровская и другие области, а также республики Удмуртия, Мордо­вия, Марий Эл.

Сельская местность считалась крайне трудодефицитной, спо­собной отвлечь большую массу безработных из городских поселе­ний. Современная ситуация показывает, что эти прогнозы не оп­равдались. Начиная с 1994 г. уровень безработицы среди сельского населения превышает аналогичный показатель для городского на­селения. Очень высока также напряженность на сельском рынке труда, так как свободных рабочих мест здесь практически нет. Сельская безработица наблюдается в основном в регионах с высо­ким естественным приростом и в северных несельскохозяйственных регионах. Повышенной сельской безработицей отличаются также де­прессивные сельские регионы со значительным развитием в про­шлом маятниковых миграций из села в городские поселения (Ива­новская, Владимирская и другие области).

<< | >>
Источник: В.А. Богомолов и др.. Экономическая безопасность: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления / [В.А. Богомолов и др.]; под ред. В.А. Бого­молова.-2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, - 295. 2009

Еще по теме 7.2. Экономическое и социальное положение регионов России:

  1. 5.1.2. Прогноз социально-экономического развития региона
  2. 5.10. Модели управления социально-экономическим развитием региона
  3. 5.1. СИСТЕМА ИНСТРУМЕНТОВ СОЦИАЛЬНО- ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА ОРИЕНТИРУЮЩЕГО ПЛАНА
  4. 7.2. Цели и критерии социально-экономического развития региона
  5. Вопрос 3.Основные черты социально-экономического развития региона.
  6. Управление социально-экономическим развитием регионов
  7. 30.4. Регион в системе российского федерализма и интегральные оценки его социально-экономического развития
  8. 5.2. СИСТЕМА ИНСТРУМЕНТОВ АКТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА НА ХОД СОЦИАЛЬНО- ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
  9. 8.1. Роль региональных и местных бюджетов в социально-экономическом развитии регионов
  10. Роль региональных и местных бюджетов в социально-экономическом развитии регионов
  11. 5.9. Учет стратегий социально-экономического развития регионов при разработке земельного кадастра
  12. § 3. Анализ экономического положения России
  13. Социально-экономическое состояние России к началу XXI века
  14. § 2. Пути формирования социального государства в условиях реформирования экономических отношений в России
  15. Финансовая политика России на современном этапе социально-экономического развития
  16. §2. Правовое положение личности в различных социально-экономических формациях