<<
>>

9.1. Понятие и виды монополистической деятельности. Понятие до­минирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке. Инсти­тут реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке опреде­ленного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара в соответствии с другими федеральными законами. Система запретов на злоупотребления хозяй­ствующими субъектами своим доминирующим положением на рынке

Монополистическая деятельность — это злоупотребление хозяйст­вующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, а также соглашения или согласованные действия, запрещенные анти­монопольным законодательством, а также иные действия (бездейст­вие), признанные в соответствии с федеральными законами монопо­листической деятельностью (п. 10 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, понятие монополистической деятельности вклю­чает в себя три группы форм монополистической деятельности:

— злоупотребление хозяйствующим субъектом (группой лиц) сво­им доминирующим положением на рынке;

— соглашения и согласованные действия, запрещенные антимоно­польным законодательством;

—иные действия (бездействия), признанные в соответствии с фе­деральными законами монополистической деятельностью.

Наибольшее распространение на практике имеют формы монопо­листической деятельности, входящие в одну из первых двух групп.

Понятие доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке. Система запретов на злоупотребления хозяйствующими субъек­тами своим доминирующим положением на рынке. Одним из видов мо­нополистической деятельности является злоупотребление хозяйст­вующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением на рынке. Далее мы рассмотрим понятие и формы злоупотребления хозяйствующим субъектом, группой лиц доминирующим положением на рынке, правовые механизмы предупреждения и пресечения такого злоупотребления, но прежде необходимо раскрыть понятие «домини­рующее положение».

При этом сразу необходимо подчеркнуть, что доминирование хо­зяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке само по себе не являет­ся чем-то предосудительным, незаконным. Нарушением является именно злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц до­минирующим положением на рынке, т.е. использование во зло своего сильного экономического положения на рынке — доминирующего положения.

Доминирующее положение — положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и/или устра­нять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и/или затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции).

Помимо этого общего определения Закон о защите конкуренции называет конкретные критерии, по которым устанавливается наличие или отсутствие доминирующего положения у хозяйствующего субъек­та (группы лиц). Доминирующее положение определяется исходя из рыночной доли хозяйствующего субъекта (группы лиц). Здесь необхо­димо вспомнить первые лекции, где мы характеризовали понятие рынка, товарного рынка, элементов рынков, доли хозяйствующих субъектов (групп лиц) на товарных рынках. Необходимо вспомнить и содержание понятия группы лиц, которое раскрыто в ст. 9 Закона о защите конкуренции.

Итак, доминирование хозяйствующего субъекта (группы лиц) оп­ределяется исходя из его (группы лиц) рыночной доли. Грубо говоря, если доля хозяйствующего субъекта настолько велика, что превышает пороговые значения Закона о защите конкуренции или других специ­альных федеральных законов, то его положение признается домини­рующим.

Здесь следует сразу отметить, что если хозяйствующий субъ­ект действует на рынке сам по себе, не входит в группу ни с одним фи­зическим или юридическим лицом, то его рыночная доля равна его личной доле на рынке. Если же хозяйствующий субъект входит в группу лиц с физическими или юридическими лицами по любому из критериев, указанных в ст. 9 Закона о защите конкуренции, дейст­вующими на том же рынке, что и он, и в отношении которого (рынка) определяются доли хозяйствующих субъектов, то доля определяется как общая, совокупная доля всех хозяйствующих субъектов, входящих в одну группу лиц и действующих на данном товарном рынке.

Например, некое ООО «Магазин «Продукты» не входит в группу лиц с другими юридическими и физическими лицами, осуществляющими продажу молока и молочных продуктов в поселке «Звездочка». Доля продаж этого мага­зина является, таким образом, единичной долей, собственной долей именно этого ООО «Магазин «Продукты» и составляет, например, 15% от всех продаж молока и молочных продуктов в поселке. Но в этом поселке продажей данных продуктов занимаются еще несколько хозяйствующих субъектов — ООО «Ке- фирчик», ООО «Творожок», ООО «Молочко», которые индивидуально имеют долю продаж на данном рынке продовольственных товаров поселка «Звездоч­ка», соответственно, 15%, 30%, 30%. Остальные 10% приходятся на мелких продавцов молочной продукции — физических лиц. Однако в процессе анали­за рынка и исследования групп лиц хозяйствующих субъектов выясняется, что ООО «Кефирчик», ООО «Творожок», ООО «Молочко» входят в одну группу лиц, у них один учредитель — ООО «Монополист», который имеет возмож­ность на основании учредительных документов давать непосредственным ру­ководителям ООО «Кефирчик», ООО «Творожок», ООО «Молочко» обяза­тельные для исполнения указания. В этом случае доля этих хозяйствующих субъектов на рынке продажи молока и молочных продуктов в поселке «Звез­дочка» будет рассматриваться в своей совокупности, поскольку в действитель­ности эти три общества проводят единую торговую политику, управляются из единого центра как единый хозяйствующий субъект, что и характеризует хо­зяйствующие субъекты, входящие в одну группу лиц. Итак, при анализе рынка при определении долей хозяйствующих субъектов в соответствии с Законом о конкуренции будут учитываться не индивидуальные доли ООО «Кефирчик», ООО «Творожок», ООО «Молочко», а их совокупная доля, поскольку они вхо­дят в одну группу лиц и все действуют на данном рынке. В данном случае эта доля — доля данной группы лиц — составляет 75% от продажи всей молочной продукции в поселке. Именно исходя из данной совокупной доли и будет оп­ределяться, занимает ли она доминирующее положение. А в отношении ООО «Магазин «Продукты», которая ни с кем не входит в группу лиц и имеет толь­ко собственную индивидуальную долю в размере 15%, наличие или отсутствие доминирования будет определяться исходя из этой индивидуальной 15%-ной доли ООО «Магазин «Продукты».

Рассмотрим критерии, которые устанавливает Закон о защите кон­куренции по долям для определения наличия или отсутствия у хозяй­ствующего субъекта (группы лиц) доминирующего положения.

Статья 5 Закона о защите конкуренции указывает несколько таких критериев доминирования:

1) если доля хозяйствующего субъекта на рынке определенного то­вара превышает 50%, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государ­ственного контроля за экономической концентрацией не будет уста­новлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положе­ние хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доми­нирующим;

2) если доля хозяйствующего субъекта на рынке определенного то­вара составляет менее чем 50%, если доминирующее положение та­кого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным орга­ном исходя из неизменной или подверженной малозначительным из­менениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежа­щих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок но­вых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок;

3) также доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта — субъекта естественной монополии — на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно данной норме в антимонопольном законодательстве, в целях антимонополь­ного контроля и надзора субъект естественной монополии автомати­чески рассматривается как хозяйствующий субъект, занимающий на данном товарном рынке, который находится в состоянии естествен - ной монополии, доминирующее положение.

По общему правилу, определенному в ст. 5 Закона о защите кон­куренции, не может быть признано доминирующим положение хо­зяйствующего субъекта, действующего на товарных рынках, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35%. Однако из этого правила указанной статьей делается несколько исключений. Во-первых, снижен порог доминирования для финансовых органи­заций. Во-вторых, ч. 6 ст. 5 Закона о защите конкуренции указывает, что федеральными законами для отдельных рынков могут устанавли­ваться случаи признания доминирующим положения хозяйствую­щего субъекта, доля которого на рынке определенного товара со­ставляет менее чем 35%. И, в-третьих, ст. 5 признает возможным ус­тановить наличие доминирующего положения у хозяйствующего субъекта, когда его доля составляет менее 35%, но более 8%, если такой субъект действует в условиях олигопольного рынка, опреде­ляемого в соответствии с критериями, установленными в ч. 3 ст. 5 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрим подробнее эти случаи. Начнем со случаев установления осо­бых порогов доминирования федеральными законами. Итак, ч. 6 ст. 5 Закона о защите конкуренции указывает, что федеральными законами могут устанав­ливаться случаи признания доминирующим положения хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем 35%. Это означает, например, что если федеральный закон установит на ка­ком-либо рынке исходя из его специфики порог доминирования, например в 20%, то хозяйствующий субъект (группа лиц), занимающий на данном рынке, например 20, 21, 22 и более процентов, также будет признан занимающим доминирующее положение на данном конкретном товарном рынке. Такие особые пороговые значения индивидуального доминирования установлены, например, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электро­энергетике» в отношении хозяйствующих субъектов рынков электроэнергии. Согласно ч. 3 ст. 25 этого Закона доминирующим признается положение хо­зяйствующего субъекта (группы лиц), если доля установленной мощности его генерирующего оборудования или доля выработки электрической энергии с использованием указанного оборудования в границах зоны свободного пере­тока превышает 20%, за исключением случаев, если при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации или при осуществлении контроля за экономической концентрацией установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствую­щего субъекта (группы лиц) не является доминирующим. Указанная ч. 3 ст. 25 также устанавливает, что доминирующим может быть признано положение хозяйствующего субъекта (группы лиц), доля выработки электрической энергии или доля установленной мощности генерирующего оборудования которого в границах зоны свободного перетока не превышает 20%, если доми­нирующее положение установлено антимонопольным органом исходя из час­тоты возникновения исключительного положения хозяйствующего субъекта (группы лиц), устойчивости и продолжительности такого исключительного положения, наличия доминирующего положения на рынках топлива или ис­ходя из иных условий, определенных в установленном Правительством РФ порядке и связанных с обращением электрической энергии и мощности в данной зоне свободного перетока.

Следует также отметить, что Закон об электроэнергетике, наряду с применением понятием доминирующего положения хозяйствующего субъекта (группы лиц), вводит понятие исключительного положения субъектов рынков электроэнергии. Согласно ч. 4 ст. 25 данного Закона исключительным положением признается положение хозяйствую­щего субъекта (группы лиц) в зоне свободного перетока, позволяющее хозяйствующему субъекту (группе лиц) оказывать определяющее влияние на формирование равновесной цены на электрическую энергию в определенный период состояния оптового рынка, характе­ризующийся отсутствием возможности замены поставляемого дан­ным хозяйствующим субъектом объема электрической энергии объе­мом поставок электрической энергии иных хозяйствующих субъектов.

Приведем другой пример, когда федеральным законом могут устанавли­ваться иные пороговые значения доминирования для отдельных сфер, чем они указаны в Законе о защите конкуренции. В настоящее время разрабатыва­ется, например, проект федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в котором предполагается снизить порог доминирования ниже 35% для торговых сетей. Законопроект о регулировании торговли, разрабатываемый Минэкономраз­вития, в частности, «ужесточает антимонопольное регулирование для сетей. Доминирующей он признает компанию с долей на рынке в 15% (сейчас — 35%), а коллективными монополистами станут три компании, занимающие 20% (сейчас — 50%), или пять фирм с 30% (75%)»' (о действующих критериях коллективного доминировании см. ниже). Порог доминирования в 15% для торговых сетей — это предварительная цифра. В конечном варианте она может сохраниться, а может быть завышена, если законодатель вообще пойдет на снижение порогов доминирования для торговых сетей.

Пороги доминирования ниже 35% могут быть установлены при не­обходимости и в других федеральных законах в отношении отдельных товарных рынков.

Следующее исключение — особые критерии доминирования для финан­совых организаций, т.е. хозяйствующих субъектов, действующих нарын- ках финансовых услуг. Напомним, что понятие финансовой организа­ции дано в п. 6 ст. 4 Закона о защите конкуренции. Согласно данному пункту под финансовой организацией понимается хозяйствующий субъ­ект, оказывающий финансовые услуги, — кредитная организация, кредитный потребительский кооператив, страховщик, страховой бро­кер, общество взаимного страхования, фондовая биржа, валютная биржа, ломбард, лизинговая компания, негосударственный пенсион­ный фонд, управляющая компания инвестиционного фонда, управ­ляющая компания паевого инвестиционного фонда, управляющая компания негосударственного пенсионного фонда, специализирован­ный депозитарий инвестиционного фонда, специализированный де­позитарий паевого инвестиционного фонда, специализированный депозитарий негосударственного пенсионного фонда, профессио­нальный участник рынка ценных бумаг.

В отличие от критериев доминирования для хозяйствующих субъ­ектов (групп лиц), действующих на товарных рынках, такие критерии для финансовых организаций не имеют четкого выражения в самом Законе о защите конкуренции. Закон о защите конкуренции в ч. 7 ст. 5 дает лишь общие положения о том, что не может быть признано до-

1 Иваницкая Н. Сети ограничат. Законопроект о торговле называет доминирую­щими компании с 15% рынка // Ведомости (размещено, в частности, на сайте ФАС России; режим доступа:

минирующим положение финансовой организации, доля которой не превышает 10% на единственном в Российской Федерации товарном рынке или 20% на товарном рынке, обращающийся на котором то­вар обращается также на иных товарных рынках в Российской Феде­рации. Более детальная регламентация доминирования финансовых организаций, кроме кредитных организаций, согласно ч. 7 ст. 5 За­кона о защите конкуренции должна устанавливаться Правительст­вом Российской Федерации, а для кредитных организаций — Прави­тельством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком России. Правительством России приняты соответствующие постановления:

— от 9 июня 2007 г. № 359 «Об утверждении Условий признания доминирующим положения финансовой организации (за исключени­ем кредитной организации) и правил установления доминирующего положения финансовой организации (за исключением кредитной организации)»;

от 26 июня 2007 г. № 409 «Об утверждении Условий признания до­минирующим положения кредитной организации и правил установ­ления доминирующего положения кредитной организации».

Согласно Условиям признания доминирующим положения фи­нансовой организации (за исключением кредитной организации), ут­вержденным вышеуказанным постановлением Правительства России № 359, положение на товарном рынке финансовой организации за ис­ключением кредитной организации, признается доминирующим, если оно дает такой «финансовой организации возможность оказывать ре­шающее влияние на общие условия обращения финансовой услуги на соответствующем рынке, и/или устранять с товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и/или затруднять им доступ на товарный рынок. Доминирующее положение на товарном рынке нескольких финансовых организаций, входящих в группу лиц, действующих в границах товарного рынка, устанавливается в совокупности для груп­пы лиц».

С учетом относительного размера долей на соответствующем то­варном рынке, принадлежащих конкурентам, доминирующим призна­ется положение финансовой организации, в отношении которой выпол­няются в совокупности следующие условия:

доля финансовой организации превышает 10% на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20% на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации;

доля финансовой организации на товарном рынке в течение дли­тельного периода времени (не менее одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее одного года) увеличивается и/или неизменно пре­вышает 10% на единственном в Российской Федерации товарном рын­ке либо 20% на товарном рынке, обращающийся на котором товар об­ращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.

Согласно п. 1 Условий признания доминирующим положения кре­дитной организации, утвержденным вышеуказанным постановлением Правительства России № 409, положение кредитной организации на товарном рынке признается доминирующим, если оно дает такой кре­дитной организации возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения услуги на соответствующем рынке и/или устранять с товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и/или затруднять им доступ на товарный рынок. Доминирующее положение на товарном рынке нескольких кредитных организаций, входящих в группу лиц, действующих в границах товарного рынка, устанавливает­ся в совокупности для группы лиц.

С учетом долей конкурентов на соответствующем товарном рынке доминирующим признается положение кредитной организации, в отно­шении которой выполняются в совокупности следующие условия:

доля кредитной организации превышает 10% на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20% на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации;

доля кредитной организации на товарном рынке в течение длитель­ного периода времени (не менее одного года или в течение срока суще­ствования соответствующего товарного рынка, если такой срок состав­ляет менее одного года) увеличивается и/или неизменно превышает 10% на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20% на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.

Следует обратить внимание и на п. 2 Условий признания домини­рующим положения кредитной организации, утвержденных вышеука­занным постановлением № 409, в которым устанавливается, что дан­ные Условия применяются к кредитной организации при осуществле­нии ею банковских операций. В случае же осуществления кредитной организацией иных операций (оказания иных финансовых услуг) к ней применяются условия признания доминирующим положения финансовой организации, оказывающей соответствующие финансо­вые услуги, т.е. условия, установленные указанным выше постановле­нием Правительства России № 359.

Третья группа исключений, когда порог доминирования хозяйствую­щих субъектов ниже 35%, также установлена в ст. 5 Закона о защите конкуренции. Это случаи, когда доминирующим может быть признано положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке менее 35%, но более 8%, если он действует на рынке, находящемся в условиях олигополии в соответствии с критериями и условиями, определенными в ч. 3 ст. 5 Закона о защите конкуренции. Доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствую­щих субъектов (за исключением финансовой организации), примени­тельно к которому выполняются в совокупности следующие условия:

1) совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъек­тов на соответствующем товарном рынке, превышает 50%, или сово­купная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каж­дого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает 70% (настоящее поло­жение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяй­ствующих субъектов менее чем 8%);

2) в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относи­тельные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соот­ветствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;

3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобре­тения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна не­определенному кругу лиц.

Следует подчеркнуть, что доминирование согласно этим условиям будет устанавливаться для одного участника рынка — хозяйствующего субъекта (группы лиц), если его доля превышает 8% и его положение на рынке и сам рынок соответствуют иным вышеуказанным условиям. 50% и 70% не есть порог доминирования, а лишь условия, которые в совокупности с другими вышеуказанными условиями дают основание установить факт доминирования для хозяйствующего субъекта (груп­пы лиц), доля которых более 8%, но менее 35%.

Следует также отметить, что федеральными законами могут уста­навливаться для отдельных рынков свои особые условия определения доминирования хозяйствующих субъектов, действующих на так назы­ваемых олигопольных рынках. Такие особые условия предлагаются, в частности, законопроектом об основах регулирования торговой дея­тельности. Так, если согласно ч. 3 ст. 5 Закона о защите конкуренции одним из условий установления факта доминирования для хозяйст­вующего субъекта с долей менее 35% является то, что его совокупная доля с другими хозяйствующими субъектами составляет в совокуп­ности более 50% (совокупная доля не более трех хозяйствующих субъектов) и 75% (совокупная доля не более пяти хозяйствующих субъектов), то согласно указанному законопроекту для трех хозяйст­вующих субъектов такой порог совокупной доли снижен до 20%, а для пяти — до 30%:.

Итак, мы рассмотрели случаи и критерии наличия или отсутствия доминирования, в том числе индивидуального и коллективного хо­зяйствующих субъектов, в том числе финансовых организаций. Кто же устанавливает факт наличия или отсутствия доминирующего по­ложения и зачем это нужно ?

Во-первых, разберемся, для чего необходимо определение наличия или отсутствия факта доминирующего положения для хозяйствую­щего субъекта? Дело в том, что статус доминирующего субъекта рынка означает для такого субъекта наличие дополнительных ограничений свободы его рыночной деятельности и соответственно возрастание обязанностей, поскольку неограниченная власть такого субъекта на рынке, его особые возможности способны принести немало вреда об­ществу при отсутствии определенных законодательством сдерживаю­щих механизмов. Напротив, при должном регулировании и контроле хозяйственная деятельность доминирующего субъекта способна вно­сить значительный вклад в социально-экономическое развитие стра­ны. Поэтому в публичных интересах антимонопольным законодатель­ством в соответствии со ст. 10 ГК РФ, которая запрещает злоупотреб­ление доминирующим положением на рынке, для субъектов, занимающих доминирующее положение, устанавливается система запретов, ограничений и обязанностей, которые тем не менее не ли­шают их в значительной мере рыночной свободы и возможности пло­дотворно развивать свою хозяйственную деятельность, получать за­конную прибыль.

Наличие или отсутствие статуса доминирующего хозяйствующего субъекта также означает, что только такой субъект и должен выпол­нять все обязанности и не нарушать запреты, которые установлены для таких субъектов антимонопольным законодательством, и нести ответственность за их нарушение. Если хозяйствующий субъект (группа лиц) обвиняется в том, что он совершает в своей деловой практике действие (бездействие), которое внешне напоминает одну из

1 Иваницкая Н. Указ. соч. 186

форм злоупотребления доминирующим положением, но при этом бу­дет установлено, что он не занимает на рынке доминирующее поло­жение, то он не может быть признан нарушающим антимонопольное законодательство, ибо злоупотребить доминирующим положением может только тот, кто этим положением обладает. Например, если хозяйствующий субъект (группа лиц), имеющий на рынке долю в 1%, станет продавать свою продукцию по цене хотя бы в 1000 раз боль­шую, чем ее нормальная рыночная стоимость, то это будет его пол­ным правом, поскольку на рынке есть немало конкурентов, которые могут удовлетворить спрос по нормальной рыночной цене. Если же цена будет необоснованно завышена монополистом, субъектом, за­нимающим доминирующее положение, то он будет нарушителем запрета на установление монопольно высоких цен, и станет объек­том антимонопольного контроля со всеми вытекающими последст­виями, поскольку когда такой подъем цены совершается монополи­стом, то он способен принести существенный ущерб потребителям товаров монополиста, ведь и потребитель не имеет иной возможно­сти купить аналогичный товар у конкурента, и монополист фактиче­ски диктует в одностороннем порядке невыгодные для потребителя условия сделки, пользуясь своей рыночной властью.

Полномочия установления доминирующего положения принадле­жат в соответствии с Законом о защите конкуренции антимонополь­ному органу. ФАС России наделяется полномочиями устанавливать доминирующее положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законода­тельства и при осуществлении государственного контроля за эконо­мической концентрацией (п. 10 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкурен­ции). Суд, исходя из смысла и буквы Закона о конкуренции и содер­жания процессуального законодательства, не имеет полномочий по установлению доминирующего положения. Это прерогатива именно специально уполномоченного органа исполнительной власти в облас­ти антимонопольного контроля и надзора. Однако факт доминирова­ния может оспариваться в суде. Но здесь суд не будет опять же уста­навливать факт доминирования либо его отсутствия. Он как арбитр примет решение: правомерно ли было такое положение антимоно­польным органом установлено или нет, и, таким образом, в случае оспаривания установленного антимонопольным органом факта доми­нирования, суд лишь согласится с правотой антимонопольного органа либо признает такое установление неправомерным. Праву хозяйст­вующего субъекта (группы лиц) оспорить в суде установление анти­монопольным органом факта доминирования специально посвящена ч. 4 ст. 5 Закона о защите конкуренции, согласно которой «хозяйст­вующий субъект вправе представлять в антимонопольный орган или в суд доказательства того, что положение этого хозяйствующего субъек­та на товарном рынке не может быть признано доминирующим».

Как видим, не только в суд, но и в антимонопольный орган хозяй­ствующий субъект вправе представлять доказательства того, что его положение на товарном рынке не может быть признано доминирую­щим. Если хозяйствующий субъект имеет основания полагать, что его положение не является по тем или иным причинам доминирующим, он вправе представить материалы, свидетельствующие об этом в ФАС России, если факт доминирования еще только устанавливается, либо в суд, если хозяйствующий субъект желает оспорить данный факт, уста­новленный ФАС России.

Например, хозяйствующий субъект может оспорить решение и предписа­ние ФАС России, которым к нему применяются меры ответственности, как к лицу, злоупотребившему своим положением на рынке, и одним из пунктов спора сможет быть, в частности, неправомерность, по мнению истца, установ­ления в его отношении факта доминирования, а следовательно, и привлече­ния к ответственности, как злоупотребившего своим доминирующим поло­жением, которого, может быть, и не было.

Говоря о конкретных примерах оспаривания факта доминирова­ния, можно смоделировать, например, следующий случай.

Закон о защите конкуренции в п. 2 ч. 1 ст. 5 устанавливает следующий кри­терий индивидуального доминирования: доля хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке определенного товара составляет менее чем 50%, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено ан­тимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначи­тельным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, отно­сительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурен­там, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок. Хозяйствующий субъект может представлять в антимонопольный орган или в суд доказательст­ва того, что его доля не была неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, либо, на­пример, была широкая возможность доступа на этот товарный рынок новых конкурентов и др.

Хозяйствующий субъект может в этом и других случаях оспаривать размер своей доли на рынке, утверждая, например, что она ниже 35%, и он не может поэтому быть признан занимающим доминирующее положение, если, конеч­но, он может представить соответствующие доказательства и не является субъ­ектом так называемого коллективного доминирования.

Институт доминирования хозяйствующего субъекта на рынке тесно связан с институтом реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимаю­щих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положе­ния хозяйствующих субъектов (далее — реестр), однако эти институты не идентичны и имеют свои особенности, особые задачи в рамках об­щей цели государственного антимонопольного контроля и надзора по противодействию злоупотреблениям хозяйствующими субъектами сво­им доминирующим положением на рынке. Каковы функции, цели, на­значение, правила ведения указанного реестра, связь с институтом до­минирования хозяйствующих субъектов? Рассмотрим этим вопросы. Прежде всего рассмотрим непосредственно институт реестра.

Институт реестра установлен антимонопольным законодательст­вом России. Реестр ведется в целях осуществления антимонопольного контроля за особо крупными хозяйствующими субъектами (группами лиц), соответственно занимающими долю на рынке свыше 35%, либо занимающими доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными зако­нами в целях их применения установлены случаи признания домини­рующим положения хозяйствующих субъектов.

Сам факт обладания такой долей и внесения в реестр не является чем-то противозаконным, но внесение таких субъектов в данный ре­естр влечет для них особые правовые последствия и обязанности в целях более эффективной реализации в отношении них антимоно­польного контроля. В частности, лица (группы лиц), внесенные в ре­естр, имеют обязанность согласовывать определенные сделки и дейст­вия с их участием в рамках контроля экономической концентрации, осуществляемого антимонопольным органом в целях предупреждения злоупотреблений доминирующим положением. (См. Лекцию 11.)

Реестр является государственным информационным ресурсом и базой данных о хозяйствующих субъектах, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих до­минирующее положение на рынке определенного товара, если в от­ношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положе­ния хозяйствующих субъектов. Формирование и ведение реестра осу­ществляют ФАС и ее территориальные органы (далее — антимоно­польный орган). Реестр ведется по форме, утверждаемой ФАС[53].

Такая форма утверждена приказом ФАС России от 26 марта 2008 г. № 95. Прежде принятия данного приказа ФАС России необходимо было руково­дствоваться приказом ГКАП России от 15 марта 1996 г. № 29 «Об утверждении Формы реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов».

Формирование и ведение реестра осуществляются путем включе­ния в него сведений о хозяйствующем субъекте, а также исключения из него соответствующих сведений и внесения изменений в содержа­щиеся в реестре сведения. Включение в реестр сведений о хозяйст­вующем субъекте независимо от места его государственной регистра­ции осуществляется по решению Федеральной антимонопольной службы или ее территориального органа в соответствии с распределе­нием между ними компетенции по этому вопросу.

В Правилах определяются и некоторые иные вопросы формирова­ния и ведения реестра, в частности, вопросы исключения сведений о хозяйствующем субъекте из реестра, основания для принятия реше­ния о включении, изменении и исключении сведений о хозяйствую­щем субъекте в реестр. Основаниями для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр являются: аналитический отчет, подготовленный:

в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного зако­нодательства;

при рассмотрении ходатайства о даче согласия на осуществление сде­лок и иных действий или уведомления о сделках и иных действиях, под­лежащих государственному контролю за экономической концентрацией; по итогам рассмотрения заявления хозяйствующего субъекта; по итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке, про­веденного антимонопольным органом по собственной инициативе; решение суда о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр. Сведения, содержащиеся в реестре, являются открытыми и обще­доступными и предоставляются антимонопольным органом в форме выписки заинтересованным лицам по их запросу в срок, не превы­шающий трех рабочих дней с даты получения запроса. Плата за предос­тавление выписки из реестра не взимается. Реестр ведется в электрон­ном виде. Ведение реестра осуществляется должностными лицами ан­тимонопольного органа, имеющими соответствующие полномочия, в условиях, обеспечивающих предотвращение несанкционирован­ного доступа к реестру. Антимонопольный орган размещает сведе­ния, содержащиеся в реестре, на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы в сети Интернет.

Следует обратить внимание на то, что в соответствии с требования­ми Закона о конкуренции, а также Правилами формирования и ведения реестра, включение в реестр хозяйствующих субъектов, действующих как группа лиц, производится исходя из их совокупной доли на рынке. В связи с возникновением в судебной практике вопросов в отношении данного обстоятельства, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ дал в своем постановлении от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимо­нопольного законодательства» соответствующее разъяснение:

«Арбитражному суду при рассмотрении дел об обжаловании решений ан­тимонопольного органа о включении (исключении) хозяйствующего субъекта в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее — реестр хозяйствующих субъектов, реестр), надлежит учитывать следующее. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный ор­ган ведет реестр хозяйствующих субъектов. Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации. В настоя­щее время действуют Правила формирования и ведения реестра хозяйствую­щих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере бо­лее чем 35 процентов, утвержденные Постановлением Правительства Россий­ской Федерации от 19 декабря 2007 г. № 896 (далее — Правила). При этом по смыслу п. 4 и 9 Правил в их взаимосвязи включение в реестр хозяйствующих субъектов хозяйствующих субъектов, действующих как группа лиц, произво­дится исходя из их совокупной доли на рынке» (п. 12).

В соответствии законодательством Российской Федерации и со­гласно указанным правилам решения антимонопольного органа о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр, исключении соответствующих сведений из реестра, внесении изменений в содер­жащиеся в реестре сведения могут быть обжалованы в порядке, уста­новленном законодательством Российской Федерации.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в судебной практике нередко возникали вопросы о том, является ли факт внесе­ния в реестр необходимым условием для установления факта доминиро­вания хозяйствующего субъекта (группы лиц). Этот вопрос также нашел отражение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. № 30:

Условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу п. 4 ст. 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются стать­ей 5 Закона. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъ­екта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хо­зяйствующих субъектов. При возникновении разногласий относительно об­стоятельств, связанных с определением доли хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, арбитражный суд в случае необходимости разъ­яснения вопросов, требующих специальных знаний, с учетом положений п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (да­лее — АПК РФ) вправе назначить экспертизу. Вместе с тем при рассмотрении споров о нарушениях, совершенных лицом, не включенным в реестр хозяйст­вующих субъектов, не может быть отказано в признании его занимающим доминирующее положение на рынке лишь в связи с тем, что такое лицо в дан­ный реестр не включено. Доля лица на рынке определенного товара, а на ее основе и факт занятия им доминирующего положения могут быть установле­ны также на основании иных документов. Кроме того, следует учитывать, что если доля лица на рынке определенного товара превышает 50 процентов, то в силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции положение такого лица при­знается доминирующим, если не доказано иное. Доминирующим признается и положение хозяйствующего субъекта — субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции)» (п. 13).

Итак, мы рассмотрели случаи и критерии доминирования хозяйст­вующих субъектов (группы лиц) на рынках, рассмотрели институт реест­ра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее поло­жение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъек­тов. Определились, что установление факта доминирования является необходимым условием для признания такого субъекта потенциально способным совершать правонарушения в форме злоупотребления доми­нирующим положением и применять к нему меры ответственности, если он действительно своим положением злоупотребляет. Что же такое зло­употребление доминирующим положением и с помощью каких меха­низмов осуществляется противодействие злоупотреблениям хозяйст­вующих субъектов (групп лиц) своим доминирующим положением по российскому антимонопольному праву? Рассмотрим эти вопросы.

Понятие злоупотребления хозяйствующим субъектом (группой лиц) доминирующим положением. Система запретов на злоупотребление хо­зяйствующим субъектом (группой лиц) доминирующим положением.

Такое противодействие осуществляется посредством следующих основных механизмов и институтов:

— установления системы запретов злоупотреблений хозяйствую­щим субъектом доминирующим положением;

— системой мер предупреждения злоупотреблений хозяйствующим субъектом доминирующим положением посредством установления института контроля экономической концентрации;

— системой мер пресечения злоупотреблений хозяйствующим субъектом доминирующим положением, в том числе посредством административных и уголовных расследований фактов злоупотреб­лений доминирующим положением и применения установленных мер ответственности.

Примерный перечень действий (бездействия), которые рассматри­ваются как злоупотребления доминирующим положением, можно вывести из системы запретов на такие злоупотребления, которые ус­тановлены в ст. 10 Закона о защите конкуренции и которую мы рас­смотрим. Согласно ч. 1 данной статьи запрещаются действия (бездейст­вие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъек­та, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и/или ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и/или прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нор­мативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нор­мативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов испол­нительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);

экономически или технологически не обоснованные сокращение или пре­кращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или разме­щены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение произ­водства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, норматив­ными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотре­ны федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

экономически, технологически и иным образом не обоснованное установ­ление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установ­лено федеральным законом;

установление финансовой организацией необоснованно высокой или не­обоснованно низкой цены финансовой услуги;

создание дискриминационных условий (согласно п. 8 ст. 4 Закона о защите конкуренции, дискриминационные условия — это условия доступа на товар­ный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, про­дажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или не­сколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по срав­нению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами);

создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товар­ного рынка другим хозяйствующим субъектам;

нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Союз в том числе, используемый в абз. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, свидетельствует о том, что указанный перечень запре­щенных действий (бездействия) не является исчерпывающим, а здесь дается лишь примерный перечень наиболее типичных случаев, кото­рыми правоприменитель — антимонопольный орган или суд — не свя­зан при рассмотрении соответственно административных и судебных дел, связанных с нарушениями антимонопольного законодательства в форме злоупотребления доминирующим положением. И иное дейст­вие (бездействие) хозяйствующего субъекта, подпадающее под общие признаки злоупотребления доминирующим положением, может быть признано антимонопольным органом или судом таким злоупотребле­нием. Для этого необходимо констатировать, что хозяйствующий субъект (группа лиц) занимает доминирующее положение и результа­том этих действий (бездействия) являются или могут являться недо­пущение, ограничение, устранение конкуренции и/или ущемление интересов других лиц.

Следует обратить внимание, что в объективную сторону злоупот­реблений доминирующими положением законодатель включил не только такие реальные или прогнозируемые последствия, как недо­пущение, ограничение, устранение конкуренции, но также и ущемле­ние интересов других лиц. Абзац 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конку­ренции указывает, что злоупотреблением доминирующими положе­нием признаются такие действия (бездействие) доминирующего хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и/или ущемление интересов других лиц. Данный союз и/или указывает на то, что даже, если такие действия (бездействия) не угрожают конкурен­ции, но ущемляют интересы других лиц, все равно они являются не­допустимыми с точки зрения антимонопольного законодательства, и потерпевшие лица имеют возможность получить правовую защиту от таких действий (бездействия), а антимонопольный орган или суд — обязанность защитить соответствующие права и интересы потерпев­ших лиц. Например, хозяйствующий субъект, занимающий домини­рующее положение на рынке, может установить или поддерживать монопольно высокую цену товара. Прежде всего такое поведение до­минирующего лица бьет по потребителям, покупателям данного това­ра и само по себе может и не менять в тех или иных случаях конку­рентную ситуацию на рынке, может не ограничивать конкуренцию. Однако все равно это деяние является злоупотреблением домини­рующим положением, оно угрожает интересам общества, интересам потребителей товара, совершение данного вредного и опасного дея­ния возможно именно благодаря монопольному положению хозяйст­вующего субъекта на рынке, и поэтому оно признается незаконным именно в рамках антимонопольного законодательства, и поэтому по­терпевшие от такого корыстного поведения имеют право, а государст­во — обязанность защищать конкретных потребителей и общество в целом от таких и подобных действий (бездействия) монополистов, которые ущемляют интерес других лиц, безотносительно того, стали ли или могли стать результатом такого неправомерного поведения недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Следует напомнить, что антимонопольное законодательство со­держит примерный перечень признаков ограничения конкуренции, что весьма важно для правоприменительной практики, ориентации правоприменителей при квалификации того или иного поведения хо­зяйствующих субъектов и иных лиц как антиконкурентных, в том числе различных форм злоупотребления доминирующим положени­ем. Напомним, что согласно п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции к признакам ограничения конкуренции относятся: сокращение числа хо­зяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответст­вующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, опреде­ление общих условий обращения товара на товарном рынке соглаше­нием между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обяза­тельными для исполнения ими указаниями иного лица либо в резуль­тате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоя­тельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воз­действовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В завершение обзора системы запретов на злоупотребления хозяй­ствующими субъектами своим доминирующим положением, хотелось бы обратить внимание на уже известное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 30, в п. 4 которого даются важные указания арбитражным судам по методике квалификации тех или иных действий (бездействия) хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке, в качестве злоупотребления та­ким положением. В данном пункте указывается, что ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещает действия (бездействие) занимаю­щего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результа­том которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и/или ущемление интересов других лиц. При этом внимание арбитражных судов обращается на то, что исходя из системного толкования положений ст. 10 ГК РФ и ст. 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Далее указывается, что суд или ан­тимонопольный орган вправе признать нарушением антимонополь­ного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установ­ленных ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведен­ный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, отмечается в постановлении Пленума, судам следует учитывать также положения ст. 10 ГК РФ, ч. 2 ст. 10 и ч. 1 ст. 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были ли совершены данные действия в допустимых пределах осущест­вления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов нера­зумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализа­ции контрагентами своих прав. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий пред­полагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Примечание. Статья 13 Закона о защите конкуренции устанавливает кри­терии и механизмы допустимости отдельных запрещенных антимонополь­ным законодательством действий хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке.

<< | >>
Источник: Писенко К.А., Цинделиани И.А., Бадмаев Б.Г.. Правовое регулирование конкуренции и монополии в Россий­ской Федерации: Курс лекций / Под ред. С.В. Запольского. — М.: Российская академия правосудия; Статут, — 414 с.. 2010

Еще по теме 9.1. Понятие и виды монополистической деятельности. Понятие до­минирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке. Инсти­тут реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке опреде­ленного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара в соответствии с другими федеральными законами. Система запретов на злоупотребления хозяй­ствующими субъектами своим доминирующим положением на рынке:

  1. лекция 9. понятие и виды монополистической деятельности. Система противодействия злоупотреблениям хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением на рынке: система запретов на злоупотребления хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением на рынке
  2. Ведение реестра хозяйствующих субъектов, доля которых на соответствующем товарном рынке превышает 35%
  3. 9.4. Понятие и виды монополистической деятельности на товарном рынке и рынке финансовых услуг
  4. Тема 7. Доминирующее и монопольное положение хозяйствующего субъекта на рынке
  5. лекция 10. Система противодействия злоупотреблениям хозяйствующих субъектов, доминирующим на рынке. Институт контроля экономической концентрации хозяйствующих субъектов
  6. лекция 11. Противодействие ограничивающим конкуренцию соглашениям и согласованным действиям хозяйствующих субъектов на рынке. особенности противодействия монополистической деятельности в некоторых отдельных сферах хозяйственной деятельности
  7. § 5. Хозяйствующие субъекты, доминирующие на рынке
  8. 4.2. Предприятия-монополисты (хозяйствующие субъекты, доминирующие на рынке)
  9. § 2. Понятие и виды монополий. Доминирующее положение субъекта предпринимательства на рынке
  10. 9.2. Механизмы допустимости отдельных запрещенных антимоно­польным законодательством действий хозяйствующих субъектов, зани­мающих доминирующее положение на рынке
  11. 25. ПРАВОВОЙ СТАТУС СУБЪЕКТА, ЗАНИМАЮЩЕГО ДОМИНИРУЮЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ НА РЫНКЕ
  12. § 7. Хозяйствующие субъекты на рынке финансовых услуг
  13. 11.1. Система запретов на ограничивающие конкуренцию монополи­стические соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъек­тов на рынке. Институт допустимости соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов
  14. § 12.4.3. Определение объема товарных ресурсов рынка и доли хозяйствующего субъекта на рынке
  15. § 3. Определение состава участников рынка, расчет его объема и долей хозяйствующих субъектов на рынке
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Диссертации - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -