<<
>>

§ 3. Доминирующее положение на товарных рынках

Доминирующее положение на товарном рынке — централь­ное понятие антимонопольного законодательства. Оно означает исключительное положение хозяйствующего субъекта на рынке товара, не имеющего заменителя, либо на рынке взаимозаменяе­мых товаров, дающее ему возможность влиять на общие условия обращения товара на соответствующем рынке или затруднять доступ на рынок другим предпринимателям[217].

Качественная характеристика доминирующего положения — это возможность хозяйствующего субъекта воздействовать на конкуренцию. Количественная характеристика означает соот­ношение двух экономических величин: доли, которую хозяйст­вующий субъект фактически занимает на рынке определенного товара, и норматива, установленного законом. Доля хозяйствую­щего субъекта на товарном рынке определяется по формуле:

Di = Vi / Vm,

где Di — доля хозяйствующего субъекта; Vi — объем реали­зованной этим субъектом продукции на товарном рынке; Vm — общий объем реализации товара на этом рынке.

Товарный рынок — это сфера обращения товара, не имеюще­го заменителей либо взаимозаменяемых товаров на территории РФ или ее части, определяемой исходя из экономической воз­можности покупателя приобрести товар на соответствующей тер­ритории и отсутствия этой возможности за ее пределами.

Для того чтобы говорить о доминировании данного хозяйст­вующего субъекта, антимонопольному органу необходимо, пре­жде всего, правильно определить продуктовые и географические границы товарного рынка. Классическим примером расшири­тельного толкования понятия рынка является судебный процесс против компании Du Pont (1956). Департамент юстиции возбудил дело по обвинению компании в монополизации рынка целлофана на основании того, что компания «захватила» 75% этого рынка. Суд согласился с аргументами адвокатов компании, что следует рассматривать рынок не целлофана, а оберточных материалов в целом. Поскольку на таком рынке доля компании составляла все­го лишь 20% от объема продаж, дело было прекращено.

Похожие ошибки допускаются и в российской практике. Так, в 2005 г. в Республике Марий Эл антимонопольному органу не удалось доказать факт доминирования компании «Татнефть» на рынке розничной реализации нефтепродуктов, так как он квали­фицировал автомобильный бензин и дизельное топливо как това­ры одной товарной группы и рассчитал доминирующее положе­ние нефтяной компании одновременно в отношении обоих видов нефтепродуктов. Оспаривая решение антимонопольного органа в арбитражном суде, адвокаты компании доказали, что перевод автомобиля с бензиновым двигателем на дизельное топливо тех­нически невозможен, следовательно, рынки этих видов топлива нужно рассматривать отдельно. Оказалось, что в отдельности на указанных товарных рынках компания «Татнефть» не домини­ровала.

Географические границы товарного рынка определяются в за­висимости от возможности потребителя приобрести товар или услугу на данной территории и отсутствия этой возможности за ее пределами. Например, в 2005 г. в отношении компании «Аст- раханьгазпром» антимонопольным органом было определено, что рынок розничной реализации бензина совпадает с администра­тивными границами Астраханской области, потому что для роз­ничного покупателя нецелесообразно заправлять свой автомо­биль за пределами области, так как эксплуатационные расходы и временные затраты являются экономически невыгодными.

В то же время рынок коммунальных услуг, а также услуг по техническому обслуживанию и ремонту жилого фонда, как пра­вило, определяется в географических границах районов и округов даже внутри одного муниципального образования[218].

Итак, после определения географических и продуктовых гра­ниц товарного рынка можно рассчитать количественные показа­тели положения хозяйствующего субъекта на рынке, в результате чего возможны три ситуации. Если доля хозяйствующего субъек­та на рынке данного товара не превышает 35%, его положение ни при каких условиях не может быть признано доминирующим. Это «неопровержимая презумпция». Если доля хозяйствующего субъекта на рынке превышает 65%, то его положение предпола­гается доминирующим, но он вправе доказывать обратное. Ины­ми словами, хозяйствующий субъект может настаивать на том, что даже при такой концентрации рынка он не определяет усло­вия обращения товаров и не мешает своим конкурентам. Нако­нец, если доля хозяйствующего субъекта находится в пределах от 35 до 65% рынка, то наличие у него доминирующего положения доказывается антимонопольным органом.

В американской судебной практике выработаны похожие кри­терии. Считается, что 90% создают монополию, 60% означают сомнительную монополию, а 33% рынка монополию создавать не могут. Для сравнения: в Эстонии порог доминирования составля­ет 40%, на Украине — 50%. Многие страны придерживаются принципа «совместного доминирования», или «сложной монопо­лии». Например, согласно ст. 4 Типового закона о конкуренции

ЮНКТАД (ООН, Женева, 2000 г.) доминирование на рынке — это не только положение одного предприятия, но и ситуация, когда рынок контролируют несколько предприятий, действую­щих совместно. Это высококонцентрированный рынок, именуе­мый «олигополия». Надо сказать, что Федеральной антимоно­польной службой разработан проект закона «О защите конкурен­ции», предусматривающий пороговое значение доминирования в размере 50% рынка и определение совместного доминирования в отношении не более чем трех хозяйствующих субъектов.

Федеральная антимонопольная служба ведет Реестр хозяйст­вующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара до­лю более 35 процентов[219]. Однако включение хозяйствующего субъ­екта в этот Реестр не является необходимым условием для призна­ния его субъектом, доминирующим на рынке. Доминирующим следует считать такое положение хозяйствующего субъекта, когда он может действовать независимо от конкурентов и способен сдерживать конкуренцию на товарном рынке. Само по себе доми­нирование не нарушает антимонопольное законодательство. Уста­новление факта доминирования является основанием для система­тического наблюдения за деятельностью хозяйствующего субъекта с целью не допустить и пресечь злоупотребления исключительным положением на товарном рынке.

Иными словами, неправомерным является только злоупотреб­ление доминирующим положением, которое считается одним из видов монополистической деятельности. Злоупотреблением счи­тается изъятие товаров из обращения для создания или поддер­жания дефицита на рынке либо повышения цен; создание дис­криминационных условий доступа на товарный рынок, обмена, потребления, приобретения, производства, реализации товара; создание препятствий к доступу на рынок или выходу с рынка другим хозяйствующим субъектам; установление, поддержание монопольно высоких или низких цен; сокращение или прекраще­ние производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их про­изводства.

Злоупотреблением следует назвать и навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора. Так, в Красноярске завод по производству кваса включал во все договоры на его поставку условие о макси­мальном размере торговой наценки при реализации кваса в роз­ницу. Антимонопольный орган признал, что такое условие дого­воров ущемляет интересы других хозяйствующих субъектов. В Тюменской области компания «Уралсвязьинформ» занимала бо­лее 60% рынка услуг телефонной связи, т.е. доминировала на нем. В договоры со своими абонентами компания включала усло­вие о безакцептном списании денежных средств за оказанные услуги связи. Однако согласно ст. 854 ГКРФ списание денежных средств со счета без соответствующего распоряжения клиента допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или договором клиента с банком. Безакцептная оплата услуг связи законодательством не предусмотрена. Поэтому анти­монопольный орган квалифицировал такое поведение компании как злоупотребление доминирующим положением в виде навязы­вания абонентам невыгодных условий договора.

Таким злоупотреблением, помимо вышеизложенного, является и необоснованный отказ хозяйствующего субъекта от заключения договора с отдельными покупателями. Часто иски о необоснован­ном отказе заключить договор поставки газа предъявляются к ОАО «Газпром» и его дочерним обществам («Межрегионгаз», «Красно- даррегионгаз» и др.). Однако если доказана техническая невозмож­ность предоставления газа, например к моменту получения оферты договорная компания была завершена, баланс газа утвержден, весь добываемый газ распределен по покупателям, то хозяйствующий субъект не может быть привлечен к ответственности.

<< | >>
Источник: Беляева О.А.. Предпринимательское право: Учебное пособие / Под ред. члена Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде РФ, профессора Ляндреса В.Б. — М., Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», — 271 с.. 2006

Еще по теме § 3. Доминирующее положение на товарных рынках:

  1. 9.3. Понятие и признаки доминирующего положения на товарном рынке
  2. Статья 14.31. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке
  3. § 12.3. ОГРАНИЧЕНИЕ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ § 12.3.1. Определение доминирующего положения предприятия на товарном рынке
  4. 9.1. Понятие и виды монополистической деятельности. Понятие до­минирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке. Инсти­тут реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке опреде­ленного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара в соответствии с другими федеральными законами. Система запретов на злоупотребления хозяй­ствующими субъектами своим доминирующим положением на рынке
  5. 6.4. ТОВАРНАЯ НОМЕНКЛАТУРА И ТОВАРНЫЙ АССОРТИМЕНТ НА ВНЕШНИХ РЫНКАХ
  6. лекция 9. понятие и виды монополистической деятельности. Система противодействия злоупотреблениям хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением на рынке: система запретов на злоупотребления хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением на рынке
  7. Установление доминирующего положения
  8. 1. Злоупотребление доминирующим положением
  9. § 3. Доминирующее положение
  10. 3. Понятие и признаки доминирующего положения
  11. 2. Коллективное доминирующее положение
  12. § 12.5.1. Доминирующее положение финансовой организации
  13. § 1. Доминирующее положение и его виды
  14. 25. ПРАВОВОЙ СТАТУС СУБЪЕКТА, ЗАНИМАЮЩЕГО ДОМИНИРУЮЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ НА РЫНКЕ
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Диссертации - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -