<<
>>

§2.Понятие оценочной деятельности в правовой системе Российской Федерации

Оценка как новое направление рыночной инфраструктуры воз­никла в связи с необходимостью разрешения имущественных спо­ров, в которых стороны для определения объективной стоимости того или иного имущества были вынуждены прибегать к услугам независимых ценовых арбитров.

В нашей стране в течение семидесяти с лишним лет профессии оценщик не было, потому что стоимость любого объекта собственно­сти устанавливалась государством. Но объективно политическая и экономическая ситуация в России, развивающийся рынок требовали правового регулирования формировавшейся оценочной деятельности.

Официально профессия «оценщик» (эксперт по оценке) введе­на Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 27.11.96 № 11 «Об утверждении квалификационной харак­теристики по должности «Оценщик (Эксперт по оценке имущест-

ва)», в котором были прописаны должностные обязанности и пере­чень документов, которые должен знать специалист в области оце­ночной деятельности. В частности, в обязанности оценщика вменялось: установление рыночной или иной стоимости объектов гражданских прав, установление деловых контактов с заказчиками, заключение и оформление договоров на оценку, составление отчета об оценке, формирование информационной базы, необходимой для оценочной деятельности. Этим же постановлением утверждены ква­лификационные характеристики к вышеуказанной должности: выс­шее профессиональное образование, дополнительное образование и стаж работы по профилю не менее одного года. Чуть позже, 24 де­кабря 1998 г., Министерство труда и социального развития РФ По­становлением № 52 установило квалификационную характеристи­ку «Оценщик интеллектуальной собственности». В этом постанов­лении прописаны основные должностные обязанности оценщика, а также ужесточены квалификационные требования к этой долж­ности: для того чтобы получить квалификацию оценщика интеллек­туальной собственности I категории, необходим стаж работы в об­ласти оценки интеллектуальной собственности в течение пяти лет.

Однако в секторе гражданско-правовых отношений несовер­шенный федеральный механизм принятия законов послужил серь­езным препятствием к развитию института оценки. Поэтому ряд ад­министраций субъектов Российской Федерации на период до при­нятия соответствующих нормативных правовых актов РФ принял свои нормативные акты с целью регулирования оценочной деятель­ности в отдельно взятом субъекте Российской Федерации.

Наметить основные направления в законотворческом процессе по вопросам оценочной деятельности наиболее точно удалось москов­ским законодателям, чьи идеи определили нормотворческий процесс в других субъектах, впоследствии и федеральное законодательство. В 1997 г. в столице уже создана система официальной аттестации и аккредитации оценщиков, введено лицензирование деятельности по оценке недвижимости на территории Москвы, работали программы подготовки и аттестации оценщиков, образован и активно действовал консультативный орган — Московский совет по оценке.

В Москве был принят Закон Москвы от И февраля 1998 г. № 3 «Об оценочной деятельности в городе Москве»[193].

По сути дела, вступление в действие ФЗ «Об оценочной дея- 549 тельности» совершенствует нормативно-правовую базу имущест­венных отношений, что крайне необходимо для стабильного разви­тия российского рынка.

Закон устанавливает обязательное привлечение независимого профессионального оценщика при оценке имущества Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальных образований в це­лях разрешения имущественных споров в случае, когда одной из сторон спора выступает орган государственной власти РФ, орган государственной власти субъекта РФ или орган местного само­управления; при определении стоимости имущества РФ, субъектов РФ или муниципальных образований в целях его приватизации ли­бо передачи в доверительное управление; при установлении старто­вой цены для аукционов и конкурсов по продаже и сдаче в аренду имущества РФ, субъектов РФ или муниципальных образований, размера арендной платы при заключении договоров аренды госу­дарственного имущества, а также стоимости государственного иму­щества в целях его приватизации либо передачи в доверительное управление и т.

д.

Таким образом, произвольное назначение стоимости государст­венного имущества чиновниками в перечисленных случаях, а также в ряде иных, оговоренных в законе, законом исключается.

В перечне случаев, в которых необходима обязательная оценка имущества, отсутствуют сделки, осуществляемые между гражданами. В то же время федеральный закон не препятствует проведению независимой оценки имущества граждан по их жела­нию, в том числе в случае несогласия с установленным налогооб­ложением.

Исключением является оценка имущества при составлении брачных контрактов и разделе имущества разводящихся супругов по требованию одной из сторон или обеих сторон в случае возник­новения спора о стоимости их имущества. Включение этого положе­ния в федеральный закон крайне важно, поскольку дает легальный выход из конфликтных ситуаций.

В законе детально описана технология оценочной деятельности, определены методы оценки, введен институт независимых профес­сиональных оценщиков. Участники рыночных отношений получи­ли право оспаривать правильность оценки в судебном порядке. Все это имеет непосредственное отношение к сложившейся в настоящее время системе налогообложения и, в частности, к определению раз­мера налогооблагаемой базы.

Один из недостатков сложившейся в России к настоящему време­ни системы оценки имущества, который преодолевает ФЗ «Об оце­ночной деятельности», — наличие различных организаций, ве­домств и служб, наделенных правом определения стоимости объек­тов собственности.

Оценкой имущества с целью его приватизации или продажи до марта 2004 г. занималось Министерство имущественных отношений РФ (Минимущество РФ), используя собственную методику и ис­ходя из балансовой стоимости подлежащих приватизации или про­даже объектов. Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной вла­сти» Минимущество РФ было упразднено и образовано Федераль­ное агентство по управлению федеральным имуществом РФ, кото­рому были переданы правоприменительные функции, а также функции по оказанию государственных услуг и услуг по управле­нию имуществом упраздненного Министерства имущественных от­ношений РФ.

В Москве такую деятельность осуществляет Комитет правительства Москвы по управлению имуществом (Москомиму- щество). Прежде эти организации часто упрекали в субъективности в связи с занижением стоимости приватизируемого имущества, те­перь же, когда речь идет о быстром пополнении государственного и муниципального бюджетов, они заинтересованы в продаже госу­дарственной и муниципальной собственности по более высоким це­нам.

С целью записи в бюджетные доходы возможно большего числа поступлений разработаны определенные комбинации с государст­венным имуществом — от его залога в обмен на кредиты до переда­чи регионам взамен государственных субсидий. Причем чем выше оценка стоимости государственного имущества при передаче его ре­гионам, тем более значительную часть задолженности федерально­го бюджета этим регионам сможет погасить правительство. Возрас­тут также основанные на заведомо нереальной оценке стоимости переданных регионам объектов собственности и поэтому неоправ­данные ожидания увеличения налоговых поступлений от этого иму­щества в государственный бюджет.

Кредитование под залог, практикуемое банками, с принятием ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» стало более унифицированным и цивилизованным, так как раньше стои­мость имущества определяли собственные специалисты-оценщики, сотрудники банков, исходя из сложившейся в данном банке прак­тики и имеющихся у него на данный момент кредитных ресурсов.

Согласно банковской оценке, стоимость объекта собственности, становящейся залогом, как правило, гораздо ниже его рыночной стоимости. В этой связи в случае невозврата кредита и отчуждения залога возникают остроконфликтные ситуации, поскольку оказы­вается, что банку переходит имущество, которое в реальной дейст­вительности стоит в несколько раз дороже, чем согласно оценке, сделанной банковским оценщиком и зафиксированной в договоре о залоге.

В настоящее время оценкой стоимости имущества с целью уста­новления размеров налогов занимаются и государственные налого­вые органы.

Оцениваются стоимость находящихся в собственности граждан жилых домов, квартир, дач, гаражей и иных строений, по­мещений и сооружений, моторных лодок, вертолетов, самолетов и т.д., а также денежные доходы граждан. С этой же целью оценива­ется имущество предприятий.

И здесь отсутствие независимой оценки зачастую наносит ущерб и государству, и предприятиям, и гражданам.

ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ре­шает перечисленные выше проблемы, нейтрализуя заинтересован­ные в завышении или в занижении оценки имущества ведомства пу­тем введения независимой профессиональной оценки.

Согласно ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Феде­рации» лишь независимые профессиональные оценщики могут за­ниматься оценочной деятельностью (ст. 16). Именно они, в силу своей профессии владеющие соответствующими методиками и объ­ективно не заинтересованные в недооценке или завышении стоимо­сти имущества, способны объективно выполнять те функции, кото­рые в настоящее время находятся в ведении приведенных выше ор­ганов и организаций. Независимых профессиональных оценщиков могут в случае необходимости нанимать как налоговые органы, так и налогоплательщики. Оценщик не может быть аффилированным лицом либо лицом, имеющим какой-либо имущественный интерес в объекте оценки, не может состоять в близком родстве с заказчиком отчета по оценке. Также оценка не может проводиться в случаях, предусмотренных абз. 2 ст. 16 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно:

в отношении объекта оценки оценщик имеет вещные или обяза­тельственные права вне договора;

оценщик является учредителем, собственником, акционером, кредитором, страховщиком юридического лица либо юридическое

лицо является учредителем, акционером, кредитором, страховщи­ком оценочной фирмы.

Не допускается вмешательство заказчика либо иных заинтере­сованных лиц в деятельность оценщика, если это может негативно повлиять на достоверность результата проведения оценки объекта оценки, в том числе ограничение круга вопросов, подлежащих вы­яснению или определению при проведении оценки объекта оценки.

Размер оплаты оценщику за проведение оценки объекта оценки не может зависеть от итоговой величины стоимости объекта оценки.

На основании заключения независимого профессионального оценщика граждане смогут при желании защитить свои интересы. Это становится возможным благодаря включению в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» воз­можности граждан и юридических лиц оспаривать правильность сделанной кем-либо оценки принадлежащего им имущества, в том числе и в целях налогообложения.

Возможность оспаривать оценку имущества вытекает из форму­лировки рыночной цены, используемой во всем цивилизованном мире, согласно которой под рыночной ценой подразумевается наи­более вероятная средняя цена, по которой этот объект может быть продан на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны располагают информацией и действуют в своих интересах. Такое определение фиксирует вероятностную природу рыночной цены и, следовательно, ее стоимость.

Принцип оспоримости оценки имущества (ст. 13 указанного за­кона) дает гражданам и предприятиям, всем участникам рыночных отношений реальную возможность защиты своих прав, в том числе через суд.

Профессиональными оценщиками могут быть как индивидуаль­ные предприниматели, так и юридические лица. При этом обяза­тельными требованиями к лицензированию оценочной деятельно­сти для юридических лиц наряду с уплатой сбора за выдачу лицен­зии на осуществление оценочной деятельности и государственной регистрацией в качестве юридического лица закон также преду­сматривает наличие в штате этого юридического лица не менее од­ного работника, имеющего документ об образовании, подтверждаю­щий получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности. Как видится, данное требование слишком упрощает создание юридического лица, специализирующегося на оценочной деятельности. Кроме того, качество работы такой организации ос­тавляет желать лучшего. Из сказанного можно сделать вывод, что

необходимость корректировки нового закона в этой части уже сейчас актуальна.

ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» да­ет заказчику ряд реальных гарантий оценки в целях защиты его интересов. Профессиональными оценщиками не могут быть лица, за­интересованные в результатах оценки. Оценщики не должны быть учредителями, собственниками, акционерами или должностными лицами данного акционерного общества, либо заказчиками, либо физическими лицами, имеющими имущественный интерес в объек­те оценки, либо состоять с такими лицами в близком родстве или свойстве. Кроме того, результаты оценки, так же как и условия ее проведения, фиксируются в договоре между оценщиком и заказчи­ком и в так называемом отчете об оценке объекта.

Согласно федеральному закону профессиональные оценщики имеют право объединяться между собой по профессиональным интересам в саморегулируемые организации, которые защищают профессиональные интересы оценщиков, повышают их профессио­нальный уровень, содействуют государственным или частным обра­зовательным учреждениям в подготовке образовательных программ для профессионального обучения оценщиков, разрабатывают стан­дарты оценки, системы контроля за качеством и сертификацией оценочных услуг, контролируют профессиональную деятельность оценщиков и т. д. Но это не означает, что профессиональные оцен­щики обязаны участвовать в деятельности саморегулируемых про­фессиональных организаций. Они могут заниматься оценочной деятельностью, не будучи их членами.

Принцип добровольности участия в саморегулируемых профес­сиональных организациях обеспечивает оценщику его независи­мость от этих организаций. Независимость оценки обеспечивается также положениями федерального закона о недопущении вмеша­тельства в оценку имущества заинтересованных лиц, в том числе за­казчика, если это может негативно повлиять на достоверность ре­зультатов оценки. В целях достижения объективного результата оценочной деятельности профессиональные оценщики имеют право самостоятельно применять методы проведения оценки в соответст­вии со стандартами оценки, требовать от заказчика при проведении обязательной оценки доступа к документации, необходимой для этой оценки.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка соответствующего объекта, в том числе повтор­ная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда — общей юрисдикции или арбитражного. Оценщики в арбит-

ражном и гражданском процессе привлекаются судом в качестве экспертов.

Эксперт — это лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотре­ны АПК РФ. В обязанность эксперта входит являться в суд по вызову для дачи объективного заключения по поставленным вопро­сам. Необходимость участия оценщика в качестве эксперта законо­дательно обусловлена тем, что по искам об истребовании имущест­ва цена иска определяется исходя из стоимости имущества, по ис­кам об истребовании земельного участка — исходя из стоимости земельного участка по установленной цене, а при ее отсутствии — по рыночной цене. Под «рыночной стоимостью» объекта оценки, согласно ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федера­ции», понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, распола­гая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3).

Также оценщик привлекается в качестве специалиста в процессе исполнительного производства для оценки имущества должника. Хотя оценка арестованного и конфискованного имущества осущест­вляется судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам на день исполнения исполнительного документа, но если оценка от­дельных предметов представляется затруднительной или сторона возражает против произведенной судебным приставом-исполните­лем оценки, то для определения стоимости привлекается специа­лист по оценке (ст. 52 Федерального закона от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве»).

Установлена обязательность проведения оценки в случаях во­влечения в сделку соответствующих объектов оценки, принадлежа­щих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, при возникновении спора о стоимости имущества, а также в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки, при разделе имущества разводящихся супругов, в случае возникнове­ния спора об исчислении налогооблагаемой базы и т.д.

Действующее гражданское законодательство, регулирующее порядок создания юридических лиц, предъявляет целый ряд требо­ваний к порядку формирования их уставного капитала.

Одним из первых нормативных актов в этом плане был Феде­ральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЭ «О сельскохозяйст­венной кооперации» (ред. от 11 июня 2003 г.), в котором в ст. 5 указывалось, что «в случае внесения в счет паевого взноса лицом, вступившим в кооператив, земельных участков, земельных и иму­щественных долей и иного имущества либо имущественных прав денежная оценка паевых взносов производится правлением коопе­ратива и утверждается общим собранием членов кооператива». При этом законодатель предоставлял общему собранию членов коопера­тива право самостоятельно утверждать методику денежной оценки передаваемого имущества и поручать правлению кооператива на ос­нове этой методики организовать работу по денежной оценке ука­занного имущества. Результаты такой оценки подлежали утвержде­нию наблюдательным советом кооператива. В этом случае на общее собрание членов кооператива выносились только спорные вопросы по оценке земельных участков, земельных и имущественных долей и иного имущества. Наверное, не имеет смысла доказывать тот факт, что при подобном подходе результаты оценки были далеко не идеальны. Правда, в законе существует оговорка о том, что по ре­шению общего собрания членов кооператива денежная оценка пае­вых взносов может быть подвергнута независимой экспертной про­верке. Но вряд ли, начиная с 1995 г., члены сельскохозяйственных кооперативов активно прибегали к услугам независимых оценщи­ков при определении стоимости паевых взносов.

Вступивший в действие Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (ред. от 21 марта 2002 г.) также определил, что решение вопросов оценки паевого взноса при образовании кооператива принимается по взаимной до­говоренности членов кооператива на основе сложившихся на рынке цен, а при вступлении в кооператив новых членов комиссией, на­значаемой правлением кооператива. Однако оценка паевого взноса, превышающего двести пятьдесят установленных федеральным за­коном минимальных размеров оплаты труда, должна быть подтвер­ждена независимым экспертом (ст. 10). Эта императивная норма, с одной стороны, предоставляла определенные гарантии членам коо­ператива от необъективного определения размера паевых взносов, с другой — расширяла поле деятельности экспертов-оценщиков.

Более взвешенно к вопросам оценки вкладов, вносимых в устав­ный капитал юридических лиц, законодатель подошел при разра­ботке Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обще­ствах с ограниченной ответственностью» (ред. от 21 марта 2002 г.). В тексте данного нормативного документа сохранен основной поря­док денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал. Статья 15 относит решение этого вопроса к компетенции общего со-

брания участников, причем такое решение должно быть единоглас­ным. Если номинальная стоимость (увеличение номинальной стои­мости) доли участника общества в уставном капитале общества, оп­лачиваемой неденежным вкладом, составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленных федераль­ным законом на дату представления документов для государствен­ной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества, такой вклад должен оцениваться независимым оценщи­ком. Номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества, оплачиваемой таким неденежным вкла­дом, не может превышать сумму оценки указанного вклада, опреде­ленную независимым оценщиком.

Новеллой в правовом регулировании вопросов оценки вкладов в уставный капитал юридических лиц является положение о том, что в случае внесения в уставный капитал общества неденежных вкладов участники общества и независимый оценщик в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или со­ответствующих изменений в уставе общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответствен­ность по его обязательствам в размере завышения стоимости неде­нежных вкладов. Безусловно, указанная норма служит повышению качественного уровня оказания оценщиками своих услуг и ответст­венности за принимаемые ими решения.

Более подробно хотелось бы остановиться на положениях Фе­дерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционер­ных обществах» (ред. от 06.04.2004 г.).

Закон «насыщен» требованиями к оценке. Так, согласно п. 1 ст. 2 акционерным обществом признается коммерческая организа­ция, уставной капитал которой разделен на определенное количест­во акций. Формирование уставного капитала акционерных обществ возможно, помимо денежных взносов, за счет ценных бумаг, иму­щественных прав, а также иных прав, имеющих денежную оценку. Согласно ст.9 этого закона решение об утверждении стоимостной оценки уставного капитала принимается учредителями. Но понят­но, что они не могут обойтись здесь без профессионалов — незави­симых оценщиков.

Проводя оценки, они неизбежно должны ориентироваться на ст. 77 «Определение рыночной стоимости имущества» ФЗ «Об ак­ционерных обществах». Конечно же, одним из важнейших элемен­тов расчетов является обоснование рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих акционерным обществам. Особое значение эта проблема приобретает при установлении ликвидаци­онной стоимости акционерных обществ. Согласно ст. 132 ГК РФ 557 предприятие в целом как имущественный комплекс признается не­движимостью. Как оценить стоимость такой недвижимости? Отве­тить на этот уже довольно часто встречающийся в жизни вопрос в СОСТОЯНИИ ТОЛЬКО специально подготовленные специалисты-оцен­щики.

В соответствии с п. 6 ст. 66 ГК РФ денежная оценка вклада уча­стника хозяйственного общества производится по соглашению меж­ду учредителями (участниками) общества и в случаях, предусмот­ренных законом, подлежит независимой экспертной проверке.

ФЗ «Об акционерных обществах» (п. 3 ст. 34) предусматрива­ет, что денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учреди­телями. При оплате дополнительных акций и иных ценных бумаг общества неденежными средствами денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций и иных ценных бумаг, производится со­ветом директоров (наблюдательным советом) общества.

Если номинальная стоимость приобретаемых таким способом акций и иных ценных бумаг общества составляет более двухсот ус­тановленных федеральным законом минимальных размеров опла­ты труда, необходима денежная оценка независимым оценщиком (аудитором) имущества, вносимого в оплату акций и иных ценных бумаг общества.

Привлечение независимого оценщика (аудитора) для определе­ния рыночной стоимости имущества обязательно в случае выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций (п. 3 ст. 77 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Как отмечалось выше, в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах» денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между уч­редителями (п. 3 ст. 34 ФЗ «Об акционерных обществах»). При этом согласно п. 3 ст. 9 Закона «Об акционерных обществах» реше­ние учредителей о денежной оценке вносимых в оплату акций цен­ных бумаг, других вещей, имущественных прав либо иных прав, имеющих денежную оценку, должно быть принято единогласно. Таким образом, законодатель передает решение вопроса об оценке вкладов при создании общества его учредителям, полагая, что наи­лучшими контролерами, которые не дадут завысить стоимость вклада учредителя, являются другие соучредители, так как подоб­ное завышение ущемит прежде всего их права. Однако на практике нельзя исключить как возможной ошибки учредителей, так и пред­намеренного сговора.

Действующее законодательство не содержит норм, регулирую­щих подходы к оценке вклада в уставный капитал в виде предос­тавления права пользования имуществом. Такого пробела было ли­шено «Положение об акционерных обществах и обществах с огра­ниченной ответственностью» (утв. Постановлением СМ СССР от 19 июня 1990 г. № 590), предусматривавшее способ оценки подоб­ного рода вкладов. Согласно п. 17 указанного Положения в случа­ях, когда имущество передано участником обществу только в поль­зование, размер вклада и соответственно доля участника определя­ются исходя из арендной платы за пользование имуществом, исчисленной за весь указанный в учредительных документах срок деятельности общества или другой установленный участниками срок. Норма носила диспозитивный характер, поскольку участники могли предусмотреть в учредительных документах иной способ оценки вклада путем передачи имущества в пользование.

Представляется, что подход к оценке стоимости вклада в устав­ный капитал путем передачи имущества в пользование посредством капитализации арендной платы является правомерным. Для иму­щества, имеющего в связи с амортизацией предельный срок исполь­зования, этот срок и должен стать предельным при расчете стоимо­сти вклада. Поскольку подход к расчету арендной платы может быть различным, в уставе или Положении об уставном капитале, очевидно, следовало бы сделать ссылку на то, что арендная плата определяется исходя из рыночных цен за пользование подобным имуществом, сложившихся в месте нахождения акционерного об­щества.

Внесение в качестве вклада в уставный капитал права пользова­ния имуществом представляет интерес также и в части сохранения правовой связи между акционером и внесенным им в оплату акций вкладом. Возникает коллизия: акционерное общество своим устав­ным капиталом должно обеспечивать гарантии исполнения обяза­тельств перед кредиторами и право акционеров на ликвидационную квоту, в то время как при истечении срока пользования переданным в уставный капитал имуществом или в случае ликвидации общества акционер вправе требовать возврата принадлежащего ему на праве собственности имущества.

В предпринимательской деятельности часто возникают пробле­мы, связанные с использованием интеллектуальной собственности в уставном капитале предприятий и организаций. Особую актуаль­ность внесение интеллектуальной собственности в уставный капи­тал приобретает в связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» (ст. 26) минимальный ус­тавный капитал открытого акционерного общества должен составлять не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного на дату регистрации общества, а закрытого акционерного общества — не менее стократной суммы минимально­го размера оплаты труда.

Понятие «интеллектуальная собственность» включает права, относящиеся к литературным, художественным и научным произ­ведениям, исполнительской деятельности, изобретениям, научным открытиям, промышленным образцам, товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обо­значениям, к защите против недобросовестной конкуренции, а так­же все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельно­сти в производственной, научной, литературной и художественной областях[194].

Под внесением интеллектуальной собственности в уставный ка­питал понимается передача имущественного права — права на ис­пользование объектов интеллектуальной собственности. На практи­ке надо учитывать, что объекты интеллектуальной собственности (например, описания изобретений или изображения промышлен­ных образцов) могут публиковаться в открытой печати и, таким образом, становиться общеизвестными, но правом на их использо­вание (имущественным правом) могут обладать только патентооб­ладатели или лица, получившие разрешение (лицензию) от патен­тообладателей. Именно в этом и состоит основное отличие объектов интеллектуальной собственности (нематериальных активов пред­приятия) от материальных объектов собственности, используемых в качестве вклада в уставный капитал.

Отношения по созданию и использованию произведений науки, литературы и искусства, открытий, изобретений, полезных моде­лей, промышленных образцов, программных средств для электрон­но-вычислительной техники и других объектов интеллектуальной собственности регулируются ГК РФ, Законом РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», Патентным за­коном РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517-1, законом РФ от 23 сен­тября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», Законом РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», Законом РФ от 23 сентября 1992 г. № 3526-1 «О правовой охране топологий ин-

тегральных микросхем», межправительственными соглашениями и международными договорами, в частности Парижской конвенци­ей по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. (по состоянию на 14 июля 1967 г.), а также другими нормативными актами.

Кроме того, необходимо учитывать требования нормативных актов по ведению бухгалтерского учета и отчетности в части ис­пользования интеллектуальной собственности в качестве нематери­альных активов предприятия.

Наибольший толчок к расширению участия оценщиков в хозяй­ственных процессах был связан с переоценкой основных фондов. Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 07.12.1996 г. № 1442 «О переоценке основных фондов в 1997 году».

Такая переоценка проводилась в целях определения реальной стоимости основных фондов организаций на современном этапе ры­ночной экономики и создания предпосылок для нормализации ин­вестиционных процессов[195]. Основные фонды переоценивались по состоянию на 1 января 1997 г. Это была уже третья переоценка ос­новных фондов на новых началах. Наряду с традиционной пере­оценкой основных фондов путем индексации балансовой стоимости объектов описываемая переоценка, как и две предыдущие (на 01.01.1995 г. и на 01.01.1996 г.), не исключает привлечения незави­симых оценщиков. Ведь только они в состоянии провести переоцен­ку основных фондов путем, как сказано в постановлении, «прямого пересчета стоимости отдельных объектов основных фондов по до­кументально подтвержденным рыночным ценам на них».

Одним из важных аспектов оценочной деятельности является институт несостоятельности в российском праве.

Нестабильная экономическая ситуация в нашей стране прово­цирует развитие института банкротства. Ситуация банкротства и ликвидации предприятия является чрезвычайной, и вероятность позитивного решения проблемы неплатежей, обычно связанной с этой ситуацией, зависит от ценности имущества данного предпри­ятия. И решение не только проблемы неплатежей, но и многих со­циальных вопросов для работников предприятия в определенной степени зависит от ценности имущества ликвидируемого предпри­ятия. Оценка стоимости предприятия происходит при:

— финансировании предприятия-должника;

— финансировании реорганизации предприятия;

СПб, 1997.

— санации предприятия без судебного разбирательства;

— выработке плана погашения долгов предприятия-должника, оказавшегося под угрозой банкротства;

— анализе и выявлении возможности выделения отдельных производственных мощностей предприятия в экономически само­стоятельные организации;

— оценке заявок на покупку предприятия;

—экспертизе мошеннических сделок по передаче прав собст­венности третьим лицам;

— экспертизе программ реорганизации предприятия.

По мнению американского специалиста профессора Ш. Пратта, «ликвидационная стоимость представляет собой чистую денежную сумму, которую собственник предприятия может получить при лик­видации предприятия и раздельной распродаже его активов»[196].

Оценка ликвидационной стоимости предприятия производится, когда:

— оценивается доля собственности, составляющая либо кон­трольный пакет акций, либо такую долю, которая способна вызвать продажу активов предприятия;

— прибыль предприятия от производственной деятельности не­велика по сравнению со стоимостью ее чистых активов (рентабель­ность низкая или предприятие убыточное);

— принято решение о ликвидации предприятия;

— предприятие находится в состоянии банкротства.

Ликвидация предприятий подразделяется на упорядоченную

(добровольную) ликвидацию и принудительную ликвидацию, соот­ветственно ликвидационная стоимость подразделяется аналогично на упорядоченную ликвидационную стоимость и принудительную ликвидационную стоимость. Но в практику оценки выведен еще один вид ликвидационной стоимости, так называемая ликвидацион­ная стоимость прекращения существования активов предприятия. В последнем случае активы предприятия не продаются, а списыва­ются и уничтожаются, и это объясняется тем, что предприятие представляет собой отрицательную величину, так как требует от владельца предприятия определенных затрат на ликвидацию акти­вов.

В случае ликвидации (банкротства) юридических лиц согласно ст. 56 ГК РФ юридические лица, кроме финансируемых собствен­ником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем при­надлежащим им имуществом. Соответственно в вышеизложенной

ситуации возникает потребность квалифицированно определить стоимость имущества, которым должник отвечает по своим обяза­тельствам. В случае добровольной ликвидации полномочия по оп­ределению стоимости имущества возлагаются на орган, принявший решение о ликвидации. Согласно ст. 129 ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» инвентаризация и оценка имущества должника в ходе конкурсного производства осу­ществляются конкурсным управляющим.

Для проведения указанной деятельности конкурсный управ­ляющий вправе привлекать оценщиков и иных специалистов с оп­латой их услуг за счет имущества должника, если иное не установ­лено собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В случае, если имуществом должника, подлежащим продаже в ходе конкурсного производства, является недвижимость, указанное имущество оценивается до продажи с привлечением независимого оценщика, если иное не установлено собранием кредиторов или ко­митетом кредиторов. Оценщик в данной ситуации определяет ры­ночную стоимость имущества с учетом срока реализации имущества на свободном рынке (экспозиции). При вынужденной ликвидации с сокращенным сроком экспозиции оценщиком определяется «аук­ционная» стоимость имущества.

В то же время хотелось бы также отметить, что в ФЗ «Об оце­ночной деятельности в Российской Федерации» предусмотрены случаи обязательности проведения оценки (ст. 8). К ним относятся:

— проведение оценки в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Фе­дерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе:

— при определении стоимости объектов оценки, принадлежа­щих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, пере­дачи в доверительное управление либо передачи в аренду;

— при использовании объектов оценки, принадлежащих Рос­сийской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муни­ципальным образованиям, в качестве предмета залога;

— при продаже или ином отчуждении объектов оценки, при­надлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Феде­рации или муниципальным образованиям;

— при переуступке долговых обязательств, связанных с объек­тами оценки, принадлежащими Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям;

— при передаче объектов оценки, принадлежащих Российской

Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципала 563 ным образованиям, в качестве вклада в уставные капиталы, фонды юридических лиц, а также при возникновении спора о стоимости объекта оценки, в том числе:

— при национализации имущества;

— при ипотечном кредитовании физических лиц и юридиче­ских лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки;

— при составлении брачных контрактов и разделе имущества разводящихся супругов по требованию одной из сторон или обеих сторон в случае возникновения спора о стоимости этого имущества;

— при выкупе или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации изъятии имущества у собственников для го­сударственных или муниципальных нужд;

— при проведении оценки объектов оценки в целях контроля за правильностью уплаты налогов в случае возникновения спора об исчислении налогооблагаемой базы.

<< | >>
Источник: Гущин В.В., Дмитриев Ю.А.. Российское предпринимательское право: Учебник. — М.: Изд-во Эксмо, — 736 с. — (Российское юридическое образование).. 2005

Еще по теме §2.Понятие оценочной деятельности в правовой системе Российской Федерации:

  1. Глава десятая. ПРАВО В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ РЕГУЛЯТОРОВ
  2. § 3. Система Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовно-правовая квалификация
  3. 1. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ (Н.И. Матузов)
  4. § 1. Правовая природа "правовых позиций" Конституционного Суда Российской Федерации
  5. § 2. Правовая природа "правовых позиций" Европейского суда по правам человека
  6. § 3. Правовая природа "правовых позиций" постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации
  7. Глава 1. НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ТРУДОВОЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ВНЕСЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТ 30 ИЮНЯ 2006 Г. N 90-ФЗ
  8. §1. Понятие, предмет и система избирательного права Российской Федерации
  9. 1.4. Система источников права интеллектуальной собственности и основные институты права 1.4.1. Законодательство Российской Федерации в области права интеллектуальной собственности
  10. §1.Становление оценочной деятельности в России
  11. §2.Понятие оценочной деятельности в правовой системе Российской Федерации
  12. §1. Юридическое лицо: понятие, признаки, государственная регистрация, правоспособность, лицензирование деятельности
  13. § 1. Правовые основы, понятие и направления государственного регулирования предпринимательской деятельности
  14. Глава десятая. ПРАВО В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ РЕГУЛЯТОРОВ
  15. § 6.1. Понятие и основные факторы, определяющие особенности развития российской государственности
  16. § 2. Преступления против общего порядка предпринимательской деятельности
  17. 9.4. Судебная практика в отношении оценочной деятельности
  18. 4.5. Особенности правового регулирования рекламной деятельности в Российской Федерации
  19. 4.2. Регулирование оценочной деятельности
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Диссертации - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -