<<
>>

§ 4. Специальные правила назначения наказания, улучшающие назначение окончательного наказания

В УК РФ сформулировано четыре специальных правила назначения на­казания, улучшающих назначение окончательного наказания, т.е. устанав­ливающих максимальную границу последнего (ст. 62, 64-66 УК РФ). Кроме того, ст. 67 УК РФ определены правила назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии: учитывается роль каждого соуча­стника в совершении преступления. Смягчающие и отягчающие обстоятель­ства, характеризующие личность виновного, учитываются при назначении наказания только этому лицу.
Правила назначения наказания при соучастии не определяют формальные границы назначаемого наказания и во многом носят декларативный характер. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначенное наказание не может превышать трех четвер­тей от максимального размера наиболее строгого наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ (ст. 62 УК РФ)* При этом данное правило имеет обратную силу2. Однако Верховным Судом РФ выработано правило, согласно которому при наличии отягчающих обстоятельств положения ст. 62 УК РФ не могут быть применены. К. осужден Северо-Кавказским окружным военным судом по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к семнадцати годам лишения свободы, по п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ — к восьми годам лишения свободы с лишением права зани­мать руководящие должности на три года, с окончательным назначением наказания в виде восемнадцати лет лишения свободы с лишением права за­нимать руководящие должности на три года. 1 Постановление Президиума Верховного Суда РФ №332-П05 по делу Ш. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 г. // ВВС РФ. 2006. № 3. С. 12. Окружной военный суд, мотивируя назначение К. наказания, признал смяг­чающим обстоятельством явку с повинной, предусмотренную п. «и»ч. 1 ст. 61 УК РФ. Согласно ст. 62 УК РФ при наличии такого смягчающего обстоятель­ства суд не вправе был выйти за пределы трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 286 УК РФ, т.е. пят­надцати лет и семи лет шести месяцев лишения свободы соответственно. В нарушение этого требования суд назначил осужденному семнадцать и во­семь лет лишения свободы. Военная коллегия Верховного Суда РФ, рас­смотрев данное дело в кассационном порядке, снизила назначенные осуж­денному сроки наказания до пятнадцати и семи лет лишения свободы1. Отметим, что явка с повинной должна быть добровольной и не связан­ной с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвер­дило свое участие в совершении преступления. Если по делу, возбужденно­му по факту совершенного преступления, лицо, его совершившее, не установ­лено, добровольное заявление или сообщение лица о содеянном им должно рассматриваться как явка с повинной. Как явку с повинной следует рассмат­ривать также заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершеннии им иных преступлений, не известных органам расследования. Согласно ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего преде­ла возможно при наличии обстоятельств, существенно уменьшающих сте­пень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном его содействии в раскрытии группового преступления. Закон не содержит перечня таких исключительных обстоятельств, по­этому суд вправе признать таковыми как отдельные смягчающие обстоя­тельства, так и их совокупность.
В одном из решений Верховного Суда РФ такими «исключительными» об­стоятельствами были признаны: наличие у осужденной четверых детей (из них двое — малолетние), тяжелое материальное положение семьи в связи со злоупотреблением мужем спиртным, насилие и издевательства со сто­роны мужа, раскаяние в содеянном (убийстве мужа после обнаружения про­пажи денег, взятых им для приобретения спиртного)2. С учетом норм, содержащихся в ст. 64 УК РФ, можно говорить о сущест­вовании двух разновидностей назначения наказания ниже низшего предела, выбираемых на усмотрение суда: 1. Назначение того наказания, которое содержится в санкции статьи Особенной части УК РФ, но ниже указанного минимального разме­ра либо ниже минимального размера этого наказания, установлен- 1 Определение № 5-094/2002 по делу К. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2002 г. // ВВС РФ. 2003. № 3. С. 10. ного в статьях Общей части УК РФ (например, осуждение за убийст­во, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы на срок менее 6 лет). 2. Назначение такого вида наказания, который вообще не предусмот­рен в санкции статьи Особенной части УК РФ, но является более мягким видом наказания, нежели предусмотренный (например, осу­ждение к ограничению свободы при том, что за совершение этого преступления в санкции предусмотрено только лишение свободы). При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседа­телями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, назначаемое наказание не может превышать двух третей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Осо­бенной части УК РФ (ст. 65 УК РФ), а отягчающие наказание обстоятельст­ва (ст. 63 УК РФ) не учитываются. Если лицо, заслуживающее по решению присяжных заседателей снис­хождения, признано виновным в совершении преступления, за которое мо­жет быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение свободы, то в этом случае смертная казнь и пожизненное лишение свободы назначаться не могут, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной стать­ей Особенной части УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 65 УК РФ срок или размер наказания лицу, признан­ному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей мак­симального срока или размера наиболее строгого вида наказания, преду­смотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются. Президиум Верховного Суда РФ указал, что в соответствии с требования­ми ст. 10 и ч. 1 ст. 65 УК РФ наказание, назначенное осужденному по п. «г* ст. 102 УК РСФСР 1960 г., не может превышать десяти лет лишения сво­боды1. Согласно ст. 65 УК РФ присяжные вправе признать, что лицо, виновное в совершении нескольких преступлений, заслуживает снисхождения как за каждое из преступлений, так и за одно из них. В таких случаях при частич­ном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений назна­чается окончательное наказание в пределах максимального срока, установ­ленного ч. 3 ст. 69 УК РФ. Постановление № 808п97пр по делу X. и др. См.: Обзор судебной практики Вер­ховного Суда РФ за второе полугодие 1997 г. по уголовным делам // БВС РФ. 1998. №4. С. 15. Если в отношении лица, заслуживающего снисхождения, исполняется наказание по ранее вступившему в силу приговору, то окончательное нака­зание назначается по правилам, предусмотренным ст.
70 УК РФ. При назначении наказания за приготовление или покушение на совер­шение преступления при вердикте присяжных о снисхождении следует ис­числять две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (т.е. две трети от половины — за приготовление и две трети от трех четвертей — за покушение). Правила ст. 65 УК РФ на назначение дополнительного наказания не рас­пространяются, а дополнительное наказание назначается в пределах, ука­занных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При назначении наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ) максимальйый размер наказания не может превышать половины наиболее строгого наказания, предусмотренного в статье Особенной части УК РФ, при приготовлении к преступлению и трех четвертей — при покуше­нии на преступление. Кировским областным судом 26 сентября 1997 г. Б. (судимый 4 сентяб­ря 1995 г. по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к лишению свободы сроком на четыре года и отбывавший наказание в колонии-поселении) осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «в», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы; на осно­вании ст. 41 УК РСФСР по совокупности приговоров частично в виде одного года присоединено неотбытое наказание и окончательно определено шест­надцать лет лишения свободы. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по кассационной жалобе осужденного, приговор изменила, указав следующее. Вина Б. установлена доказательствами, исследованными су­дом. Вместе с тем приговор подлежит изменению. Наказание Б. назначе­но по совокупности приговоров по правилам ст. 41 УК РСФСР. При этом суд не учел, что при сложении наказаний в порядке, предусмотренном данной статьей, общий срок наказания не должен превышать пятнадцати лет. Ста­тья 66 УК РФ предусматривает, что срок или размер наказания за покуше­ние на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступ­ление. Максимальный срок наказания, установленный ст. 105 УК РФ, со­ставляет двадцать лет лишения свободы за оконченное преступление. По­этому срок наказания Б. за покушение на убийство не мог превышать пят­надцати лет. Назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ Судебная коллегия по уго­ловным делам Верховного Суда РФ не может, так как указанная норма пре­дусматривает более суровый принцип назначения наказания, т.е. ухудшает положение осужденного. Поскольку Б. по ч. 3 ст. 30, п. «в», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ судом назначено максимальное наказание, то общее наказание ему должно быть назначено путем поглощения неотбытого наказания по приго­вору от 4 сентября 1995 г. наказанием по последнему приговору1. Смертная казнь или пожизненное лишение свободы при неоконченном преступлении не применяются. При назначении наказания за неокончен­ное преступление при наличии оснований, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, следует исчислять три четверти максимального срока или раз­мера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, пре­дусмотренного за неоконченное преступление, т.е. три четверти от полови­ны — за приготовление к преступлению и три четверти от трех четвертей — за покушение на преступление.
<< | >>
Источник: Под общ. ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. A.B. Наумова. Уголовное право России. Практический курс: учеб.-практ. пособие : учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [P.A. Адельханян, Д.И. Аминов, Ю.Н. Ансимов и др.]; — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, — 808 с.. 2007

Еще по теме § 4. Специальные правила назначения наказания, улучшающие назначение окончательного наказания:

  1. § 5. Специальные правила назначения наказания, ужесточающие окончательное наказание
  2. § 6. Правила назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, исчисления сроков наказания и зачета наказания
  3. § 4. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
  4. § 1. Принципы назначения наказания 1. Назначение наказания как институт уголовного права
  5. § 2. Общие начала назначения наказания 1. Законодательные пределы назначения наказания.
  6. § 4. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении 1. Понятие и сущность исключительных обстоятельств.
  7. 4. Иные правила назначения наказания.
  8. ВОПРОС 55. Общие правила назначения административного наказания
  9. Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания
  10. § 6. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении. Назначение наказания за неоконченное преступление, совершенное в соучастии и при рецидиве преступлений
  11. Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания
  12. § 6. Назначение наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам 1. Назначение наказания по совокупности преступлений.
  13. Общие правила назначения административных наказаний и особые условия их применения
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Диссертации - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -