<<
>>

Нарушения требований уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона

К. - осуждён к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 6 годам без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 7 годам, по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам без штрафа, по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам без штрафа, по ст.
30 ч. 1, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 3 годам, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 6 годам без штра­фа, по ст. 105 ч. 2 п. «в», «д», «з» УК РФ к 7 годам, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 6 годам без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п. «д», «з», «к» УК РФ к 7 годам, по ст. 131 ч. 1 УК РФ к 4 годам, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 6 годам без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п. «в», «з», «к» УК РФ к 7 годам, по ст. 132 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам, по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ к 7 годам.

К. признан виновным в совершении разбойных нападений на К.Н., К.Е., Л., З., неустановленную женщину, К.Е.Т., в изнасиловании неустановленной женщины, в совершении в отношении К.Е.Т. на­сильственных действий сексуального характера, в убийстве К.Н., сопряжённом с разбоем, в приготов­лении к убийству Л., сопряжённого с разбоем, в убийстве З. заведомо для виновного находящейся в бес­помощном состоянии, с особой жестокостью, сопряжённом с разбоем, в убийстве неустановленной жен­щины, с особой жестокостью, сопряжённом с разбоем и изнасилованием, в убийстве К.Е.Т., заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, сопряжённом с разбоем и насильственными действиями сексуального характера.

Преступления совершены 22 июня 2004 года, 19 января, 29 мая, 13 июля, 22 июля и 15 августа 2005 года на территории Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В нарушение требований ст. 307 УПК РФ, в описательной части приговора не приведено описание такого деяния, совершённого К., как убийство У., хотя в приговоре изложены доказательства виновно­сти К., дана юридическая оценка его действиям и назначено наказание за данное преступление. Также, в судебном заседании установлено, что К. совершил изнасилование неустановленной женщины когда по­терпевшая была ещё жива, но согласно описательной части приговора изнасилование К. совершено по­сле убийства потерпевшей. При описании разбойных нападений, совершённых в отношении К.Н., З., К.Е.Т. и неустановленной женщины, судом не указано, в чём выразилось применённое в отношении по­терпевших насилие, опасное для их жизни и здоровья.

Кроме того, ссылаясь на показания потерпевшей Л. о том, что после того как К. напал на неё, он никаких требований о передаче ему имущества не высказывал, на её предложение забрать деньги и ценное имущество не отреагировал, что свидетельствует об отсутствии у него мотива на завладение имуществом, полагает, что действия К. в отношении потерпевшей Л. надлежит квалифицировать по ст. 30 ч. 1, 105 ч. 1 УК РФ.

В возражениях на кассационное представление осуждённый К. указывает на несогласие с доводами «на мягкость приговора относительно квалификации преступления».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия нахо­дит приговор подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями уголовно- процессуального закона.

В нарушение требований закона, указанных в п. 1 ст. 307 УПК РФ, суд, приведя в приговоре дока­зательства виновности К. в убийстве потерпевшего У., вместе с тем не привёл в приговоре описание данного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В связи с допущенным судом нарушением закона, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ, приговор не может быть признан законным и подлежит отмене с направлением дела на новое су­дебное разбирательство.

Что касается остальных доводов кассационного представления, то доводы об отсутствии у К. моти­ва на завладение имуществом потерпевшей Л. подлежат проверке при новом рассмотрении дела, а опи­сание убийства и изнасилования неустановленной женщины, приведённое в приговоре соответствует описанию данных преступлений, приведённого в обвинительном заключении.

Приговор Челябинского областного суда от 4 августа 2006 года в отношении К. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного раз- бирательства59.

Следующий пример.

К. - осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпев­шего А.) к 13 годам, по ст. 131 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей К.И.) к 7 годам, по ст. 222 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 07.05.2004) к 1 году, по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ (по эпизоду в от­ношении потерпевшего К.В.) к 14 годам, по ст. 131 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду в отношении потер­певшей М.) к 8 годам, по ст. 222 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 28.07.2004) к 2 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения нака­заний, назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «к» УК РФ К. оп­равдан в связи с непричастностью к совершению преступления.

К. признан виновным в совершении умышленных убийств А. и К. А. с целью облегчить совершение другого преступления, в изнасиловании К.И. и М., а также в незаконном ношении огнестрельного ору­жия и боеприпасов.

Преступления совершены в ночь на 7 мая 2004 года и в ночь на 28 июля 2004 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый К. просит отменить приговор, считая вы­воды суда о его виновности не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Подвергает со­мнению показания потерпевших К.И. и М., ссылаясь на то, что ранее они поясняли, что преступник был в маске, и не заявляли об изнасиловании, а после его задержания стали приводить описание его внеш­ности, поясняя, что он был без маски, и опознали его, при этом считает, что опознание было проведено с нарушением закона. Также указывает, что с К.И. они проживали в одном общежитии и после совер­шения преступления, она могла его видеть, но при этом не узнавала, а М. поясняла, что у преступника были целые зубы, но у него отсутствуют передние зубы с 1997 года. Указывает, что у М. изымалось её водительское удостоверение, которое брал в руки преступник, при этом не был составлен процессуаль­ный документ. Указывает, что судом не были приняты во внимание показания свидетелей Филатова и

Абрамовой на предварительном следствии о том, что фоторобот, составленный со слов потерпевших, похож на Беляева и Чайкина, а знакомый Чайкина Баймаков кустарным способом изготавливал оружие. Считает, что изнасилование потерпевших не подтверждается материалами дела, а также не подтвер­ждено ношение им оружия, поскольку оружие не было изъято.

Адвокат Жихарева Т.Г. в кассационной жалобе в интересах осуждённого К. указывает на несогла­сие с приговором, ссылаясь на то, что потерпевшая М. в ходе дополнительного допроса в судебном за­седании не стала категорически настаивать на схожести внешности К. с преступником и пояснила, что не видела дефектов зубов у преступника и об этом она поясняла на предварительном следствии, хотя у К. отсутствуют передние зубы, в связи с чем полагает, что доводы К. о его невиновности не опроверг­нуты. Также указывает, что на предварительном следствии у К. не были обнаружены огнестрельное оружие и камуфляжная форменная одежда, а его сожительница и сын пояснили, что у него не было та­кой одежды.

Считает, что также не установлен мотив совершённых убийств потерпевших, поскольку у К. не было причин совершать их убийство. Просит отменить приговор и дело направить на новое судебное разбира­тельство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен не правильно60.

<< | >>
Источник: Печников Н. П.. Мотив и цели, их значение в уголовном праве России : курс лекций / Н.П. Печников. - Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, - 64 с.. 2009 {original}

Еще по теме Нарушения требований уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона:

  1. Неправильное применение уголовного закона
  2. Неправильное применение уголовного закона
  3. Статья 382. Неправильное применение уголовного закона
  4. Статья 382. Неправильное применение уголовного закона
  5. Неправильное применение уголовного закона
  6. 24.3.2. Нарушение уголовно-процессуального закона
  7. Нарушение уголовно-процессуального закона
  8. Нарушение уголовно-процессуального закона
  9. Статья 3. Действие уголовно-процессуального закона в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства Статья 4. Действие уголовно-процессуального закона во времени
  10. Статья 3. Действие уголовно-процессуального закона в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства Статья 4. Действие уголовно-процессуального закона во времени
  11. Статья 381. Нарушение уголовно-процессуального закона
  12. Статья 381. Нарушение уголовно-процессуального закона
  13. 2.1. Уголовно-процессуальный закон РФ, его понятие и роль в осуществлении назначения уголовного судопроизводства
  14. 2.1. Уголовно-процессуальный закон РФ, его понятие и роль в осуществлении назначения уголовного судопроизводства
  15. 2.2. Структура уголовно-процессуального закона и уголовного судопроизводства
  16. § 2. Структура уголовно-процессуального закона и уголовного судопроизводства
  17. УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО И ВОПРОСЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ АДВОКАТА ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ЗАКОНУ
  18. 3. Источники уголовно-процессуального права. Действие уголовно-процессуального закона
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Диссертации - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -