<<
>>

2. Разрешение споров о компетенции

В соответствии с Конституцией РФ и Законом 1994 г. Конститу­ционный Суд разрешает споры о компетенции трех уровней:

а) между федеральными органами государственной власти (образно говоря, споры по федеральной «горизонтали»), например: между Пре­зидентом и Советом Федерации, между Президентом и Государствен­ной Думой, между Советом Федерации и Государственной Думой, между каждой из палат и Правительством.

Под категорию «органы го­сударственной власти» РФ подходят многие органы — министерства являются федеральными исполнительными органами государствен­ной власти, суды — судебными органами государственной власти. Любым федеральным органам государственной власти нельзя отка­зать в обращении в Конституционный Суд по спору о компетенции между ними. Другое дело, что в ряде случаев интересы целесообразно­сти и субординации почти исключают такие споры. Например, вряд ли Правительство будет через Конституционный Суд «судиться» с Президентом, а министерство — с Правительством или с Президен­том;

б) между органами государственной власти РФ и органами государ­ственной власти субъектов РФ (споры, условно говоря, по вертикали). Рассмотрение соответствующего дела в Конституционном Суде мо­жет начаться по инициативе любого органа власти уровня Федерации или субъекта РФ;

в) между высшими государственными органами субъектов РФ (спо­ры по горизонтали). Это могут быть споры между органами различ­ных субъектов РФ. Надо полагать, что под «высшими государствен­ными органами субъектов» подразумеваются те органы, которые представляют и защищают интересы субъектов. Но приведенные сло­ва в буквальном их понимании не исключают и споров между органа­ми одного и того же субъекта, если их нельзя разрешить на уровне са­мого субъекта, например если их компетенция определена федераль­ным актом.

При оценке предмета спора учитываются разные компоненты.

Прежде всего Закон 1994 г.

(ст. 94) допускает ходатайство органа (органов) государственной власти, если оспариваемая компетенция оп­ределяется Конституцией РФ. Правда, в той же статье Закона сказано, что споры о компетенции Конституционный Суд РФ рассматривает исключительно с точки зрения установленных Конституцией РФ раз­деления государственной власти на законодательную, исполнитель­ную и судебную и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти, а также с точки зрения разграни­чения предметов ведения и полномочий между органами государст­венной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ, установ­ленного Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о раз­граничении предметов ведения и полномочий. Логика последнего правила, надо полагать, связана с тем, что сама Конституция РФ в ч. 3 ст. 11 позволяет разграничение предметов ведения и полномочий между органами Федерации и органами субъектов как в нормах Кон­ституции, так и в названных договорах.

Вместе с тем сказанное означает: спор по поводу компетенции, определенной не Конституцией и указанными договорами, а законом или иным нормативным актом, не будет рассматриваться Конститу­ционным Судом.

Не менее существенно и то, что это должен быть спор о материаль­ной компетенции, т. е. о самих полномочиях. Закон говорит, что рас­смотрение дела о соответствии нормативного акта, являющегося предметом спора о компетенции, Конституции РФ по содержанию норм, форме, порядку его подписания, принятия, опубликования или введения в действие возможно только на основании отдельного за­проса и в соответствии с порядком рассмотрения дел о конституци­онности нормативных актов.

Есть и такое условие: спор не касается вопроса о подведомственно­сти дела судам или о подсудности. Таким образом, при возникновении такого спора стороны должны поставить вопрос не перед Конститу­ционным Судом, а перед законодателем.

Кроме того, если даже позволительно рассмотрение дела в Кон­ституционном Суде, он устанавливает, что спор не был или не может быть разрешен иным способом; иначе говоря, избегает всех случаев подмены других органов, которые могут разрешить спор.

Дополни­тельно Конституционный Суд устанавливает, что заявитель ранее об­ращался к соответствующим органам с письменным заявлением о на­рушении ими определенной Конституцией РФ и договорами компе­тенции заявителя либо об уклонении этих органов от осуществления входящей в их компетенцию обязанности; однако в течение месяца со дня получения такого письменного заявления не были устранены указанные в нем нарушения. Если же орган обращался к Президен­ту РФ с просьбой об использовании согласительных процедур, преду­смотренных ст. 85 Конституции РФ, надо установить, что Президент также в течение месяца не использовал эти согласительные процеду­ры либо такие процедуры не привели к разрешению спора. Ходатай­ство же самого Президента допустимо, если он использовал согласи­тельные процедуры, но разногласия между органами остались и они подведомственны Конституционному Суду РФ как споры о компе­тенции.

По итогам рассмотрения спора о компетенции Конституционный Суд принимает одно из следующих решений: 1) подтверждающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившие при­чиной спора о компетенции; 2) отрицающее полномочие органа соот­ветственно издать акт или совершить действие. Если Суд признает издание акта не входящим в компетенцию издавшего его органа госу­дарственной власти, акт утрачивает силу со дня, указанного в реше­нии.

В приведенных правилах просматривается, что в Российской Фе­дерации отдается предпочтение варианту, когда спор возникает меж­ду заинтересованными сторонами, претендующими на конкретное полномочие.

<< | >>
Источник: Авакьян С. А.. Конституционное право России. Учебный курс : учеб. посо­бие : в 2 т. Т.2. / С. А. Авакьян. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма: ИНФРА-М.- 912с .. 2014

Еще по теме 2. Разрешение споров о компетенции:

  1. § 3. СПОРЫ О КОМПЕТЕНЦИИ
  2. 1.1. Формы разрешения экономических споров
  3. Раздел IV ФУНКЦИИ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, СВЯЗАННЫЕ С ИСПОЛНЕНИЕМ СУДЕБНЫХ АКТОВ, РАЗРЕШЕНИЕМ СПОРОВ ТРЕТЕЙСКИМИ СУДАМИ И УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
  4. § 3. СПОРЫ О КОМПЕТЕНЦИИ
  5. ПРИНЦИПЫ РАЗРЕШЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРОВ МИРНЫМИ СРЕДСТВАМИ И НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА ВО ВНУТРЕННИЕ ДЕЛА
  6. Порядок производства по разрешению экономических споров третейскими судами
  7. Статья 235. Рассмотрение заявления по вопросу компетенции третейского суда
  8. Общие вопросы разрешения трудовых споров
  9. 2. Разрешение споров о компетенции
  10. 5.2. Компетенция Конституционного Суда РФ
  11. 6. Компетенция Международного Суда ООН по разрешению международных споров
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Диссертации - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -