<<
>>

3. Проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле

В соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граж­дан и по запросам судов проверяет конституционность закона, при­мененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Как указывалось выше, проверку конституционности закона, при­мененного или подлежащего применению в конкретном деле, приня­то называть конкретным нормоконтролем. Слово «конкретный» в дан­ном случае связано не с оценкой закона, а с конкретностью дела, в связи с которым оценивается закон. Субъект, обращающийся в Кон­ституционный Суд, обязан доказать следующее: а) физическое или юридическое лицо — что оно, его интересы страдают в результате применения или угрозы применения соответствующего закона; б) суд — что он вынесет решение на основе закона, в конституцион­ности которого сомневается. При отсутствии этих условий Конститу­ционный Суд вправе отказать в принятии дела к своему рассмотре­нию.

По законодательству конкретный нормоконтроль распространяется только на законы. Он не может касаться оценки нормативных актов Президента, Правительства и т. д. Предмет обращения может касать­ся как федерального закона, так и закона субъекта РФ, если заявитель полагает, что акт не соответствует именно федеральной Конституции. Если оспаривается соответствие закона субъекта РФ конституции, ус­таву субъекта РФ, Конституционный Суд РФ не будет заниматься данным вопросом, оставляя законы субъектов РФ для оценки их су­дами.

Для случаев обращения в Конституционный Суд физического или юридического лица с жалобой в науке конституционного права ис­пользуется понятие конституционная жалоба. Обращение в Суд с жа­лобой может быть как индивидуальным, так и коллективным.

Что касается обращения обычного суда в Конституционный Суд, то в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Рос­сийской Федерации при осуществлении правосудия» говорилось (подп.

«в» п. 2), что суд применяет непосредственно Конституцию, когда придет к убеждению о противоречии федерального закона Кон­ституции. Такая свобода усмотрения суда не была поддержана Кон­ституционным Судом. В постановлении от 16 июня 1998 г. по делу о толковании ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ Конституционный Суд определил: если суд приходит к выводу о несоответствии закона Конституции, он обязан обратиться с запросом в Конституционный Суд. Таким образом, вопрос о соответствии закона Конституции на­ходится в исключительном ведении Конституционного Суда (кстати, Пленум Верховного Суда РФ так и не отменил соответствующее по­ложение своего постановления).

В период с момента вынесения решения обычного суда об обра­щении в Конституционный Суд и до принятия постановления по­следним производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются.

Если Конституционный Суд признал закон, примененный в кон­кретном деле, не соответствующим Конституции РФ, данное дело подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке. И важно отметить, что выводы Конституционного Суда распростра­няются не только на конкретный случай, они имеют всеобщее значе­ние.

Завершая рассмотрение данного полномочия Конституционного Суда РФ, приходится констатировать, что указанная норма Консти­туции РФ (ч. 4 ст. 125) подверглась существенному изменению новел­лами, внесенными 3 ноября 2010 г. в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». До этого единый п. 3 ст. 3 Закона был разделен на два самостоятельных пунк­та — 3 и З1:

— п. 3 теперь гласит, что Конституционный Суд «по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет кон­ституционность закона, примененного в конкретном деле»;

— согласно п. З1 Конституционный Суд «по запросам судов прове­ряет конституционность закона, подлежащего применению соответ­ствующим судом в конкретном деле».

Итак, ранее и частные лица, и суды были вправе оспорить консти­туционность как подлежащего применению, так и примененного в кон­кретном деле.

Теперь же ситуация изменилась: частные лица не могут оспорить конституционность закона, подлежащего применению к конкретном деле; они могут оспорить только уже примененный закон, значит, они должны пройти по разным инстанциям и лишь после этого обра­титься в Конституционный Суд.

Изменилась ситуация и для судов: формально уже с первого судеб­ного процесса можно говорить о применении закона в конкретном деле (оно ведь разрешается на основе данного закона). Допустим, у первой инстанции не возникло желания обращаться в Конституцион­ный Суд, но как быть последующим судебным инстанциям, если они это захотели сделать, а закон не «подлежит применению» и уже при­менен в конкретном деле нижестоящим судом? По формальному ос­нованию им можно отказать.

<< | >>
Источник: Авакьян С. А.. Конституционное право России. Учебный курс : учеб. посо­бие : в 2 т. Т.2. / С. А. Авакьян. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма: ИНФРА-М.- 912с .. 2014

Еще по теме 3. Проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле:

  1. 3.5 СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  2. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»
  3. Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика
  4. 4. Полномочия Конституционного Суда РФ по укреплению земельного правопорядка
  5. 16.1. Государственная политика в информационной сфере
  6. § 8. Гарантии осуществления и охраны основных прав и свобод, исполнения обязанностей человека и гражданина
  7. 9. Акты Конституционного Суда РФ по вопросам налогообложения
  8. § 15. Органы судебной власти Российской Федерации
  9. § 6. Судебная система России
  10. 10.1. Конституционный суд Российской Федерации - судеб­ный орган конституционного контроля, самостоятельно и неза­висимо осуществляющий судебную власть посредством кон­ституционного судопроизводства. Его место в российской су­дебной системе. Полномочия и принципы деятельности Консти­туционного суда РФ
  11. 10.6 Решения Конституционного Суда РФ, их виды, порядок принятия и юридическое значение
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Диссертации - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -