3. Типы партий и партийных систем

привело к возникновению различных партийных структур, отличающихся друг от друга строением, функциями, чертами деятельности.

Наиболее часто встречающийся критерий типологизации партий - идей­ные основания их деятельности, подразумевающие деление на доктриналь- ные, прагматические (патронажные) и харизматические (3. Ньюмен). Первые в своей деятельности в основном ориентируются на защиту своей «идеологиче­ской чистоты». Стиль деятельности таких партий, направленной прежде всего на постоянную защиту идеалов и принципов, неизбежно приводит к нараста­нию конфликтности политического процесса. Если же идеологии сформирова­ны на антагонистических ценностных основах, то межпартийная полемика ве­дет к поляризации и резкой конфронтационности сил, участвующих в отноше­ниях власти. В патронажных партиях идеологические ограничения не играют существенной роли, и ими легко жертвуют при достижении различного рода соглашений, образовании коалиций и т.д. В конечном счете такой прагматизм всегда предполагает использование по преимуществу консенсусных технологий борьбы за власть, что повышает политическую стабильность общественного развития. В харизматических партиях люди объединяются вокруг лидера, прак­тически полностью подчиняясь его воле.

В каждом из этих типов существует дальнейшая дифференциация пар­тийных объединений. В частности, среди доктринальных партий принято выде­лять религиозные (как, например, Швейцарская евангелическая партия) и идеологические (многочисленные социалистические, национальные и др.) объединения.

Для современной политической науки весьма характерно типо- логизировать партии в зависимости от социальных (аграрные партии), этниче­ских (ультралевая баскская партия «Эрри батасуна»), демографических (жен­ская объединенная партия Бельгии) и культурологических (партии любителей пива в Германии и России) оснований образования этих институтов власти. Важное значение имеет и дифференциация партий с точки зрения их организа­ционной структуры. В данном случае принято выделять партии парламентские (в качестве первичных образований в них выступают территориальные комите­ты), лейбористские (представляющие собой разновидность парламентских пар­тий, допускающих коллективное членство, в том числе трудовых коллективов) и авангардные (построенные на принципах территориально- производственного объединения своих членов и демократического централиз­ма).

Довольно распространена типологизация партий с точки зрения их отно­шения к правящему режиму: правящие и оппозиционные, легальные и неле­гальные, партии-лидеры и партии-аутсайдеры, партии, правящие моно­польно или правящие в составе коалиции, и т.д.

Большое распространение в политологии получила классификация фран­цузского ученого М. Дюверже, выделявшего в зависимости от оснований и ус­ловий приобретения партийного членства кадровые, массовые и строго цен­трализованные партии. Первые отличаются тем, что они формируются вокруг группы политических деятелей, а основой их организационного строения явля­ется политический комитет (лидеров, активистов). Кадровые партии форми­руются, как правило, «сверху», на базе различных парламентских групп, групп давления, объединений партийной бюрократии. Они ориентируются на участие профессиональных политиков и элитарных кругов, что предопределяет свобод­ное членство и известную аморфность партийной организации. Такие партии обычно активизируют свою деятельность только во время выборов.

Массовые партии представляют собой централизованные образования, хорошо организованные и дисциплинированные, с уставным членством.

И наконец, для строго централизованных партий характерным, по Дю­верже, является превращение идеологического компонента в основополагаю­щее, связующее эти организации начало Для таких партий (к ним Дюверже от­носил коммунистические и фашистские) характерны наличие множества иерар­хических звеньев, строгая, почти военная дисциплина, высокая организован­ность действий, уважение и почитание политических вождей.

„ Партийные системы представляют собой

Сущность и разновидности пар- „

„ совокупность устойчивых связей и от-

тийных систем

ношении партий различного типа друг с другом, а также с государством и иными институтами власти. Партийные системы противостоят апартийным, т.е. та­ким формам организации политической власти, где либо совсем не существует партийных объединений, либо их наличие имеет сугубо декларативный харак­тер (как это было, например, в СССР, Албании, а сегодня также на Кубе, в Се­верной Корее).

К числу факторов, оказывающих наибольшее влияние на формирование партийных систем, относятся: характер социальной структуры общества, дей­ствующее законодательство (прежде всего избирательные законы) и социо­культурные традиции.

Законы также могут влиять на характер партийных систем, накладывая, например, ограничения на деятельность немногочисленных партий, препятст­вуя допуску к выборам оппозиционных партий радикальной направленности, разрешая насильственные действия по отношению к нелегальным партийным объединениям. Там, где действуют избирательные системы мажоритарного ти­па (определяя одного победителя по большинству полученных голосов), как правило, формируются двухпартийные системы или системы с одной домини­рующей партией. Пропорциональные избирательные системы, напротив, давая шансы на представительство в органах власти большему числу политических сил, инициируют создание многопартийных систем и партийных коалиций, об­легчают возникновение новых партий.

В обществах с множеством экономических укладов, разнообразием куль­тур и языков, многочисленными каналами и институтами артикуляции соци­альных, национальных, религиозных и прочих интересов, как правило, больше предпосылок для создания многопартийных систем. Именно последние, как по­казал мировой опыт политического развития, выступают наиболее оптимальной формой и одновременно условием демократического развития общества.

В зависимости от собственно межпартийных взаимоотношений характер партийных систем в значительной мере обусловливается типом тех вопросов («проблемных измерений»), которые становятся источником политических раз­ногласий между ними, а также расстановкой политических сил, предопреде­ляющей особенности борьбы отдельных партий за электорат.

Что касается межпартийных отношений по вопросам завоевания электо­ральной поддержки, то партийные системы складываются с преобладанием ге­терогенной (означающей борьбу партий за различные сегменты электората) или гомогенной (выражающей их борение за одни и те же слои электората)

ТЛ с с

конкуренции. В зависимости от характера межпартийной конкуренции содер­жание партийных систем формируется под влиянием:

различного типа смычек, т.е. краткосрочных объединений партий для решения строго определенных задач, когда главную роль берут на себя партий­ные элиты, а мнение рядовых членов не учитывается;

блоков, т.е. иерархических союзов, в которых взаимодействуют четыре вида партнеров: гегемоны, навязывающие всем остальным свои базовые ценно­сти, интересы и цели; партии «второго плана», входящие в эти союзы, блоки на условиях лидеров; «партии-реле», еще более зависимые от основных «игро­ков» и придающие союзу более масштабный характер; «статисты», на чьи ин­тересы практически не обращают внимания;

коалиций, т.е. долгосрочных объединений, сформированных на основе рациональных представлений о возможностях партнеров обеспечить выигрыш и предполагающих более равноправные отношения всех участников, а также других форм объединений партий, складывающихся как в период выборов, так и после них.

В зависимости не только от межпартийных, но и иных политических от­ношений партий (партийно-государственных, с группами давления, граждан­ским обществом и т.д.) партийные системы принято классифицировать прежде всего по качественным характеристикам этих связей, а также по количест­венному составу партий.

^ однопартийные, внутри которых различают деспотические и демократи­ческие разновидности; ^ полуторапартийные, в которых действует коалиция, состоящая из доми­нирующей партии и близкой ей по взглядам, но менее популярной организации; ^ двухпартийные с двумя относительно равноценными по популярности конкурирующими партиями; ^ двух с половиной партийные системы, в которых наличие двух автори­тетных партий сочетается с деятельностью посреднической, но одновременно

альтернативной организации, играющей роль «третьей» силы, которая позволя­ет примирять этих двух противников; ^ многопартийной, с числом партий более трех.

Т Г с с

У каждой из перечисленных типов партийных систем есть свои преиму­щества и недостатки. Так, опыт Японии, Сирии, Испании и ряда других стран свидетельствует в пользу преимуществ многопартийной системы с монопольно правящей партией. А политически стабильное развитие Нидерландов, Дании, Бельгии, Австрии и некоторых других государств говорит в пользу многопар­тийности без Доминантной партии. Двухпартийная модель, установившаяся в США,

Англии, Ирландии, Канаде, Австралии и некоторых других странах, пре­доставляет гражданам возможность выбора, правительствам - смены курса, обществу - стабильности, но одновременно затрудняет появление на политиче­ском рынке новых партий. Если же она действует в обществах с разделенными базовыми ценностями, то практически доводит социокультурные противоречия до острейшего политического противостояния. Там, где «третья» партия все же может вносить существенные коррективы в установившийся политический по­рядок (т.е. отбирать значительную часть голосов у партий, которым отдают предпочтение 70-80% избирателей), в обществе складываются все предпосыл­ки для устойчивой центристской политики.

Однако, несмотря на то, что сложившиеся в том или ином государстве партии легко подсчитать, количественный метод типологизации партийных систем несовершенен: демонстрируя численность партийных институтов, он не выявляет, сколько партий действительно включено в процесс принятия госу­дарственных решений. (Например, во Франции в избирательных кампаниях участвуют более 20 партий, в то время как реально правят одна-две, предпочи­таемые обществом.)

Таким образом, типологизация партийных систем по качественным ха­рактеристикам деятельности партий является более предпочтительной. В связи с этим, учитывая характер правления, можно говорить о партийных системах, действующих в демократических и авторитарных государствах, о партиях, различающихся по идеологическим основаниям. Наряду с устоявшейся типо- логизацией (исламские, буржуазно-демократические и другие системы), итальянский политолог Дж. Сартори дает более сложную классификацию, ос­нованную на идеологической дистанции («полярности») между партиями. По его мнению, существуют семь типов партийных систем, размещающихся меж­ду полюсами: «однопартийной» (моноидеологической) системой и «ато- мизированной» (идейно разнородной). К промежуточным типам он относит системы с «партией-гегемоном», «доминирующей партией», «двухпартийные», «ограниченного плюрализма» и «радикального плюрализма», которые выра­жают степень развития и варианты идеологического плюрализма в деятельно­сти одной или нескольких партий. Сартори считает, что появление пяти и более партий создает «крайнюю многопартийность», опасную для существования го­сударства.

Практика показала, что не существует единого стандарта в оценках эф­фективности тех или иных партийных систем, хотя важнейшим основанием со­поставления их деятельности считается обеспечиваемая политической систе­мой чуткость к социальным запросам и нуждам населения, возможность вклю­чения в процесс принятия решений как можно большего числа властно значи­мых интересов граждан, способность населения к демократическому контролю за деятельностью правящих элит.