<<
>>

1. Процесс формирования политической науки

Структура политического Люди издавна интересовались политикой, не знания одно тысячелетие постигая устройство госу­

дарства и партий, поведение правителей и масс, проведение выборов и многие другие аспекты и проявления этого слож­нейшего общественного феномена.

Даже в трудах древних китайцев, индийцев и греков, отдаленных от нас более чем 2,5 тыс. лет, можно найти рассуждения о проблемах, сходных по существу с теми, которые занимают умы наших совре­менников: о способах организации публичной власти, условиях достижения общественной стабильности, признаках совершенного способа правления, по­ведении ответственных управляющих и т.д.

Однако в зависимости от уровня развития общества, характера собствен­ных потребностей, а также уровня развития знаний люди отображали полити­ческий мир с разной степенью глубины и в разных формах, в частности в форме мифов, идеологий, религиозных и научных воззрений. Многовековая история человечества выкристаллизовала три основных способа (формы) постижения человеком мира политики.

На обыденном уровне познания рядовой гражданин, «человек с улицы» создает тот первичный, фоновый облик политики, который позволяет ему при­спосабливаться к политически организованному сообществу, находить совмес­тимые с собственными целями способы взаимоотношения с властью и государ­ством. Формирующийся на этом Уровне сознания образ политики по существу есть результат ее фактографического созерцания, не претендующего на какое- либо специализированное отношение к ней или использование приемов отра­жения, выходящих за рамки обычных наблюдений за действительностью. Обы­денное сознание рисует «естественную» картину политики на основе индиви­дуального эмпирического опыта и традиционно сложившихся идей, обычаев, стереотипов.

По сути такой тип политического созерцания представляет собой разно­видность не логического, а интуитивно-образного мышления, в котором преоб­ладают чувства и эмоции, выраженные в разного рода символах, ассоциациях, метафорах и других простейших способах выражения человеческой мысли.

На­ряду с рациональными оценками здесь в достатке присутствуют и различные неотрефлексированные, иррациональные представления. Именно этот тип мышления порождает всевозможные мифы, утопии, вероучения и иные анало­гичные формы мысли о политике.

Что касается смысла такого суммативного образа политики, то он чаще всего связывается с явлениями власти, государства, руководства, управления, какой-то целенаправленной активности. Нередко люди привносят в этот образ и оттенки определенной хитрости, коварства, нечистоплотности. Такой образ «политического» объясняется в значительной степени тем, что в его основе ле­жит восприятие человеком отдельного фрагмента политики, с которым он не­посредственно сталкивается и который к тому же вполне устраивает его как от­ражение внешних черт политического взаимодействия людей.

Высшая форма специализированного отражения политики научно- теоретическая. Специфика научно-теоретического познания, отображения ми­ра политики состоит в рационально-критическом осмыслении политической действительности и создании такой картины политики, которая описывала бы и объясняла данное явление в целом. По сути - это форма абстрактного мышле­ния, с помощью которой человек выстраивает в своем сознании представления о внешних и внутренних связях политики на основе обобщения и систематиза­ции не индивидуального, а интергруппового и универсального опыта.

Наука призвана давать целостную и достоверную систему представлений о политике. Основным внутренним механизмом выработки ею таких представ­лений является теоретическое познание, стремящееся схематически отобразить источники и формы развития политической жизни человека и общества. Как внутренняя форма науки теория стремится прежде всего построить определен­ную логическую (описательную, нормативную, типологическую, прогностиче­скую и т.д.) модель политики, увязывающую ее основные параметры с пред­ставлениями об обществе и мире в целом.

Придавая значения терминам, используемым для моделирования полити­ки как объекта исследования, научно-теоретическое знание формирует собст­венный аналитический инструментарий.

В этом смысле используемые катего­рии и понятия выступают результатами своеобразного обобщения различных фактов, взятых из различных картин политического мира. Учитывая, что теория может создавать бесконечное количество трактовок политики, понятия всегда обладают определенной конвенциональностью, предполагающей согласие ученых на их использование в конкретном значении и смысле. Именно поэтому известный американский ученый Дж. Ганнел считает, что «все политическое относится к сфере конвенции»[1].

Благодаря своим неограниченным способностям формировать интеллек­туальные картины политики, теория может даже отрываться и «отлетать» от действительности, превращаться в способ ее беспредметной идеализации, соз­дания метафизических, умозрительных образов, которые не объясняют, а мар­кируют политику знаком оригинального подхода того или иного ученого. По­литическая теория способна превратиться в «вербальный произвол» исследова­теля (И. Хеттих), утратив какую-либо смысловую связь с реальностью. Так что усложнение схем политического анализа не всегда ведет к усилению эвристи­ческих свойств научных концепций.

Механизмом, препятствующим такой альтернативе, выступает процедура научной верификации (соотнесения теоретических оценок с практикой). Уп­рощенно ситуацию можно представить так: теория разнообразит представления о политике, наука придает ее схемам убедительность и достоверность, отсекая те теоретические риск-рефлексии, в которых гипотетическое знание превалиру­ет над здравым смыслом и доказательствами правомерности данной трактовки политических процессов.

Третьей специфической формой отображения политики является техно­логическое отражение. В определенном смысле оно служит качественной раз­новидностью научного сознания, формирующейся для решения конкретной по­литической задачи и представляющей науку как особое «искусство», «ремес­ло», «мастерство». Это существенно влияет на методы формирования и разви­тия такого рода знаний, способы их организации и формы воплощения (под­робнее об этом см.

разд. VII).

Общее и особенное в развитии Все три названные формы отображения

политики имеют общие и отличительные

научно-теоретического знания

черты. Так, все они зависят от развития самой политической сферы, обладают определенными возможностями взаимо­действовать с обществом и друг с другом. Например, научные выводы влияют на обыденные представления о политике, способствуя рационализации и по­вышению массовых стандартов оценивания политической жизни, обогащению повседневного языка и т.д. С другой стороны, и наука подвергается «агрессии» со стороны обыденности, которая проникает в политический анализ за счет расхожих и банальных суждений о тех или иных явлениях, морализаторских оценок и т.д.

Научные и обыденные представления обладают - хотя и в разной степени - нормативным и оценочным характером. Правда, если у обывателя это про­является в вынесении им морально-этических оценок тем или иным политиче­ским событиям (номинировании их «хорошими» или «плохими»), то у исследо­вателя нормативным значением обладают ведущие установки его концептуаль­ного подхода к политическим явлениям.

Научные, технологические и обыденные воззрения обладают (не вполне одинаковой, но все же однотипной) особенностью: они могут воплощаться в действительности, служить основой для принятия решений, урегулирования конфликтов и т.д. Политика же, формируемая в результате воплощения как обыденных, так и научных воззрений, обретает характер артефакта, т.е. соци­ального явления, принципиально открытого для сознательного построения и

переустройства своих институтов, ролей, отношений.

Однако при определенной схожести отдельных элементов указанных способов отображения политики каждый из них создает собственную интеллек­туальную сферу. Как заметил Н. Луман, теория представляет собой «саморефе­рентную» систему, способную к «самоотграничению» (от других способов от­ражения) и «самоописыванию». Она не только отражает, но и обладает собст­венной жизнеспособностью (viability).

Поэтому в науке складываются и дейст­вуют особый язык, способы коммуникации с внешним миром, формируются собственные ценности, приоритеты и другие атрибуты. В конечном счете все это задает особую логику развития каждой области политического знания.
Функционирование и развитие политической науки в общественной жизни сочетается с выпол­нением ею целого ряда определенных функций, связанных не только с познанием политики, но и
Функции

политической науки

с реальной практической деятельностью в сфере публичной власти. Это прежде всего дескриптивная функция, предполагающая необходимость всестороннего и полного описания внутренних и внешних связей политических явлений, их характерных признаков. Осуществление данной функции неразрывно связано с изменением и обогащением способов и приемов познания, требования к кото­рым определяются состоянием объекта, потребностями общества в получении достоверных знаний о политических изменениях, наличием профессиональных исполнителей и некоторых других условий.

Политическая наука выполняет и оценочную функцию, предполагающую вынесение суждений о политических объектах (и их свойствах) с точки зрения их приемлемости или неприемлемости для того или иного общественного субъ­екта. Иначе говоря, политические явления подвергаются со стороны ученых обязательной ценностной оценке, являющейся непременной составляющей на-

Так, для научно-теоретического знания она складывается прежде всего под воздействием исторического процесса эволюции политики, усложнения форм организации публичной власти (т.е. развития объекта познания). К факто­рам, влияющим на ее динамику, непременно относится и развитие способов, средств познавательного процесса, динамика которых зависит и от особенно­стей познания политических явлений, и от эволюции соответствующих воз­можностей науки, как таковой, и обществознания в целом.

Имеют значение и организационные формы накопления и передачи знаний, свидетельствующие о роли и месте науки как социального института в том или ином обществе. Ведь одно дело, когда политика описывается в условиях диктата властей, гоне­ний на ученых (например, в тоталитарном обществе), а другое, когда познание осуществляется и стимулируется в свободном демократическом обществе. На­конец, принципиальное значение для развития политической науки имеет и ха­рактер познающего субъекта, всегда действующего в определенной социаль­ной среде, обладающего собственным мировоззренческим отношением к фак­там политики и потому способного изменять как цели, так и способы отраже­ния политических процессов и явлений.

учного анализа. И это не «пристрастность», а особенность процедуры познания, проявляющаяся в виде приписывания событиям тех или иных субъективных значений, которое и превращает событие в политический факт. Не случайно ученые, придерживающиеся, к примеру, демократических воззрений, видят в фашистском путче содержание, противоположное тому, которое видят в нем сторонники такого рода действий.

Политическая наука выполняет также сравнительную функцию, предпо­лагающую обязательное сопоставление различных политических явлений (сис­тем власти, режимов правления, типов политической культуры и т.п.), прежде чем будут сформированы выводы и оценки относительно тех или иных явле­ний, тенденций их развития, типологий, закономерностей и т.д.

Весьма важна и преобразовательная функция политической науки. Она вызвана потребностью общества в формировании таких знаний, которые, буду­чи включенными в практическую деятельность в сфере власти, смогут снизить издержки государственного управления, способствовать достижению большего соответствия результатов намеченным целям и т.д. Таким образом, политиче­ская наука в той или иной степени связана с практическими преобразованиями в сфере власти, вплетена в целенаправленные действия разнообразных полити­ческих сил.

Составной, но весьма специфической частью решения указанной задачи является прогностическая функция политической науки. Она выражает по­требность в разработке вероятностного знания, предвосхищающего возможные последствия предпринимаемых действий и пытающегося гипотетически опре­делить изменения, сопутствующие достижению целей. Благодаря реализации данной функции политического знания формируется некий первичный облик политики будущего, способный скорректировать актуальные действия сил, бо­рющихся за власть.

Функция социализации направлена на формирование политического сознания у людей, включающихся в сферу властных отношений. Сопровождая жизнедеятельность индивидов, чью жизнь в той или иной мере затрагивают по­литические процессы, наука способствует рационализации их политических представлений, повышению уровня их компетентности при выполнении раз­личных ролей в сфере власти, уточнению собственных возможностей при ис­пользовании политической власти для защиты своих интересов.

Давая логический перечень основных функций политической науки, мы не касаемся вопроса о реальном весе каждой из них в конкретном государстве и обществе. Скажем, в советские времена сторонники марксизма, исповедующие кредо основателя этого научного направления (а К. Маркс полагал, что задача ученых состоит не в объяснении, а изменении мира), рассматривали в качестве ведущей преобразовательную функцию. В то же время многие консервативно мыслящие ученые, напротив, негативно относятся к преобразовательным свой­ствам научного знания, отдавая предпочтение его описательным функциям. Та­ким образом, следует признать, что значение и роль тех или иных функций мо­гут меняться в зависимости от конкретных политических условий, уровня раз­вития научных знаний, чуткости правящей элиты к рекомендациям ученых, приоритетов ведущей группы политических исследователей и ряда других фак­торов.

Этапы развития научн°- Исторически политическая наука формирова-

теоретического знания лась в процессе постепенного перехода от

способов обыденного восприятия политики к методам ее систематического специализированного изучения и получения на этой основе все более упорядоченных представлений о ней. С самого зарожде­ния политическая наука формировалась как междисциплинарная отрасль зна­ния. Ее становление и развитие тесно переплетались с философскими, этиче­скими, историческими, а впоследствии социологическими и правовыми иссле­дованиями. К изучению политики постоянно привлекались и методы, характер­ные для естественных наук. В процессе исторического развития она не раз ме­няла свои наименования (политика, научная политика, политология, политиче­ская наука, political science, science politique и т.д.).

Развиваясь как органическая составная часть гуманитарного знания и в более широком понимании - духовной культуры общества, политическое зна­ние постоянно стремилось к влиянию на механизмы руководства и управления обществом. Сегодня уже невозможно представить себе политическое развитие мирового сообщества без наложивших на него неизгладимый отпечаток идей Н. Макиавелли, Дж. Локка, М. Вебера, И. Бентама и многих других политических мыслителей. Причем судьбы многих государств существенно изменялись под влиянием не только макрополитических концепций (например, марксизма), но и частных технологических теорий типа «разделения властей» и др.

Решающее воздействие на эволюцию научного знания оказало развитие политики как самостоятельной социальной сферы с присущими ей механизма­ми поддержания интеграции общества, институтами, способами властного об­щения людей. В конечном счете, именно эта эволюция предопределила пре­вращение совокупности накопленных о политике знаний в самостоятельную академическую дисциплину с собственными предметом и средствами познания. Сегодня она занимает почетное место в системе обществознания.

Американский ученый Р. Даль полагал, что с логической точки зрения становление политической науки прошло три основных этапа: философский (на нем превалировали нормативно-дедуктивные подходы в толковании политиче­ской жизни), эмпирический (на этом этапе непосредственный анализ данных превратился в основной источник пополнения знаний и доминирующий способ анализа политических реалий) и этап ревизии эмпирического знания (этап кри­тического переосмысления источников развития теории, обусловивший разно­образие методов исследования). Однако исторически этот процесс занял не од­но столетие. Если ретроспективно посмотреть на него, то можно выделить три самых общих этапа эволюции политической науки.

Первые формы специализированного (протонаучного) отображения и осмысления мира политики сформировались 2,5 тыс. лет назад и существовали преимущественно в религиозно-мифологической форме. Их основу составляли идеи о божественном происхождении и организации власти. Позже, примерно в середине I тысячелетия, обнаружилась тенденция к большей рационализации политических представлений, появлению отдельных систематизированных учений. Так, в цивилизациях Древнего Востока доминировали идеи об устрой­стве отдельных государств, искусстве управления людьми. Например, Конфу­ций (551-479 до н.э.) разрабатывал учение о «гуманном управлении»; в нем го­сударство трактовалось как средство перевоплощения идеальных семейных от­ношений и насаждения таким способом в обществе справедливости, любви к людям, благодарности к старшим. Наиболее видные представители древнегре­ческой мысли Платон (427- 347 до н.э.) и Аристотель (384-322 до н.э.) в каче­стве основного объекта познания рассматривали конкретные государства, фор­мы господства отдельных правителей, наиболее отчетливые проявления пуб­личной власти. Они пытались более целостно и систематично представить себе мир политики. Так, Аристотель, развивая представления об идеальном государ­стве и политике как высшей форме социального общения, рассматривал поли­тическую форму существования в соотнесении с основами человеческой жизни в целом.

Такие идеи основывались на практическом отождествлении политики и государства, нерасчлененном восприятии государства и общества, предполагая интегрированность организации человеческой жизни и публичной власти. Это оставляло теоретические трактовки политики в русле философии и даже час­тично естествознания. Однако нарастание рационального описания все услож­нявшихся политических явлений привело в XIII в. к созданию на основе схола­стики уже специфической политической науки, именуемой то «ars politica», что означает «политическое искусство» (Альберт Великий), то «scientia politica» - «политическая наука» (Аквинат), то «doctrina politica» - «политическое учение» (Л. Гвирини) и даже «sanctissima civilis scientia» - «божественная гражданская наука» (С. Брент). Несмотря на достаточно идеалистическую трактовку поли­тики, она символизировала коренной поворот в сторону формирования специа­лизированных знаний об этой области жизни. Причем данная совокупность представлений стала и непременной составной частью гуманитарного образо­вания того времени.

Новое время (XVI-XIX вв.), положившее начало второму этапу развития политической науки, существенно изменило и формы, и темпы формирования политической теории. Усложнение политической сферы, постепенно выявляв­шее зависимость государственной власти от области частной жизни человека, способствовало пониманию ее как определенной социальной сферы со своими специфическими основами и механизмами. Итальянский мыслитель Н. Макиа­велли первым совершил этот прорыв, разделив представления о политике и обществе. Введя в научный лексикон термин stato, он трактовал его не как ото­бражение конкретного государства, а как особым образом организованную форму власти. В духе такого подхода Ж. Воден поставил вопрос о разработке методических оснований особой политической науки. Громадный вклад в раз­витие этой отрасли знания внесли Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж. Ж. Руссо, Ш. Монтес­кье, Д. Милль, И. Бентам, А. Токвиль, К. Маркс и ряд других выдающихся мыслителей, разрабатывавших идеи рационализма, свободы, равенства граж­дан.

В конце XIX - начале XX в. появилось множество специализированных теорий, посвященных исследованию демократии, систем политического пред­ставительства интересов, элит, партий, неформальных, психологических про­цессов. Эта эпоха дала миру имена А. Бентли, Г. Моски, В. Парето, Р. Михель- са, М. Вебера, В. Вильсона, Ч. Мерриама и других выдающихся теоретиков. Конечно, в разных странах развитие научного знания о политике шло неравно­мерно. Однако и в России труды Б. Н. Чичерина, П. А. Новгородцева, А. И. Строгина, М. М. Ковалевского, М. Я. Острогорского, Г. В. Плеханова и других ученых явились достойным вкладом в процесс формирования политической науки.

Мощный теоретический подъем на рубеже веков привел и к кон- ституциализации политической науки в качестве самостоятельной дисциплины в учебных заведениях США (1857), а впоследствии в Германии и Франции. В 1903 г. была создана первая Американская ассоциация политических наук, объ­единившая в своих рядах ученых, профессионально исследовавших сферу по­литики. Все это позволяло говорить о становлении политической науки в каче­стве особой отрасли знания, занявшей свое место в структуре гуманитаристики.

С первой четверти XX в. начинается современный, продолжающийся и поныне, этап развития политической науки. Теперь ее развитие идет на основе все более усложняющихся политических связей, дальнейшей политизации со­циальной жизни в целом, на фоне развития всего обществознания, способст­вующего постоянному обогащению методов политических исследований. Не­уклонное усложнение социального мира привело некоторых теоретиков к идее о том, что «политическая теория современности должна сфокусировать внима­ние на фрагментированности общества» . Мир стал еще более политизирован­ным, а число субдисциплин, изучающих грани политического, стало неуклонно расти, демонстрируя громадное разнообразие специализированных исследова­ний, методов и приемов анализа политики. Расширение областей, подвергаю­щихся специализированным и систематическим исследованиям, привело Г. Лассуэлла в 1951 г. к мысли о необходимости введения термина «политические науки» (political science).

Основной вклад в развитие современной политической науки внесли за­падные теоретики: Т. Парсонс, Д. Истон, Р. Дарендорф, М. Дю-верже, Р. Даль, Б. Мур, Э. Дауне, Ч. Линдблом, Г. Алмонд, С. Верба, Э. Кэмпбелл и др. Совре­менная политическая наука - авторитетнейшая академическая дисциплина; со­ответствующие курсы читаются во всех сколько-нибудь крупных университе­тах мира. В мире действует Международная ассоциация политологов (IPSA), систематически проводятся научные конференции, симпозиумы. Мнение про­фессиональных политологов-аналитиков является постоянным компонентом разработки и принятия важнейших решений в национальных государствах и в международных организациях.

<< | >>
Источник: Соловьев А.И.. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов/А. И. Соловьев -М.: Аспект Пресс, - 559 с.. 2003

Еще по теме 1. Процесс формирования политической науки:

  1. § 2. Становление политической науки
  2. § 3. Развитие политической науки после 1945 г.
  3. 1.1.2. Политическая экономия — наука о богатстве народов
  4. 1. Нормативная основа политической системы Древней Руси
  5. 13.2. Правотворчество как процесс формирования и развития действующего права
  6. § 3. Понятие социального процесса формирования позитивного права
  7. § 4. Методы теоретического познания предмета юридической науки
  8. 3. О месте политологии в системе общественных наук
  9. 1. Классические теории политических элит.
  10. 3. Теоретические концепции мировой политики и международных отношений в политической науке 50-60-х годов.
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Диссертации - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -