<<
>>

5. Проблемы международных отношений

Изучение проблем международных отношений занимает особое место в политической науке. В первую очередь это связано с тем, что само понятие "международные отношения" предполагает выход политических проблем на принципиально новый - международный, глобальный уровень.
Если в формировании внутренней политики и внутренних государственно- политических структур существующий в том или ином государстве политический режим достаточно свободен в проводимых действиях, то в шагах, предпринимаемых на международной арене, он вынужден считаться с позицией других государств, мирового сообщества в целом.

Кроме того, содержание понятия "международные отношения" не сводиться к одному только политическому фактору. Помимо политической составляющей международные отношения формируются также экономическими, культурными связями и т.д. Именно по этой причине в сфере международных отношений политическая наука вступает в тесный контакт с другими общественными дисциплинами, задействованными в системе современных международных отношений - международное право, мировая экономика.

Прежде всего необходимо дать определение самого понятия международные отношения. По мнению автора, достаточно точной и полной является следующая трактовка. Международные отношения можно определить как "систему политических, экономических, межгосударственных... связей и взаимодействий, возникающих между субъектами мирового сообщества."[10]

Остановимся теперь более подробно на рассмотрении того, что понимается под термином "субъект мирового сообщества". Традиционно, главным "действующим лицом" системы международных отношений являлось государство. Именно совокупность шагов, предпринимаемых различными государствами на мировой арене, образовывала международные отношения как таковые. Эти шаги принято называть внешней политикой государства.

Таким образом, основой международных отношений традиционно являлась совокупность внешнеполитических линий, проводимых различными государствами мира.

В свою очередь, внешняя политика государства определялась так называемым национальным интересом, который "представляет собой осознание и отражение в деятельности его лидеров коренных потребностей

17

государства". Эти потребности, в свою очередь, "выражаются в обеспечении национальной безопасности и условий для самосохранения и развития общества".[11]

Здесь, однако, необходимо сделать существенную оговорку. Практика развития системы международных отношений показывает, что достаточно часто, в первую очередь при возникновении кризисной ситуации не удается выработать единую трактовку национального интереса в государственном масштабе. Различные социальные группы, властные группировки, по разному интерпретируют понятие национальный интерес. Ярким примером этого могут служить события связанные с возникновением и развитием так называемого Карибского кризиса 1962 г.

В ходе кризиса возникла реальная угроза начала ядерной войны между СССР и США. Ее удалось предотвратить во многом благодаря позициям, занятым лидерами двух государств - Н.С. Хрущевым и Д. Кеннеди. Вместе с тем, однако, на ход событий как в СССР, так и в США серьезное воздействие оказывали властные группировки, имеющие свою позицию в отношении возникшего кризиса, несовпадающую с точкой зрения лидера государства. Так, в США имелась группа высших военных руководителей и влиятельных представителей правящих кругов, настаивающая на нанесении по СССР ядерного удара и оказывающая серьезное давление на президента Д. Кеннеди. Лишь благодаря проявленной Д. Кеннеди твердости удалось предотвратить подобный вариант развития событий.

Положение государства как главного элемента формирования системы международных отношений в значительной степени изменилась в XX веке. Появляется целый ряд факторов, несвязанных непосредственно с понятием государство, но оказывающих серьезное влияние на формирование системы международных отношений.

Среди них - ядерное оружие, формирование единого мирового информационного и экономического пространства и т.д. Особую роль на современной мировой арене играют различные негосударственные организации, в первую очередь - Организация Объединенных Наций (ООН).

Таким образом, современные международные отношения формируются совокупностью двух компонентов - государственного (то есть совокупности внешнеполитических усилий разных стран мира) и негосударственного (совокупности факторов, оказывающих влияние на развитие системы международных отношений но несвязанных непосредственно с понятием государство).

Остановимся теперь на рассмотрении главной проблемы международных отношений - проблеме ее стабильности, проблеме сохранения мира и предотвращения войны между государствами - участниками системы международных отношений. Как на теоретическом, так и на практическом уровне при решении данной проблемы существует два основных, базовых подхода.

В основу первого подхода положен так называемый принцип "баланса сил". Его можно определить как "конкретно историческое соотношение удельного веса и влияния входящих в систему государств, и в первую очередь великих держав".[12] То есть, стабильность системы международных отношений, сохранение мира или начало войны целиком и полностью зависело от военно-экономического потенциала, сосредоточенного в руках так называемых великих держав - государств мира, наиболее развитых в военном и экономическом отношении.

Согласно концепции "баланса сил", чем больший военно- экономический потенциал сосредотачивали в своих руках великие державы, тем большей была вероятность сохранения мира. Главным сдерживающим фактором, предотвращавшим начало войны, был страх взаимного уничтожения. Лидеры великих держав мира и возглавляемых этими державами противостоящих военно-политических блоков осознавали, что в случае открытого военного столкновения победу не сможет одержать ни та ни другая сторона.

Нельзя ни признать, что концепция "баланса сил" содержала в себе определенное рациональное зерно.

Например, по окончании второй Мировой войны в мире сложилась так называемая "биполярная модель" устройства системы международных отношений, основанная на противостоянии двух сверхдержав - СССР и США и возглавляемых ими военно-политических блоков - Организации Варшавского Договора (ОВД) и Северо-Атлантического союза (НАТО) соответственно. Наличие у противостоящих сторон огромных военных потенциалов, в первую очередь ядерного оружия, привело к осознанию лидерами как СССР, так и США невозможности открытого военного столкновения, которое неизбежно привело бы к уничтожению не только противостоящих сторон, но и человечества в целом. Именно по причине страха взаимного уничтожения, понимания невозможности победы в ядерной войне ни одной из сторон, удалось избежать начала третьей Мировой войны.

Вместе с тем, однако, концепция "баланса сил" имеет существенный недостаток, который в наибольшей мере проявил себя в XX веке - в связи с появлением оружия массового уничтожения. Его суть заключается в том, что противостояние великих государств, объединенных в военно- политические союзы приводит к гонке вооружений, которая рано или поздно приобретает неконтролируемый лидерами государств характер. Увеличение расходов на вооружение одной стороной воспринимается как вызов другой и приводит к ответному увеличению расходов на вооружение. В свою очередь, первая из противостоящих сторон воспринимает это как вызов и вновь увеличивает расходы на вооружение и т.д.

Так, в период так называемой "холодной войны", противостояния СССР и США, суммарные ядерные вооружения сторон превысили все разумные пределы. Того ядерного потенциала, который накопили СССР и США хватило бы на то, чтобы несколько раз уничтожить все человечество. Подобное лавинообразное, выходящее из под контроля накопление вооружений, в первую очередь ядерных, несло в себе целый ряд проблем.

Во первых, проблема несанкционированного начала ядерной войны, произошедшая в результате технического сбоя.

Чем большим был накопленный ядерный потенциал, тем выше была вероятность этого. Здесь налицо был своего рода принцип перехода количества в качество.

Во вторых, увеличение ядерных потенциалов вело к расширению круга лиц, имевших доступ к ядерному оружию. Хотя формально право отдать приказ о применении ядерного оружия и в СССР и в США принадлежало только руководителям государств, на практике в принятии решений, связанных с применением ядерного оружия участвовал достаточно широкий круг высокопоставленных политиков и военных. Данное положение уже было проиллюстрировано на примере Карибского кризиса 1962 года.

В третьих, развитие ядерных технологий привело к своего рода "расползанию" ядерного оружия, то есть к его появлению не только у СССР и США, но и у целого ряда других стран мира. Главная опасность состояла в том, что в число этих государств вполне могут попасть государства с нестабильными, а то и просто тоталитарными политическими режимами (например КНДР или Пакистан). Уровень ответственности за предпринимаемые действия у государств такого типа достаточно низок и они могут применить ядерное оружие в качестве метода решения той или иной политической проблемы.

Особенно остро стоит данная проблема сегодня - в начале XXI века. Это связано с появлением на мировой арене принципиально нового политического фактора - мирового терроризма, то есть хорошо организованной международной террористической организации, ставящей перед собой задачу проведение террористических актов в крупнейших государствах мира с целью дестабилизации обстановки в глобальном масштабе. Нетрудно понять, что попадание в руки террористов ядерного оружия грозит трагическими последствиями для всего человечества.

Другой подход к решению названной выше проблемы - то есть сохранение стабильности системы международных отношений, недопущение войн и вооруженных конфликтов, грозящих привести к началу Третьей мировой войны может быть определен как подход надгосударственный. Его сущность заключается в том, чтобы создать некую негосударственную и надгосударственную организацию, которая в глобальном масштабе контролировала бы ситуацию в мире, вырабатывала бы своего рода "правила игры" в системе международных отношений, обязательные для всех государств мира и следила бы за их выполнением.

Впервые попытка реализовать эту идею на практике была предпринята по окончании Первой мировой войны. В 1919 году была создана так называемая Лига Наций - международная организация принципиально нового типа, главная задача которой заключалась в предотвращении новой мировой войны. Однако Лига Наций не смогла решить поставленную задачу - предотвратить новую мировую войну. Начало Второй мировой войны автоматически означало крах как Лиги Наций, так и проводимой ей политики.

По окончании войны была предпринята новая попытка создания международного органа, который не допустил начала третьей мировой войны. Таким органом стала созданная в 1946 году Организация Объединенных Наций (ООН), существующая по сей день. Основным инструментом предотвращения потенциальных войн и прекращения уже начавшихся конфликтов, имеющимся в распоряжении ООН, является так называемая система санкций. Сущность системы санкций заключается в том, что в отношении государства, признанного мировым сообществом агрессором, применяется ряд карательных мер (экономических, политических, военных).

Успехи ООН в деле сохранения мира оказались более значительными, чем Лиги Наций. Во многом именно благодаря ООН человечеству удалось избежать начала третьей мировой войны, предотвратить возникновение многих локальных конфликтов.

Вместе с тем, однако, следует сказать о том, что эффективность деятельности ООН в поддержании мира и недопущении войн снижается следующим обстоятельством. Меры воздействия по отношению к государству - агрессору со стороны ООН оказывались эффективными только в том случае, если дело касалось обычного, "рядового" государства. В том случае, если государство принадлежало к числу так называемых "великих держав" (в первую очередь - СССР и США) применяемые ООН санкции оказывались либо формальными, либо вовсе не применялись. Во второй половине XX века человечество не раз становилось свидетелем грубого нарушения норм международного права как со стороны СССР, так и США. В качестве примера можно привести подавление СССР антикоммунистических выступлений в Венгрии в 1956 году и в Чехословакии в 1968, агрессию США во Вьетнаме в 60-х - 70-х гг. и т. д.

Особенно остро проблема эффективности деятельности ООН встала в 90-х годах XX века - после распада СССР и его исчезновения с политической карты мира как противостоящей США сверхдержавы. США в начале XXI столетия превратились в единственную великую державу. В результате существовавшая ранее так называемая двухполюсная или биполярная система международных отношений, основанная на противостоянии СССР и США превратилась в однополюсную или монополярную систему, в которой США принадлежит, по сути мировая гегемония.

В период 90-х годов XX века и в начале XX века США проводят откровенно агрессивную политику, не считаясь с нормами международного права и мнением мирового сообщества. Наиболее яркие примеры - агрессия США в Югославии и в Ираке. И в том и в другом случае ООН оказалась неспособна воздействовать на США, ограничить их агрессивные амбиции. В связи с этим обоснованным представляется вывод о снижении значения ООН как инструмента поддержания мира и предотвращения войны.

Таким образом, оба вышеназванных принципа поддержания баланса в системе международных отношений - принцип "баланса сил" и принцип создания глобальной международной организации, не допускающей нарушения стабильности в системе международных отношений имеют серьезные недостатки. В связи с этим можно, вероятно сделать вывод о том, что оптимальным является сочетание вышеназванных принципов.

С одной стороны, не утрачивает своей значимости принцип "баланса сил". Как нельзя более актуальным сегодня является создание некоего противовеса США, нового центра силы, который мог бы на равных противостоять США и тем самым сбалансировать систему международных отношений. Это позволило бы сделать ситуацию в мире более стабильной и предсказуемой, уменьшило бы внешнеполитические амбиции США. Многие современные политологи в виде подобных центров силы, уравновешивающих монопольное положение США, видят государства объединенной Европы, Россию, Китай, а также различные комбинации из названных выше государств.

С другой стороны, важной задачей, стоящей перед мировым сообществом является повышение престижа и значения ООН как инструмента поддержания мира и стабильности. Снижение действенности и эффективности ООН в конце XX - начале XXI веков вовсе не означает ее полного исчезновения с политической сцены. Наоборот, в современной ситуации, сложившейся в сфере международных отношений роль и значение ООН, также как и других международных организаций очень велика.

Рассмотрим теперь особенности системы международных отношений конца XX - начала XXI вв. На современном этапе развития международные отношения приобрели целый ряд принципиально новых составляющих, новых качеств. Остановимся на них более подробно.

Во первых, важнейшим фактором современных международных отношений стала проблема мирового терроризма. Мировой терроризм является принципиально новой составляющей в системе международных отношений.

Рубежной датой стало 11 сентября 2001 года. Можно утверждать, что события, произошедшие в этот день - масштабная террористическая атака на США перевели международные отношения на качественно новый этап развития. Фактически Соединенным Штатам была объявлена война со стороны мирового терроризма. Никогда ранее ни одно государство мира не подвергалось нападению и не оказывалось в состоянии войны с какой либо организацией. Ранее все войны, вооруженные конфликты возникали и велись между государствами, но не между государством и некоей негосударственной структурой. Впоследствии подобного рода атакам со стороны мирового терроризма подверглись другие государства мира, в том числе и Россия. Именно поэтому как нельзя более актуальной сегодня является проблема создания единой международной организации, антитеррористической коалиции, задача которой как раз и заключалась бы в борьбе с мировым терроризмом.

Другим важнейшим фактором развития современных международных отношений проблема глобализации. Глобализацию можно определить как формирование единого мирового пространства, причем не только в политической сфере, но также в области экономики, науки, и т.д. Возникновение феномена глобализации в первую очередь было связано с ослаблением в конце XX- начале XXI вв. позиций государства как главного субъекта международных отношений, бурным развитием экономики, перешагнувшей рамки государственных границ, информационных технологий, связавших мир в единое целое. Кроме того, дополнительным фактором глобализации стал фактор экологический. Современные проблемы экологического характера - угроза изменения климата в планетарном масштабе, загрязнение окружающей среды носят поистине глобальный характер. Решить эти проблемы может только все человечество в целом, но никак не отдельно взятое государство.

При оценке глобализации как принципиально нового фактора в системе международных отношений существуют два диаметрально противоположных подхода.

Первый подход оценивает глобализацию как позитивное явление. Формирование единого мирового пространства приведет человечество к прогрессу и процветанию. Благодаря глобализации отсталые государства "третьего мира" "подтянутся" к государствам так называемого "Золотого миллиарда" - то есть США и странам Западной Европы, сумеют повысить уровень своего экономического развития, модернизировать политическую систему и т.д.

Сторонники второго подхода оценивают глобализацию резко отрицательно. Формирование единого мирового пространства приведет не к выравниванию уровня жизни между отсталыми и передовыми государствами мира, но к еще большему углублению пропасти между ними. На практике глобализация будет использована государствами "Золотого миллиарда" для того, чтобы превратить государства "третьего мира" в сырьевые придатки экономически развитых стран, законсервировать их экономическую отсталость. В политической сфере развитые государства мира будут поддерживать в экономически отсталых государствах перманентную политическую нестабильность, то есть будут провоцировать в них постоянные политические кризисы, смену неугодных политических лидеров и т.д.

Опыт развития системы международных отношений последних лет свидетельствует о том, что ближе к истине находится второй вариант. Как уже было указано выше, в конце 90-х гг. XX века - в начале XXI века наибольшую активность во внешнеполитической сфере проявляет крупнейшее и сильнейшее в военном, экономическом и политическом плане государство западного мира - США. Сферой приложения его внешнеполитической активности являются государства, расположенные практически во всех регионах мира - Ирак, государства Восточной Европы, бывшие республики СССР, а ныне государства - члены СНГ. При этом внешнеполитическая активность США в названных государствах проходит под лозунгами оказания им политической и экономической помощи. Под экономической помощью понимается предоставление кредитов для восстановления и развития экономики. Под помощью политической - создание в названных государствах политических режимов западно-либерального типа, предоставляющих гражданам широкие политические права и свободы.

Следует однако сказать, что польза от проведения экономических и политических преобразований, реформ по западному образцу является достаточно сомнительной. Так, например, в экономической сфере попытки построения рыночной экономики "западного типа" в России в начале 90-х гг. привела к обвалу производства, коррупции, резкому социальному расслоению общества и т.д. Аналогичные процессы можно отметить и в других бывших социалистических странах - то есть государствах Восточной Европы и СНГ.

Разумеется, экономический кризис 90-х гг. как в России так и в других государствах бывшего социалистического лагеря был предопределен и объективными причинами, в первую очередь - тяжелейшим кризисом, поразившим экономику всех без исключения социалистических стран еще в период 80 -х гг. Вместе с тем, однако, негативную роль сыграло и неразумное следование советам западных экспертов, попытки воспроизвести в России западную экономическую модель, игнорируя при этом специфику и особенности развития бывших социалистических государств Европы.

Возвращаясь к рассматриваемой теме - то есть проблеме глобализации и ее последствий, следует сказать, что экономическое ослабление государств Восточной Европы и в первую очередь - России объективно усиливает экономические позиции государств Запада, в первую очередь - США на мировой арене.

К крайне негативным последствиям привела большинство бывших государств Восточной Европы попытка воспроизвести политическую систему западного общества - то есть систему, основанную на принципах разделения властей, многопартийной системе и т.д. В результате большинство государств Восточной Европы и СНГ попали в череду непрекращающихся политических кризисов, охвативших весь период 90-х гг., а во многих государствах продолжающихся и по сей день.

Применительно к нашей стране наиболее показательными являются кризисы в отношениях исполнительной и законодательной ветвей власти, достигший своей кульминации в октябре 1993 года, кризис в отношениях между федеральным центром и регионами, следствием которого стали так называемый "парад суверенитетов" и его кульминация - чеченская война, угрожавшая территориальной целостности России. В ряде государств бывшего СССР, а ныне СНГ политические кризисы продолжаются и сегодня.

Следует сказать, что причинами упомянутых кризисов не являлись демократические принципы сами по себе. Наоборот, демократия является оптимальной моделью политического устройства, в первую очередь в плане сопоставления с двумя другими базовыми типами политических режимов - тоталитарным и авторитарным. Принципы демократии, такие как избираемость власти, многопартийность, свобода слова и т.д. теоретически абсолютно справедливы, а на практике при правильном их понимании и применении обеспечивают обществу политическую и экономическую стабильность.

Проблема как России, так и многих других бывших социалистических государств Восточной Европы заключалась в том, что демократия как институт политического и государственного устройства может эффективно работать лишь в том случае, если для этого создан целый ряд условий.

Пожалуй, наиболее важным из этих условий является наличие в обществе политической культуры демократического типа. Изучению данного феномена посвящено большое количество научных работ, в первую очередь в западных общественных науках. Наиболее известная работа написана американскими политологами Г. Алмондом и Вербой. Главный вывод, к которому они приходят заключается в том, что стабильность демократии в любом государстве базируется в первую очередь на вере граждан в демократические ценности, стремлении к личной свободе и уважении к свободе других, терпимость в отношении людей, не разделяющих их политические взгляды, личная предприимчивость и инициатива и т.д. Необходим длительный период времени, в течении которого в обществе как раз о происходит формирование вышеупомянутых качеств. Любые же попытки построить демократию в обществе, лишенном политической культуры демократического типа неизбежно приведут к дискредитации демократии.

Говоря о проблемах России в сфере международных отношений, следует сказать, что наша страна в течении периода 90-х - 2000-х годов прошла крайне сложный и неоднозначный путь. После распада СССР в 1991 году Россия как новый субъект системы международных отношений во многом вынуждена была формировать свою внешнюю политику "с чистого листа". Хотя формально Россия и была признана правопреемницей бывшего СССР, она утратила практически все зоны влияния Советского Союза, формировавшиеся в течении долгих десятилетий - в Восточной Европе, Азии, Африке и т.д. Создавать сферы влияния, восстанавливать утраченный статус великой державы приходилось заново.

Ситуация во внешней политики осложнялась и внутренними проблемами России - практически непрерывным политическими и экономическим кризисом, охватившим весь период 90-х годов, зависимостью нашей страны от экономической помощи запада, кредитов от экономически развитых стран. В этих условиях говорить о проведении продуманной, отвечающей глобальным интересам России внешней политики, о долгосрочной внешнеполитической концепции не приходилось. Внешняя политика России периода 90-х годов была весьма хаотична и определялась кратковременными факторами, сиюминутной выгодой. Это приводило к тому, что в период 90-х годов был допущен целый ряд серьезных просчетов и ошибок. Важнейшая среди них - утрата позиций в Восточной Европе, вывод российских войск из восточноевропейских государств без получения должных гарантий о не включении этих государств в военно-политические союзы стран Запада. В результате военно-политический блок НАТО, включая в свои ряды все новые восточноевропейские государства, опасно приблизился к границам России.

Крайне невразумительной была внешняя политика России в так называемом "ближнем зарубежье" - по отношению к государствам Содружества Независимых Государств (СНГ) - бывшим республикам Советского Союза. В момент создания СНГ - в декабре 1991 года содружество планировалось как союз государств, проводящих согласованную внешнюю политику. На практике, однако, эта идея провалилась. В период 90-х годов среди государств - членов СНГ стремительно развиваются тенденции к проведению самостоятельной внешней политики, ориентация не на бывшие советские республики, а на государства "дальнего зарубежья" - в первую очередь экономически развитые страны Запада. В результате, в очень скором времени СНГ, продолжая существовать формально, прекратило свое существование фактически.

Определенные позитивные сдвиги во внешней политики России начинаются лишь с конца 90-х годов, после прихода к власти В.В. Путина. Улучшение экономической ситуации, достижение политической стабилизации, преодоление угрозы распада государства - все это создало внутренние предпосылки, основу для проведения осмысленной внешней политики, принятия внешнеполитической концепции, отвечающей внешнеполитическим интересам России в долговременной перспективе. Пока еще нет возможности провести глубокий и всесторонний анализ внешней политики нашей страны в период 2000-х годов - для этого требуется значительный период времени, однако определенные выводы можно сделать уже сейчас. Можно утверждать, что основой внешней политики Президента В. В. Путина стало стремление утвердить на международной арене роль России как сильной державы, проводящей самостоятельную и независимую внешнюю политику, отстаивающую свои национальные интересы и держащуюся на равных с ведущими государствами мира.

<< | >>
Источник: Лукьянов В.Ю.. Политология / Учебное пособие - СПб: СПбГУ ИТМО, - 34 с.. 2007

Еще по теме 5. Проблемы международных отношений:

  1. 10.1.Основные проблемы брачно-семейных отношений с иностранным элементом
  2. 16.2. Международные экономические отношения
  3. ПРОГРАММА КУРСА «МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ»
  4. ЛЕКЦИЯ № 1. Основные понятия и проблемы международный: экономических отношений
  5. § 4. Правовой статус специфических участников международных отношений
  6. 12.1. Коллизионные проблемы международных трудовых отношений
  7. 117. Некоторые тенденции современных международных отношений и МП
  8. 15.2. Международные кредитные отношения
  9. 19.4. Международные валютные отношения
  10. 5.4. Кросс-культурные проблемы международного менеджмента
  11. 5. Проблемы международных отношений
  12. Глава 18. ПРОБЛЕМЫ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТОЛОГИИ
  13. 1. Проблемы мировой политики и международных отношений в истории социально-политической мысли.
  14. 3. Теоретические концепции мировой политики и международных отношений в политической науке 50-60-х годов.
  15. 4. Теоретические концепции мировой политики и международных отношений в политической науке 70-80-х годов.
  16. 1. Участники международных отношений.
  17. 22.1. Современное состояние международных отношений
  18. 22.2. Понятие и критерии международных отношений с позиции политического реализма
  19. 22.3. Либеральная и неолиберальная парадигмы в теории международных отношений
  20. Тема 16. Система современных международных отношений
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Диссертации - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -