<<
>>

1. Природа и сущность государства

Понятие и теории происхождения государства

Государство является центральным, интег­рирующим общество политическим инсти­тутом. Оно концентрирует высшие власт­ные полномочия и обладает способностью

управлять и целенаправленно регулировать социальные отношения.

Государ­ство - это институт, организующий совместную жизнь населения на опре­деленной территории и обеспечивающий там должный социальный поря­док, поддержание соответствующих норм и правил человеческого общежи­тия.

Долгая история формирования и развития государства сопровождалась не менее длительными и не всегда результативными попытками теоретического объяснения источников возникновения данного института, его отличительных черт, социального назначения и перспектив будущего развития. Долгое время государство практически отождествлялось с обществом, его социальной орга­низацией. И только в XVI в., благодаря трудам Н. Макиавелли, в которых впер­вые использовался термин stato (от лат. status - положение) для обозначения особой, отличной от общества структуры власти, появился и термин «государ­ство».

Сложность и многообразие путей формирования этого института власти, его функций и назначения отразилась и на объяснении причин его происхожде­ния. В частности, в Древней Греции в основном преобладали теории естест­венного происхождения государства. Так, Аристотель полагал, что люди как социальные по своей природе существа, стремящиеся к совершенству и потому постоянно взаимодействующие друг с другом, неизбежно образуют общество и ею формальную организацию - государство. При этом государство служит не только проявлением естественного стремления людей к взаимному общению, но и средством достижения ими морального совершенства. Государство состо­ит из людей, но оно неизмеримо сильнее любого отдельного человека или ка­ких-либо групп и объединений. Поэтому сила, мощь и превосходство государ­ства над человеком также должны рассматриваться как его важнейшие прояв­ления.

Интересно, однако, что эта гуманистическая логика объяснения естест­венного характера возникновения и назначения государства впоследствии была подхвачена сторонниками фашизма (в частности, Муссолини с его теорией «ор- ганистского государства»), сделавшими акцент на могуществе и силе этого ин­ститута власти.

В средние века большое распространение получила теория божественно­го происхождения государства, творцы которой рассматривали государство как результат Божьего промысла, орудие проявления заранее предуготованного для человека божественного плана, выявление высшей воли Творца. Такое по­нимание природы государственной власти предусматривало, что именно Бог выбирает короля и дарует ему абсолютные полномочия по отношению к под­данным, которым надлежало подчиняться земному властителю, даже если тот был тираном. Соединившись с интересами института церкви, эта идея интер­претировалась в духе теории «двух мечей», признававшей правомерность нали­чия центров светской и церковной власти, каждая из которых считалась даро­ванной Богом и обладала собственной компетенцией: одна - в мирской, другая - в духовной области.

Основываясь на этих идеях, приверженцы божественной интерпретации государства утверждали наличие некоторых народов-избранников, которых якобы благословил Всевышний. Отголоски таких традиций сохранились вплоть до настоящего времени. Например, японские власти во Второй мировой войне широко использовали мифологические идеи, утверждавшие, что первым импе­ратором Японии был внук Богини Солнца и потому умереть за Богом избранно­го монарха есть высший религиозный долг.

Собственную трактовку происхождения государства дала договорная теория, находившаяся в оппозиции к «божественному праву королей» и осно­вывавшаяся на идее народной власти, т.е. признания народа главным источни­ком государственного суверенитета. Возникшая в ХУП-ХУШ вв. теория об­щественного договора в самом общем виде утверждала идею о том, что вла­стители и подвластные имеют друг перед другом определенные обязательства, возникшие в тот период, когда суверенный народ согласился создать государ­ство и передать правителям определенные полномочия.

Таким образом, при­знавалось, что люди могут аннулировать правительство и государство, если они не служат их целям.

В то же время эта самая общая установка предполагала возможность раз­личного истолкования форм и полномочий власти, прав властвующих и под­властных, а также иных существенных сторон общественного договора. Так, Т. Гоббс утверждал, что государственная власть предоставляется властителям, да­бы сохранить общественный порядок и предотвратить «войну всех против всех». Именно монарх есть воплощение сущности государства, его суверените­та и потому, во избежание хаоса и разрушительных последствий взаимной кон­куренции граждан, властям следует иметь существенное преимущество перед народом. В противоположность таким идеям Ж. Ж. Руссо и его сторонники от­давали решающие преимущества в государстве населению в целом, полагая, что общественный договор предполагает право и необходимость властвования народа только в непосредственной форме, не нарушающей и не ограничиваю­щей его общеколлективную волю. В то же время Дж. Локк и его последователи настаивали на том, что государство в рамках общественного договора должно полностью контролироваться народом и быть использовано для защиты прав и свобод граждан.

Свою лепту в обоснование источников возникновения государства внесли теоретики, настаивавшие на насильственном характере этого процесса. Еще в древние времена возникли идеи о том, что государство было создано путем за­хвата и насилия сильных над слабыми. Таким образом, на протяжении тысяче­летий формировалась не только установка на отрицательное отношение к госу­дарству как социальному злу, но и этическое оправдание сопротивления ему и даже уничтожения его. Такие подходы были характерны и для ранних христи­ан, сопротивлявшихся Римской империи, и для теологов, стремящихся подчи­нить церкви органы светской власти, и для многочисленных революционных группировок, боровшихся с разнообразными формами тирании и диктатуры. Наиболее яркую форму такого рода идеи получили в теориях анархистов М.

Штирнера, П. Прудона, М. Бакунина, рассматривавших государство как во­площение социального зла и стремившихся освободить человека от всех разно­видностей внешнего принуждения и власти.

В противоположность такой трактовке в XIX в. в теориях Г. Гегеля и Ф. Ницше сложился иной подход, согласно которому государство, имевшее сило­вое происхождение, есть крайне положительное для общества явление. По их мнению, государство, проявляя в своей деятельности заложенную при его рож­дении силу, организует власть сильных над слабыми, заявляя о себе как о самой могущественной организации в человеческом сообществе и неся таким образом благо нуждающимся в защите людям. По этой причине государство признава­лось институтом, стоящим выше ограничений обыденной морали или прав от­дельной личности.

Собственную трактовку происхождения государства дала марксистская теория, в которой указывались определенные предпосылки данного процесса (прежде всего наличие общественного разделения труда, возникновение част­ной собственности и классов) и непосредственная причина создания государст­ва (непримиримость классовых взаимоотношений, вследствие чего экономиче­ски господствующий класс создает государство как инструмент принуждения своих конкурентов). Как писал В. И. Ленин, «государство есть продукт и про­явление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены»[29].

Таким образом, в марксизме наиболее ярко выразилось отношение к го­сударству не как к институту, выполняющему общесоциальные функции в об­ществе, а как к инструменту группового господства, аппарату власти, господ­ства и управления общественными процессами в интересах определенного класса. Как подчеркивал Ленин, «государство есть машина для угнетения одно­го класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы» .

Причины возникновения Возникновение государства стало результатом государства усложнения общественного развития, формиро­

вания многообразной гаммы общественных инте­ресов, неоднозначности развивавшихся связей властвующих и подвластных. Дифференциация интересов различных человеческих общностей и соответст­вующих им общественных отношений, поставив под вопрос былые формы со­хранения целостности общества, в основном и предопределила возникновение института, способного добиться организации совместной жизни граждан на от­дельной территории.

Для этого государство берет у общества часть необходи­мых для поддержания его жизнедеятельности функций, отчуждает и даже узур­пирует их. Поэтому в его деятельности существуют как общесоциальные моти­вы, обусловленные задачами интеграции и организации общества в целом, так и групповые, связанные с особыми интересами государственной бюрократии, политических элит и социально доминирующих групп общества, обладающих реальными привилегиями в использовании его ресурсов и материальной силы.

Как особый политический институт государство возникло в IV- III тыс. до н.э. Его структуры и особые функции складывались по мере развития родоп- леменных отношений и обособления определенной группы лиц (вождей, вид­ных дружинников, служителей культа, родовой аристократии, обладателей ма­териальных богатств и их приближенных), которые, трансформируя свои стату­сы и социальные привилегии во власть, постепенно концентрировали в своих руках управленческие функции, закрепляя их в виде устойчивых общественных позиций и подкрепляя их традициями, верованиями и религиозными постула­тами.

В зависимости от особенностей эволюции различных цивилизаций эти универсальные процессы образования государства обладали известной специ­фикой. Например, на Западе особенности развития материальной и духовной жизни связали образование этого политического института с формированием сословного представительства граждан, возникновением института частного права, постепенным ограничением власти правителей законом и правом, нало­жившим определенные ограничения на вмешательство государства в экономи­ческие процессы. На Востоке же формирование государственных структур происходило на фоне практического всесилия верхов над обществом и жестко­стью форм социальной консолидации последнего (в виде господства кланов, каст, общин). Такие исторические условия, препятствуя развитию частной соб­ственности и критической саморефлексии обществ данного типа, существенно ограничили возможности правовых регуляторов и потенциал гражданской ак­тивности населения в формировании государства.

В целом государство сформировалось как институт организации совмест­ной жизни. Именно в этих целях оно формирует и поддерживает нормы и пра­вила социального общежития, контролирует их выполнение властью и поддан­ными, ограничивает влияние групповых и корпоративных структур. Как пишет немецкий ученый О. фон Гирке, государство - это «самая высшая и всеохваты­вающая коллективная общность... эта коллективная общность является посто­янным, живым, активно действующим единством, формируемым всем наро­дом»[30]. В этом смысле государство - универсальная ценность, без властно- организующей роли которой невозможно сохранить человеческое общежитие в современном мире.

Как специфический институт политической власти Основные признаки

государство обладает рядом качественных свойств, государства

отличающих его от иных институтов.

Прежде всего, государство выступает как институт, который действует на строго ограниченной территории. Законы и правила, нормы и постановления государства действуют только на определенном пространстве, обладая соответ­ствующими ограничениями в регулировании поведения граждан. Этот признак отличает государство от всех иных политических и социальных объединений людей, формирующихся на основе их кровнородственных, этнических, идеоло­гических, экономических или других форм связи. Причем размеры самой тер­ритории не имеют значения (государства могут быть такими крупными, как Россия, и такими «карликами», как Ватикан).

Государство представляет собой публичный политический институт, об­ладающий особой организацией, структурой, профессионально-кадровым со­ставом и другими чертами, не совпадающими с характеристиками организации общества как такового. В этом смысле государство предстает в качестве особо­го аппарата управления социальными процессами, особой группы лиц, про­фессионально занимающихся осуществлением функций по руководству и регу­лированию общественными отношениями.

Государство обладает высшей властью (суверенитетом) на занимаемой им территории. Только оно может издавать и устанавливать общеобязательные законы, нормы, правила человеческого поведения для постоянно проживающе­го на его территории населения. Кроме того, государство обладает правом от­менять постановления и решения частных политических структур и организа­ций, противоречащие его решениям. Тем самым государство устанавливает для проживающих на его территории людей гражданский статус, означающий как признание властью собственной ответственности перед ними, так и установле­ние за гражданами известных прав и обязанностей перед государством. Обычно люди получают государственное гражданство по факту рождения на террито­рии данного государства.

В рамках контроля за вводимыми им правилами общежития государство обладает монополией на легальное применение силы, на физическое принуж­дение отдельных граждан, групп или организаций к выполнению принятых им решений. Спектр применяемых государством средств контроля, таким образом, может простираться от сознательного побуждения и мотивации поведения гра­ждан вплоть до физического уничтожения тех, кто не придерживается установ­ленных им норм. Для такого обеспечения контроля у государства имеются осо­бые органы - армия, полиция, службы безопасности, прокуратура, суд, а также соответствующие средства - оружие, тюрьмы и др. Государство обладает и мо­нопольным правом на взимание с населения различного рода налогов и сбо­ров, которые используются для материального поддержания социальной орга­низации совместной жизни: на оплату работы госслужащих, создание структур общесоциального назначения (судов, больниц, школ), а также для обеспечения целенаправленных изменений в области экономической, социальной и духов­ной жизни (для обеспечения реализации государственной политики в этих сфе­рах). Тем самым государство претендует на представление интересов всех гра­ждан, заинтересованных в позитивном развитии своей страны и общества.

Несмотря на сущностную значимость всех указанных черт государства, удельный вес каждой из них, а равно их роль и влияние на повседневную дея­тельность государства в целом весьма различны.

Например, в современных условиях в силу интенсивного развития гло­бальных информационных связей или развития мировых рыночных отношений, приводящих к возрастанию экономического влияния крупных фирм или ассо­циаций (типа Европейского союза, Американской ассоциации свободной тор­говли и т.п.) по сравнению со «своим» государством, постепенно снижается значение территориальных параметров последнего. Иными словами, нараста­ние информационной и экономической проницаемости границ сокращает суве­ренные права национальных государств в области внутриполитического регу­лирования соответствующих процессов. Более того, в таких регионах, как объ­единенная Европа, вырисовывается тенденция не просто к усилению информа­ционной и экономической взаимозависимости государств, но и к нарастанию условности внешних границ в рамках постоянно усиливающейся межгосудар­ственной интеграции. Конечно, это не свидетельствует об окончательной утра­те значения территориальной очерченности государств. Многочисленные кон­фликты в мире по поводу контроля над территориями и расположенными на них ресурсами показывают, что сохранение существующих границ до сих пор является весьма принципиальным для государств вопросом. Скажем, те же го­сударства объединяющейся Европы укрепляют свои общие границы от проник­новения нежелательных иммигрантов, беженцев, ставят заслоны на пути пото­ков наркотиков, международного терроризма и т.д. В то же время определенное ослабление значения государственных границ показывает необходимость раз­вития в современных странах альтернативных государственным средств под­держания общесоциального порядка, например, путем создания механизмов ре­гионального контроля, повышения интенсивности инокультурных контактов между народами, усиления интеграционных процессов и т.д.

<< | >>
Источник: Соловьев А.И.. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов/А. И. Соловьев -М.: Аспект Пресс, - 559 с.. 2003

Еще по теме 1. Природа и сущность государства:

  1. 3.2. Сущность государства
  2. 3.1.2. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА
  3. 2. Сущность государства
  4. § 3. Сущность государства:различные подходы
  5. Понятие государства [душевно-духовная сущность государства; понимание государства «механическое» и «органическое», как «учреждения» или как «корпорации»)
  6. § 2. Сущность государства
  7. Тема 4. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА
  8. Глава двенадцатая. Сущность государства
  9. $ 4. Сущность государства
  10. 7.1. Сущность государства
  11. § 2. Сущность государства
  12. 4. СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА
  13. 1. Государственная власть и сущность государства
  14. § 2. Сущность государства и его понятие
  15. § 4. Сущность государства
  16. § 3.1. Сущность государства
  17. § 4. Сущность государства
  18. Глава 2. СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Диссертации - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -