<<
>>

3. Политическое участие

Понятие политического Участие в политической жизни является непосред- участия ственным показателем самоопределения личности,

востребованности и осуществимости ею своих прав, выражением понимания человеком своего социального статуса и возмож­ностей.

Именно участие индивида в политике в конечном счете показывает, на­сколько эта сфера жизни способна служить не только интересам крупных соци­альных групп, но также запросам и чаяниям рядового гражданина, обычного человека.

Как уже говорилось, отдельный индивид способен выполнять функции профессионального политика; лица, действующего в рамках групповых интере­сов и вместе с тем осуществляющего автономную линию поведения независимо от потребностей той или иной общности. Об особенностях осуществления ин­дивидом элитарных и лидерских функций речь пойдет далее, а сейчас остано­вимся на характеристике политического участия рядового гражданина.

Известный американский политолог Дж. Нагель определяет политическое участие как действия, посредством которых рядовые члены любой полити­ческой системы влияют или пытаются влиять на результаты ее деятель-

38 т-,

ности . В этом смысле участие в политике понимается в качестве одного из средств, используемых человеком для достижения своих собственных, индиви­дуально осознанных целей. Причем данная форма реализации личных потреб­ностей формируется в процессе взаимодействия индивида с правительством, органами власти, другими политическими институтами и силами.

Благодаря такому инструментальному отношению к политике, индивиду­альное «участие» характеризует только конкретные формы практических дей­ствий человека, независимо от их мотивации или условий осуществления. Иными словами, к «участию» относятся только реально совершаемые в поли­тике действия индивида. Осуществляя такие действия, индивид переступает че­рез порог того умозрительного отношения к политическим событиям, которое выражается в эмоциях, оценках, суждениях и иных сугубо идеальных реакциях.

В этом смысле политическое участие предстает как качественно иной, практи­ческий уровень включенности индивида в политическую жизнь, заставляющий его совершать там конкретные поступки.

В то же время некоторые формы пассивного отношения индивида к поли­тическим процессам, в частности абсентеизм (неучастие в выборах), неодно­значно расцениваются политологами. Одни из них, как, например, Р. Хиггинс, называя «политическую инерцию» и пассивность граждан (наряду с перенасе­лением, голодом, нехваткой ресурсов и некоторыми другими явлениями) «ос­новным врагом» человечества, исключают ее из политического участия. Другие (С. Верба, Л. Пай), в силу массовости такого рода фактов, напротив, расцени­вают их как одну из форм деятельного отношения индивидов к политике.

Среди практических действий людей политическим участием могут быть признаны только их целенаправленные поступки, т.е. те действия, которые специально и сознательно проектируются и осуществляются ими в политиче­ском пространстве. Иначе говоря, к политическому участию относятся лишь собственно политические действия, а не поступки, которые могут вызывать по­литические последствия. Например, сознательно спланированный приход на митинг может быть квалифицирован как политическое участие индивида, а его случайное появление там - не может. Или если гражданин специально сообща­ет управленческую информацию должностному лицу, то это может рассматри­ваться как форма его политического участия; если же эти сведения он передаст в центр принятия решений косвенным образом, например, в ходе случайного разговора с ответственными лицами, то в таком случае их беседа не может быть отнесена к формам политического участия данного гражданина.

Практические и целенаправленные формы политического участия харак­теризуются масштабностью и интенсивностью. Например, индивид может участвовать в решении местных или общефедеральных вопросов, заниматься постоянной активной деятельностью по организации избирательных кампаний, а может изредка принимать участие в выборах - и все это будут разные по зна­чимости и интенсивности формы его политического участия.

Непосредственно характеризуя поступки индивида, политическое участие дает косвенную аттестацию и самой политической системе, т.е. той внешней среде, которая сопутствует или препятствует политическим действиям граждан. Так, в одних политических системах индивид имеет возможность практически реагировать на затрагивающие его поступки властей, предпринимать те или иные действия в качестве реакции на сложившуюся в стране (регионе) ситуа­цию, а в других то же стремление действовать натыкается на жесткость и не­приспособленность политических структур к такого рода желаниям индивидов. Например, во многих демократических странах широко распространены судеб­ные процессы, в которых рядовые граждане оспаривают действия правящих структур. В то же время в тоталитарных и деспотических государствах невоз­можны не только индивидуальные, но и групповые формы политического уча­стия человека (в виде деятельности партий, общественно-политических движе­ний и т.д.). Так что разнообразие форм политического участия неизменно опре­деляется наличием условий и разветвленностью структур, способных воспри­нимать индивидуальные запросы граждан к власти.

Основные подходы Факты практического участия индивидов в

к трактовке политического политической жизни неоднозначно оцени-

участия ваются представителями различных школ и

направлений

в политической мысли. Например, сторонники элитистских учений пола­гают, что участие рядовых граждан - это аномальное явление в политике, ибо основные функции по принятию решений, формированию государственной по­литики могут выполняться только на профессиональной основе. В этом смысле вовлечение широких социальных слоев, массы индивидов в политику рассмат­риваются ими как дисфункциональное и нежелательное.

Сторонники же воззрений французского просветителя XVIII в. Ж. Ж. Руссо, приверженцы марксистского учения, партиципаторной демократии и не­которых других течений исходят из того, что единственно оправданной нормой политической жизни является постоянное выполнение всеми гражданами функций по управлению делами государства и общества.

В частности, В.И. Ле­нин писал о необходимости «прямого, обеспеченного законами (конституцией) участия всех граждан в управлении государством»[21]. Правда, повсеместность выполнения таких политических функций населением связывалась марксиста­ми лишь с определенной исторической фазой - переходом от социализма к коммунизму, т.е. с периодом отмирания государства. Однако суть подхода от этого не меняется.

Коротко говоря, в силу того, что каждый не только грамотный и актив­ный гражданин объявлялся участником управления государством, политика трактовалась в качестве неотъемлемой стороны индивидуального существова­ния, обязательного компонента стиля жизни личности. В этом смысле профес­сиональным управляющим отказывалось в каких-либо преимуществах перед рядовыми гражданами (в том числе в дополнительной ответственности перед населением). Они объявлялись тем политическим субъектом, чьи функции бу­дут постепенно передаваться всем членам общества. Не случайно марксизм не­гативно оценивал деятельность государственной бюрократии, т.е. чиновников- управленцев.

Другая группа ученых (И. Шумпетер) полагает, что функции управляю­щих и управляемых в политике неравнозначны: если элитарные круги обязаны обладать должной компетенцией для профессиональной организации управле­ния государством, то рядовые граждане обязаны довольствоваться «символиче­скими» формами участия, и прежде всего голосованием. Как писал С. Пэтман, «единственным способом участия, доступным для граждан... является голосо­вание за лидеров и дискуссии»40. Поскольку, по мнению многих сторонников таких взглядов, сложность реальных политических проблем и конфликтов столь высока, что включение в их обсуждение массы неквалифицированных лиц только усугубит и осложнит обстановку, то более оптимально добиваться «поверхностного вовлечения» граждан в политику. В противном случае, с их точки зрения, излишняя активность населения и вовлеченность в процесс при­нятия решений будет угрожать стабильности системы власти.

И самым страш­ным последствием такой массовой вовлеченности населения в политику может стать установление охлократических режимов, воцарение хаоса и беспорядка.

Практический опыт, являющийся, как известно, лучшим судьей в реше­нии теоретических споров, показал, что для тех, кто не желает делать карьеру политика, вовлечение в эту область жизни требует дополнительных сил, зна­ний, психологической готовности к соперничеству и других внутренних уси­лий, которые не являются условиями, сопутствующими приятному времяпре­провождению. Напротив, политика нередко становится сферой выброса нега­тивных эмоций человека, его социального перевозбуждения и духовного кризи­са.

В реальной жизни большинство граждан не имеют ни времени, ни средств, ни возможностей для постоянного участия в политике. Политика для них - это область жизни, куда они добровольно вступают лишь в тех случаях, когда не могут иными путями реализовать свои интересы. И это не сфера само­развития индивида, а область жесткой конкурентной деятельности, где правила поведения нередко противоречат законам и моральным нормам. Постоянные скандальные разоблачения, назойливая реклама лидеров и непредсказуемость их поведения, политический терроризм - все это создает ту напряженность, ко­торая превращает политику в отнюдь не благоприятствующую для жизни фор­му существования индивида. По сути дела участие в политике есть форма кри­тического социального поведения граждан.

В то же время неразрывная связь политики с жизненно важными для ин­дивида интересами показывает, что и излишняя вовлеченность в данную об­ласть жизни, и длительное отчуждение от нее крайне опасны. В частности, это чревато либо искусственной политизацией общественной жизни и ростом на­пряженности человеческого существования, либо - из-за отсутствия у людей навыков поиска компромиссов, ведения дискуссий о проблемах общества и т.д. - воцарением конфронтационного стиля политической конкуренции, нараста­нием экстремизма и радикализма в общественной жизни.

Факторы политического участия Степень и характер включения личности

в политическую жизнь непосредственно определяется значимыми для нее причинами, факторами участия.

Последние крайне разнообразны и напрямую связаны с ролями, которые индивиды игра­ют в политической жизни. «Роль», по Г. Алмонду - это разновидность («часть») политической деятельности, свидетельствующая о том, что индивид может быть избирателем, активистом партии, членом парламента и т.д. И при этом каждая политическая роль имеет свою функциональную нагрузку, предпола­гающую соответствующие возможности и обязательства (ответственность) личности перед государством (партией, обществом).

Понимание факторов политического участия играет принципиально важ­ную роль в толковании его природы и роли индивида в политике. В самом об­щем плане факторы политического участия традиционно рассматриваются че­рез два его глобальных механизма: принуждение, которое делает упор на дей­ствии внешних по отношению к индивиду сил, в том числе на разумность вла­сти и ограниченность необходимых для самостоятельного участия в политике свойств индивида (Т. Гоббс), а также интерес, который, напротив, ориентиру­ется на внутренние структуры действия индивида и сложную структуру лично­сти (А. Смит, Г. Спенсер).

Так, в XIX в. основное внимание уделялось надличностным, объектив­ным факторам, например, наличию институтов, тем или иным социально- экономическим условиям жизни людей, духовной атмосфере общества и дру­гим аналогичным показателям, которые должны были дать исчерпывающий от­вет на вопрос о том, что заставляет человека включаться в отношения с пуб­личной властью. В своих крайних формах эта социальная детерминация рас­творяла личность в общественных отношениях, делала ее безликим исполните­лем воли класса, нации, государства.

В нынешнем же столетии, наряду с признанием определенного значения общественных норм и институтов, основной акцент делается главным образом на субъективные факторы, на характеристику индивидуальных воззрений, пси­хологические состояния конкретных лиц, наконец, на культурные традиции и обычаи населения. Сложилась даже парадигма «автономного человека» (А.

Горц, О. Дебарль), основывавшаяся на признании несовпадения публичных норм и институтов с мотивациями конкретной личности, что якобы обусловли­вает принципиальную неспособность науки адекватно раскрывать подлинные причины политического участия личности. Такая гиперболизация индивиду­ального начала превращает политику в совокупность спорадических, случай­ных поступков личности.

ТЛ с с

В современной политической мысли принято различать предпосылки (условия) и факторы (непосредственные причины, обусловливающие действия индивида) политического участия. К первым относятся материальные, полити­ко-правовые, социокультурные и информационные отношения и структуры, ко­торые создают наиболее широкую среду для различных проявлений индивиду­альной активности. В границах этой среды складываются те главные причины, к которым можно отнести макро- (способность государства к принуждению, благосостояние, пол, возраст, род занятий) и микрофакторы (культурно- образовательный уровень человека, его религиозная принадлежность, психоло­гический тип и т.д.) политического участия. Каждый фактор способен оказы­вать решающее влияние на те или иные формы политического участия людей, в зависимости от временных и пространственных условий их жизни. Но наи­большее значение в науке придается психологическим состояниям личности, например, ощущению угрозы своему общественному положению (Г. Лассуэлл); рациональному осознанию своих интересов и завоеванию нового статуса (А. Лэйн); желанию жизненного успеха и общественного признания (А. Доунс); пониманию общественного долга и реализации собственных прав, страху за са­мосохранение в общественной системе и т.д.

В сочетании различных факторов и предпосылок выявлены определенные зависимости. Например, данные разнообразных и долголетних социологиче­ских наблюдений показывают, что чем богаче общество, тем больше оно от­крыто к демократии и способствует более широкому и активному политиче­скому участию граждан. Более образованные граждане чаще других предраспо­ложены к участию в политической жизни, у них сильнее развито чувство вос­приятия эффективности своего участия, и чем больше у таких людей доступ к информации, тем больше вероятности, что они будут политически активными (В. Кей).

Вместе с тем анализ политических процессов в демократических странах выявил и то, что неучастие является показателем не только пассивности или убежденности граждан в том, что их голос ничего не изменит, но и уважения и доверия людей к своим представителям. Так, во многих демократических стра­нах Запада широкие возможности контроля общественности за правящими кру­гами, традиции публичной критики действий властей в СМИ, отбор профес­сионально подготовленных лиц для руководства и управления снижает степень повседневной вовлеченности граждан в политический процесс. Иными слова­ми, в условиях высокой гарантированности своих политических и гражданских прав люди весьма рационально относятся к формам участия в политике, дове­ряя правящим кругам осуществлять повседневные функции по управлению го­сударством и обществом и оставляя за собой право контроля и оценки их дея­тельности на выборах и референдумах.

Одновременно политическая практика XX в. дала и множество примеров «кризиса личности в политике», выражающегося в распространении насилия и террора или таких явлений, как коррупция, неповиновение граждан закону и т.д. Широкое распространение и воспроизводство таких форм политического участия многие ученые связывают с кризисом базовых демократических ценно­стей, нарастанием интенсивности жизни в крупных городах, негибкостью поли­тических форм для самовыражения все более усложняющейся личности, нарас­танием отчужденности индивида, кризисом прежних форм его договора с госу­дарством и т.д.

Формы и типы политического В самом общем виде многообразие форм участия и разновидностей политического участия

зависит от определенных свойств дейст­вующего индивида, характера режима правления, а также от конкретной ситуа­ции. Соответственно американские политологи С. Верба и Л. Пай выделяют следующие разновидности политического участия: пассивные формы полити­ческого поведения граждан; участие людей только в выборах представительных органов власти или только в решении местных проблем; политические действия активных участников предвыборных кампаний; деятельность политических ак­тивистов, распространяющих свою активность на всю сферу политики; профес­сиональные действия политиков.

Другой американский ученый Милбэрт разделяет формы политического участия на «активные» (руководство государственными и партийными учреж­дениями, деятельность кандидатов в представительные органы власти, органи­зация предвыборных кампаний и т.п.), промежуточные (участие в политических собраниях, поддержка партий денежными пожертвованиями, контакты с офи­циальными лицами и политическими лидерами и т.д.), наблюдательные (ноше­ние на демонстрациях транспарантов, попытки других граждан вовлечь кого- либо в дискуссии и т.д.) и, наконец, выделяет «апатичное» отношение граждан к политике.

В самом общем виде различают мобилизованное и автономное полити­ческое участие. Первое характеризует те формы вовлечения индивида в поли­тику, которые исходят от власти, государства, органов принуждения, создаю­щих условия для втягивания личности в политические отношения помимо ее воли. Следовательно, политическое участие не является тем инструментом, по­средством которого люди хотят повлиять «на правительство таким образом, чтобы оно предпринимало желаемые для них действия»[22]. Итак, индивид вклю­чается в политическую жизнь, становясь заложником воли лидеров, властей, их искусства манипулировать людьми.

Разновидности автономного политического участия, напротив, демонст­рируют действия, которые индивид предпринимает, во-первых, самостоятельно обращаясь к политическим формам защиты своих интересов, а во-вторых, столь же автономно выбирая формы и каналы проявления своей активности. В этом смысле политическое участие наиболее полно отвечает своей природе и сущно­сти как инструменту разрешения индивидуальных проблем.

Особое значение для государства имеют Политический протест протестные формы политического участия

населения. Политический протест пред­ставляет собой разновидность негативного воздействия индивида (группы) на сложившуюся в обществе политическую ситуацию или конкретные действия властей, затрагивающие его.

К наиболее распространенным источникам политического протеста, как правило, относятся: слабая приверженность граждан господствующим в обще­стве ценностям, психологическая неудовлетворенность сложившимся положе­нием вещей, а также отсутствие должной чуткости властей к текущим запросам населения.

Однако политический протест возникает не только там, где имеют место неэффективные действия государства, как такового, но и там, где наличествует тот человеческий «материал», который способен к спонтанным или осознан­ным оппонирующим власти действиям. Не секрет, что, к примеру, российское население отличается долготерпением, повышенным привыканием даже к не­выносимым политическим и социально-экономическим условиям (длительным невыплатам заработной платы, подавлениям демократических свобод и т.д.). В то же время в других странах граждане более активно и целенаправленно пы­таются корректировать неудовлетворяющие их аспекты государственной поли­тики.

В государствах любого типа политический протест протекает в конвен­циональных (в виде разрешенных властями демонстрациях, пикетах и прочих акциях) и неконвенциональных формах (деятельность подпольных политиче­ских партий, запрещенные шествия и т.д.). В этом смысле основная опасность протеста состоит в том, что он способен к нарастанию интенсивности и перехо­ду к неконвенциональным, неконституционным (особенно революционным) формам, связанным с прямым применением силы населением (или его отдель­ными группами). Для того чтобы придать протесту цивилизованную форму, в демократических государствах обеспечивается свобода слова, формируется ин­ститут оппозиции, который представлен деятельностью неправительственных

с с ТЛ

партий и движений. В ряде стран оппозиция даже создает «теневые» прави­тельства, которые постоянно оппонируют правящим структурам по всем важ­нейшим политическим вопросам, публикуя собственные оценки и прогнозы, планы и программы решения тех или иных проблем.

Крайней формой неконвенционального политического протеста является политический терроризм, цель которого - физическое уничтожение политиче­ских деятелей, проведение силовых символических акций возмездия режиму,

с ТЛ с

постоянное провоцирование взрывной ситуации в стране. В современной поли­тической истории известны многочисленные факты убийств президентов, депу­татов парламента и кандидатов в представительные органы, представителей различных органов власти, повлекшие массовые жертвы захваты заложников и взрывы в общественных местах.

Помимо террористических организаций (типа палестинской организации У. бен Ладена, итальянских «Красных бригад», организации басков в Испании, ряда формирований чеченских боевиков и др.) такого рода действия системати­чески практиковали, особенно в годы «холодной войны», и спецслужбы от­дельных стран, организуя покушения на глав государств или отдельных недру­жественных политиков. В настоящее время на международной арене сущест­вуют даже отдельные политические режимы (Ливия, Ирак, Иран и др.), которые в определенные периоды своей истории открыто поддерживали (поддержива­ют) террористические приемы в политических отношениях с другими страна­ми. Борьба с международным и внутренним терроризмом требует громадных ресурсов, отлаженной законодательной базы, решимости властей и скоордини- рованности действий силовых структур.

<< | >>
Источник: Соловьев А.И.. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов/А. И. Соловьев -М.: Аспект Пресс, - 559 с.. 2003

Еще по теме 3. Политическое участие:

  1. § 2. ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ
  2. § 2. ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ
  3. § 80. Развитие государственно-политической системы Франции
  4. § 1. Конституционно-правовой статус политических партий
  5. Общая характеристика и политическое участие.
  6. Глава 25. Понятие и характеристика политической системы
  7. § 3. Государственный (политический) режим
  8. §4.4. Форма государственного (политического) режима
  9. §8. Политические партии в Российской Федерации
  10. § 7. РЕКЛАМА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ
  11. Глава 13. Политическая культура и политическое участие.
  12. 2. Политическая модернизация как переход от традиционных форм политической организации к современным.
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Диссертации - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -