<<
>>

3. Легитимность политической власти

Одним из основных специфических свойств

политической власти является легитимность.

Она представляет собой форму поддержки, оправдания правомерности применения власти и осуществления (конкретной формы) правления либо государством в целом, либо его отдельными структурами и институтами.

Этимологически слово «легитимность» ведет свое начало от латинского 1е§а1із - законность. Однако легитимность и законность не являются синони­мами. Поскольку политическая власть не всегда основывается на праве и зако­нах, но всегда пользуется той или иной поддержкой хотя бы части населения, легитимность, характеризующая опору и поддержку власти реальными субъек­тами политики, отличается от легальности, свидетельствующей о юридиче­ском, законодательно обоснованном типе правления, т.е. о признании его пра­вомочности всем населением в целом. В одних политических системах власть может быть легальной и нелегитимной, как, например, при правлении метропо­лий в колониальных государствах, в других - легитимной, но нелегальной, как, скажем, после свершения революционного переворота, поддержанного боль­шинством населения, в третьих - и легальной, и легитимной, как, к примеру, после победы определенных сил на выборах.

В истории политической мысли высказывалось немало разноречивых взглядов относительно самой возможности легитимации власти. Так, ученые, стоящие на антропологических позициях и платформе естественного права, ис­ходят из того, что легитимность возможна и реальна, поскольку в человеческом обществе наличествуют некие абсолютные, общие для всех ценности и идеалы. Это и дает гражданам возможность поддерживать власть.

В то же время немало ученых полагает, что как раз отсутствие таких об­щих для всех идей в сегментированном обществе является причиной невоз­можности возникновения легитимности. Так, по мнению австрийского ученого

Г. Кельсена, человеческое знание и интересы крайне релятивны, а потому все свободны и в конструировании своей жизни, и в отношении к власти.

Вместе с тем сторонники договорных теорий утверждают, что поддержка власти воз­можна до тех пор, пока существует совместная договоренность граждан отно­сительно ее целей и ценностей. Поэтому «любой тип легитимности предполага­ет существование минимального социального консенсуса относительно тех ценностей, которые приемлет большинство общества и которые лежат в основе

33

функционирования политического режима»33.

Иной подход еще в XVIII в. предложил английский мыслитель Э. Берк, который разделил теоретические и практические аспекты легитимности. Леги­тимность он анализировал не саму по себе, а связывал ее только с конкретным режимом, с конкретными гражданами. По его мнению, только положительный опыт и привычка населения могут привести к построению такой модели власти, при которой она удовлетворяла бы интересы граждан и, следовательно, могла бы пользоваться их поддержкой. Причем этот опыт и соответствующие условия должны формироваться, накапливаться эволюционно, препятствуя сознатель­ному конструированию легитимности.

Источники легитимности В настоящее время в политической науке

принято более конкретно подходить к поня­тию легитимности, фиксируя значительно более широкий круг ее источников и форм. Так, в качестве основных источников легитимности, как правило, рас­сматриваются три субъекта: население, правительство и внешнеполитические структуры.

Легитимность, которая означает поддержку власти со стороны широких слоев населения, является самой заветной целью всех политических режимов Именно она в первую очередь обеспечивает стабильность и устойчивость вла­сти Положительное отношение населения к политике властей и признание им правомочности правящей элиты формируются по любым проблемам, оказы­вающимся в фокусе общественного мнения Одобрение и поддержка населени­ем властей связаны с разнообразными политическими и гражданскими тради­циями, механизмами распространения идеологий, процессами формирования авторитета разделяемых «верхами» и «низами» ценностей, определенной орга­низацией государства и общества.

Это заставляет относиться к легитимности как к политико-культурной характеристике властных отношений.

Население, как уже отмечалось, может поддерживать правителей и тогда, когда они плохо управляют государством В силу этого такая легитимность мо­жет формироваться даже в условиях снижения эффективности правления. По­этому при такой форме легитимности во главу угла ставится не зависящая от формально-правовых установлений реальная расположенность и комплимен- тарность граждан к существующему режиму.

В то же время легитимность может инициироваться и формироваться не населением, а самим государством (правительством) и политическими струк­турами (проправительственными партиями), побуждающими массовое созна­ние воспроизводить положительные оценки деятельности правящего режима. Такая легитимность базируется уже на праве граждан выполнять свои обязан­ности по поддержанию определенного порядка и отношений с государством. Она непосредственно зависит от способности властей, элитарных структур соз­давать и поддерживать убеждения людей в справедливости и оптимальности сложившихся политических институтов и проводимой ими линии поведения.

Для формирования такой легитимности громадное значение приобретают институциональные и коммуникативные ресурсы государства. Правда, подоб­ные формы легитимности нередко оборачиваются излишней юридизацией, по­зволяющей в конечном счете считать любое институционально и законодатель­но оформленное правление узаконенным правом властей на применение при­нуждения. Таким образом легитимность по сути отождествляется с легально­стью, законностью, юридической обоснованностью государственной власти и закрепленностью ее существования в обществе.

Легитимность может формироваться и внешними политическими цен­трами - дружественными государствами, международными организациями. Такая разновидность политической поддержки часто используется при выборах руководителей государства, в условиях международных конфликтов.

Категория легитимности применима и для характеристики самих полити­ков, различных институтов, норм и отдельных органов государства.

Иными словами, и внутри государства различные политические субъекты могут обладать разным характером и иметь разный уровень поддержки общест­венным или международным мнением. Например, институт президента в Юго­славии пользуется широкой поддержкой внутри страны, но решительно осуж­дается на международной арене, где многие страны признают Милошевича во­енным преступником Или наоборот, отдельные политики или партии на родине могут подвергаться остракизму, а за рубежом пользоваться поддержкой как представители демократического движения. Так, население может поддержи­вать парламент и протестовать против деятельности правительства, а может поддерживать президента и негативно относиться к деятельности представи­тельных органов. Таким образом, легитимность может обладать различной ин­тенсивностью, давая возможность устанавливать иерархические связи между отдельными политиками и органами власти.

Многообразие возможностей различных поли- 1ипы легитимности _

тических субъектов поддерживать систему

правления предполагает столь же разнообраз­ные типы легитимности. В политической науке наиболее популярна классифи­кация, составленная М. Вебером, который с точки зрения мотивации подчине­ния выделял следующие ее типы:

—традиционная легитимность, формирующаяся на основе веры людей в необходимость и неизбежность подчинения власти, которая получает в общест­ве (группе) статус традиции, обычая, привычки к повиновению тем или иным лицам или политическим институтам. Данная разновидность легитимности особенно часто встречается при наследственном типе правления, в частности, в монархических государствах. Длительная привычка к оправданию той или иной формы правления создает эффект ее справедливости и законности, что придает власти высокую стабильность и устойчивость;

—рациональная (демократическая) легитимность, возникающая в ре­зультате признания людьми справедливости тех рациональных и демократиче­ских процедур, на основе которых формируется система власти. Данный тип поддержки складывается благодаря пониманию человеком наличия сторонних интересов, что предполагает необходимость выработки правил общего поведе­ния, следование которым и создает возможность для реализации его собствен­ных целей.

Иначе говоря, рациональный тип легитимности имеет по сути дела нормативную основу, характерную для организации власти в сложно организо­ванных обществах. Люди здесь подчиняются не столько олицетворяющим власть личностям, сколько правилам, законам, процедурам, а, следовательно, и сформированным на их основе политическим структурам и институтам. При этом содержание правил и институтов может динамично меняться в зависимо­сти от изменения взаимных интересов и условий жизни;

- харизматическая легитимность, складывающаяся в результате веры людей в признаваемые ими выдающимися качества политического лидера. Этот образ непогрешимого, наделенного исключительными качествами человека (харизма) переносится общественным мнением на всю систему власти. Безого­ворочно веря всем действиям и замыслам харизматического лидера, люди не­критически воспринимают стиль и методы его правления. Эмоциональный вос­торг населения, формирующий этот высший авторитет, чаще всего возникает в период революционных перемен, когда рушатся привычные для человека соци­альные порядки и идеалы и люди не могут опереться ни на бывшие нормы и ценности, ни на только еще формирующиеся правила политической игры. По­этому харизма лидера воплощает веру и надежду людей на лучшее будущее в смутное время. Но такая безоговорочная поддержка властителя населением не­редко оборачивается цезаризмом, вождизмом и культом личности.

Помимо указанных способов поддержки власти ряд ученых выделяют и другие, придавая легитимности более универсальный и динамичный характер. Так, английский исследователь Д. Хелд наряду с уже известными нам типами легитимности предлагает говорить о таких ее видах, как: «согласие под угро­зой насилия», когда люди поддерживают власть, опасаясь угроз с ее стороны вплоть до угрозы их безопасности; легитимность, основанная на апатии насе­ления, свидетельствующей о его безразличии к сложившемуся стилю и формам правления; прагматическая (инструментальная) поддержка, при которой ока­зываемое властям доверие осуществляется в обмен на данные ею обещания тех или иных социальных благ; нормативная поддержка, предполагающая совпа­дение политических принципов, разделяемых населением и властью; и наконец, высшая нормативная поддержка, означающая полное совпадение такого рода принципов.

Некоторые ученые выделяют также идеологический тип легитимности, провоцирующий поддержку властей со стороны общественного мнения в ре­зультате активных агитационно-пропагандистских мероприятий, осуществляе­мых правящими кругами. Выделяют и патриотический тип легитимности, при котором высшим критерием поддержки властей признается гордость человека за свою страну, за проводимую ею внутреннюю и внешнюю политику.

Кризисы легитимности и Легитимность обладает свойством изменять способы их урегулирования свою интенсивность, т.е. характер и степень

поддержки власти (и ее институтов), поэтому можно говорить о кризисах легитимности. Под кризисами понимается такое падение реальной поддержки органов госу­дарственной власти или правящего режима в целом, которое влияет на качест­венное изменение их ролей и функций.

В настоящее время не существует однозначного ответа на вопрос: есть ли абсолютные показатели кризиса легитимности или это сугубо ситуативная ха­рактеристика политических процессов? Так, ученые, связывающие кризис ле­гитимности режима с дестабилизацией политической власти и правления, на­зывают в качестве таких критериев следующие факторы:

^ невозможность органов власти осуществлять свои функции или

присутствие в политическом пространстве нелегитимного насилия (ф. Били); ^ наличие военных конфликтов и гражданских войн (Д. Яворски);

^ евозможность правительства адаптироваться к изменяющимся условиям (Э. Циммерман);

^ разрушение конституционного порядка (С. Хантингтон); ^ отсутствие серьезных структурных изменений или снижение эффектив­ности выполнения правительством своих главных задач - составления бюджета и распределения политических функций среди элиты[19]. Американский ученый Д. Сиринг считает: чем выше уровень политического участия в стране, тем сильнее поддержка политических структур и лидеров обществом; указывает он

35

и на поддержание социально-экономического статус-кво . Широко распро­странены и расчеты социально-экономических показателей, достижение кото­рых свидетельствует о выходе системы власти за рамки ее критических значе­ний.

Сторонники ситуативного рассмотрения причин кризисов легитимности чаще всего связывают их с характеристикой социокультурных черт населения, ролью стереотипов и традиций, действующих как среди элиты, так и среди на­селения, попытками установления количественной границы легитимной под­держки (оперируя при этом цифрами в 20-25% электората). Возможно, такие подходы в определенной степени опираются на идеи Л. С. Франка, который пи­сал: «Всякий строй возникает из веры в него и держится до тех пор, пока хотя бы в меньшинстве его участников сохраняется эта вера, пока есть хотя бы отно­сительно небольшое число "праведников" (в субъективном смысле этого слова),

которые бескорыстно в него веруют и самоотверженно ему служат»[20].

Обобщая наиболее значимые подходы, можно сказать, что в качестве ос­новных источников кризиса легитимности правящего режима, как такового, можно назвать уровень политического протеста населения, направленного на свержение режима, а также свидетельствующие о недоверии режиму ре­зультаты выборов, референдумов,

плебисцитов. Эти показатели свидетельствуют о «нижней» границе ле­гитимности, за которой следует распад действующего режима и даже полной смены конституционного порядка. К факторам, определяющим ее «верхнюю» границу, т.е. текущее, динамичное изменение симпатий и антипатий к властям, можно отнести: функциональную перегруженность государства и ограничен­ность ресурсов властей, резкое усиление деятельности оппозиционных сил, по­стоянное нарушение режимом установленных правил политической игры, не­умение властей объяснить населению суть проводимой им политики, широкое распространение таких социальных болезней, как рост преступности, падение уровня жизни и т.д.

В целом же урегулирование кризисов легитимности должно строиться с учетом конкретных причин снижения поддержки политического режима в це­лом или его конкретного института, а также типа и источника поддержки. В ка­честве основных путей и средств выхода из кризисных ситуаций для государст­ва, где ценится мнение общественности, можно назвать следующие: —поддержание постоянных контактов с населением; —проведение разъяснительной работы относительно своих целей; —усиление роли правовых методов достижения целей и постоянного об­новления законодательства;

—уравновешенность ветвей власти;

—соблюдение правил политической игры без ущемления интересов уча­ствующих в ней сил;

—организация контроля со стороны организованной общественности за различными уровнями государственной власти;

—укрепление демократических ценностей в обществе; —преодоление правового нигилизма населения и т.д.

<< | >>
Источник: Соловьев А.И.. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов/А. И. Соловьев -М.: Аспект Пресс, - 559 с.. 2003

Еще по теме 3. Легитимность политической власти:

  1. 1. Особенности формирования и распределения политической власти
  2. 2. Способы и методы осуществления политической власти
  3. Тема 6. ФОРМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО (ГОСУДАРСТВЕННОГО) РЕЖИМА
  4. § 1. Обшая характеристика политической системы общества
  5. £ 1. Общая характеристика политической системы общества
  6. 7.6. Формы политического (государственного) режима
  7. 11. Политический режим: понятие, признаки, виды
  8. § 1. Общая характеристика политической системы общества
  9. § 3. Государственный (политический) режим
  10. § 1. Общая характеристика политической системы общества
  11. §7.1. Понятие и структура государственной (политической) власти
  12. Вопрос 10 ЛЕГИТИМНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
  13. 2.1.2. Основания, ресурсы, легитимность и эффективность власти
  14. Глава II. ПОЛИТИЧЕСКОЕ САМОСОЗНАНИЕ
  15. 3. Легитимность и легитимация политической власти
  16. 3. Легитимность политической власти
  17. 2. Легитимность власти, механизм функционирования различных типов политической власти
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Диссертации - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -