<<
>>

3. Этапы принятия решений

На практике стадии формирования госу дарственной политики постоянно пересе-

каются и накладываются друг на друга,

создавая множественные параллельные процессы, в которых не существует четко выделенных причин и следствий, конца и начала действий разных групп управляющих.

Однако с логической точки зрения любые используемые госу­дарством технологии принятия решений строго привязаны к определенным этапам данного процесса, на которых предпринимаются конкретные сущност- но значимые управленческие действия, устанавливается соотношение офици­альных и неофициальных (формальных и неформальных, явных и теневых) ме­ханизмов согласования интересов, допускаются те или иные способы админи-

125

стративного поведения управляющих и тем самым задается последователь­ность использования определенных техник и процедур государственного управления.

Обычно в теории процесс принятия решений пытаются дифференциро­вать с разных точек зрения. Но наиболее простая из них проводится путем вы­деления трех основных этапов, позволяющих последовательно снижать неоп­ределенность знаний при выработке целей государственного управления: под­готовительного, этап постановки целей и этап их реализации.

На подготовительном этапе процесса принятия решений производятся идентификация и формулировка проблемы. С этой целью формируется база данных, достаточных для вычленения требующих решения проблем, вырабаты­вается перечень наиболее важных для государства проблем («повестка дня»), выделяются и формулируются наиболее значимые среди них вопросы, а также определяются критерии измерения проблемы и достижения успеха в ее реше­нии.

Используемые на этом этапе технологии применяются в рамках следую­щей схемы действий: поиск проблем при анализе ситуации; при признании на­личия проблемы государство выбирает между тремя альтернативами: 1) обо­значить свое нейтральное отношение к ней либо сформулировать ту или иную позицию по отношению к ней, не предпринимая дальнейших действий; 2) умышленно затянуть начало действий по ее реализации; 3) начать активно ра­ботать над ее разрешением.

В последнем случае у государства также имеется несколько вариантов действий: оно может предпринять действия по решению ситуации без ее анализа; начать затягивать какие-либо действия, чтобы в даль­нейших событиях более выпукло высветились причины конфликта и можно было выбрать более выгодные пути его разрешения (государство при этом бу­дет отставать от развития ситуации); постараться передать разрешение пробле­мы на другой уровень (например, ассоциациям гражданского общества) и на­чать предпринимать действия по оперативному урегулированию ситуации.

В силу непрерывности процессов прогнозирования, планирования и осу­ществления целей в государстве, такая схема поиска проблем встраивается в круговую модель управленческого цикла, которая предполагает параллель­ный анализ ситуации и одновременно уточнение «повестки дня». Как правило, государство рассматривает проблемы в рамках различных концептуальных и теоретических подходов, изменяющих ее значение для выработки его полити­ческого курса. Это дает возможность уточнить содержание сложных и мас­штабных задач, учесть межгрупповой характер государственных интересов. Ведь если поменять значения и ценности, то проблема может попросту исчез­нуть из поля зрения государства (Л. Планкетг, Г. Хейл). Такое мультиконцеп- туальное рассмотрение проблемы позволяет компенсировать характерные для государства издержки диагностики, связанные, к примеру, с игнорированием той или иной частью управляющих явных проблем в связи с их персональными (политическими) убеждениями и наклонностями (так называемый «мобилиза­ционный наклон»), прикрываемыми ссылками на «общественный интерес», и т.д.

Превращение аналитическими структурами государства тех или иных со­бытий в проблемную для него ситуацию должно иметь обязательные юридиче­ские последствия. Причем ситуация должна быть однозначно понятой, фикси­ровать общесоциальные причины общественных противоречий, прояснять по­бочные следствия.

В конечном счете итогом подготовительного этапа являются: осознание проблемной ситуации, определение иерархии составляющих ее вопросов (т.е.

понимание их важности и первоочередности с точки зрения общегосударствен­ных интересов), а также четкая формулировка данных проблем. Коротко гово­ря, это этап, отделяющий понимание проблемы от представлений о путях и средствах ее решения. В этом смысле для государственных деятелей очень важно сохранять определенное спокойствие, чтобы предполагаемая сложность решения задачи не исказила понимание ее сути, в результате чего ответствен­ные лица могут просто проигнорировать социальную проблему. Столь же тяж­кие последствия для государства и его граждан могут повлечь за собой и час­тично понятые, а также неточно (или фрагментарно) сформулированные про­блемы.

Этап постановки целей Второй этап на котором осуществляется

выбор решения, концентрируется вокруг

процесса выработки конкретных целей (подцелей) деятельности. При заинтере­сованности государства в принятии решений по той или иной проблеме оно должно выработать и рассмотреть различные альтернативы, имея в виду воз­можность «смены тем», т.е. переключения своего внимания на иные способные резко обостриться проблемы. Выбор цели предполагает сведение всей сложной общественной ситуации к определенным, имеющим количественное выражение параметрам деятельности различных государственных структур и институтов.

Формируя цели государственной политики, управленческие органы ана­лизируют и сопоставляют различные альтернативы решения проблемы, моде­лируя развитие событий по каждому из выбранных вариантов. Как минимум, рассматриваются три альтернативы: максималистская, безопасная (нейтраль­ная) и минимально возможная. Каждая из них обладает своими «высшими» (выражающими зависимость деятельности государства от ресурсов, информа­ции, времени действий, прошлых обязательств и т.п.) и «низшими» (обуслов­ленными наличием факторов, позволяющих существовать самой проблеме) границами, определение которых и является главной аналитической задачей на данном этапе (Г. Стерлинг).

В сфере государственного управления явно прослеживаются три тала проблемных ситуаций и соответствующих задач, в связи с которыми рассмат­риваются различные альтернативы действий и принимаютсярешения.

Во- первых, это хорошо структурированные (стандартные) задачи, которые госу­дарственные органы периодически решают, например, в связи с появлением определенных условий (скажем, в связи с подготовкой коммунальных служб к зиме, навигационными мероприятиями, сбором урожая и т.д.). В подобных слу­чаях уже имеются отработанные алгоритмы решения, подкрепляемые богатым прошлым опытом, известными сроками, применяемыми обычно средствами и т.д. Как правило, задачи этого типа достаточно быстро переформулируются в цели, содержат разветвленную систему подотчетных действий, компонентов сформулированных и готовых к реализации целей.

К другому типу задач относятся задачи слабо структурируемые, при их решении прогнозы дают не вполне убедительные результаты. И наконец, зада­чи третьего типа - это неструктурируемые задачи, при оценке которых вооб­ще отсутствуют критерии объективно лучшего и которые не понятны ни с точ­ки зрения целей, ни с точки зрения средств, темпов и ресурсов обеспечения. Необходимые компоненты решения плохо описываются количественно и про­являются лишь по мере развития ситуации. Таким образом, решение этих задач требует творческих подходов, предполагающих разрушение существующих стереотипов и пересмотр ранее известных подходов. В результате эффектив­ность принимаемых в связи с такими ситуациями решений может быть основа­тельно снижена.

Важнейшим средством решения нестандартных (неструктурированных) задач является применение разнообразных аналитических методик, помогаю­щих вычленить цели, определить критерии успеха, нащупать связи между пе­ременными, дать качественную и количественную характеристику ситуации. Как полагает Э. Квейд, подобные методики за счет определения элементов про­блемы, о которых существует достаточная информация, могут уменьшить сложность проблемы до управляемых пропорций, а также исключить из анали­за наиболее слабые альтернативы и даже рекомендовать варианты действий, приемлемые для всех заинтересованных сторон, даже если они не полностью удовлетворяют их интересам[67].

Способом уточнения возможностей государства в решении задач всех указанных типов является формулировка подцелей, призванных дифференциро­вать программу действий государства в связи с конкретными групповыми и ин­дивидуальными исполнителями, снять противоречия между краткосрочными и долгосрочными установками и заложить основы для формирования соответст­вующих организационных структур.

В конечном счете на этапе постановки целей необходимо выбрать наибо­лее предпочтительную модель будущих действий путем сопоставления ее ос­новных параметров с параметрами других моделей, оценки ожидаемого эффек­та от предполагаемых действий. Выбор одной альтернативы позволяет сформу­лировать конечные цели, а также выявить главные (прогнозируемые и непро­гнозируемые, управляемые и неуправляемые) факторы, способные повлиять на динамику событий как извне, так и внутри государства.

При этом государственные органы вынуждены ориентироваться на ко­нечный результат, а потому ставить не столько оптимальные, сколько реально достижимые цели, ориентироваться на осуществимые в действительности про­граммы. Лица, управляющие государством, просто вынуждены чураться бес­плодных фантазий, учитывать реалии дня, стремиться рационально расходовать ограниченные ресурсы и при всем том принимать во внимание возможность возникновения непредвиденных ситуаций. Важным критерием формулировки целей является и предотвращение дополнительных проблем и противоречий, которые могут проистекать из принятого решения. Управляющие должны дей­ствовать так, чтобы удачное в той или иной сфере решение не вызвало разрас­тания конфликтов в смежных областях и не увеличило груз проблем, лежащих на плечах государства.

Достижение подобных целей в немалой степени зависит от доминирую­щих при выборе решений методов. Спектр применяемых в государственном управлении методов весьма широк: от интуитивных до формально- рационализированных, основанных на применении математических моделей. Их выбор и использование зависят: от состояния ЛПР, от ситуации, от страте­гических приоритетов и ряда других условий.

Например, сориентированные на удержание власти лидеры могут предпочитать инкрементальные (см. далее) ме­тоды достижения цели и предполагающие сравнительно небольшие изменения в проблемной ситуации. Так, элиты, борющиеся за власть, могут исходить из принципа «чем хуже - тем лучше» и провоцировать применение авантюрных способов, увеличивающих риски развития. В то же время эксперты могут огра­ничиваться сугубо технократическими подходами, противоречащими интуиции и опыту политического руководства.

В целом же все многообразие методов, используемых при принятии ре­шений, можно было бы свести к шести классам:

—интуитивные, выражающие доминирование неотрефлексиро-ванных, чувственных, гипотетических соображений субъекта;

—методы прецедента, ориентирующие субъекта на механическоевоспро- изведение приемов (и средств) прошлой деятельности, осуществленной в по­добной или внешне схожей ситуации;

—рациональные (научные), математические методы, основанныена при­менении норм «правильного» (идеализированно интерпретирующего действи­тельность) мышления для анализа ситуации. В данномслучае можно говорить о широкой совокупности стоимостных методов «затрат и выгод», «затрат и дей- ственнности», «опережающего исследования», «исследования рынка и настрое­ний» и т.д.;

—инкрементальные методы, предполагающие незначительные изменения ситуации, не затрагивающие ее системных и фундаментальных черт;

—смешанные (смешанно-сканирующие методы), использующиеобщетео- ретические подходы социального (политического) анализа вкачестве основы для детального эмпирического исследования конкретной проблемной ситуации;

- экспериментальные методы, предполагающие искусственноемоде- лирование проблемной ситуации и соответствующих ей методовдеятельности.

К факторам, ограничивающим возможности государства формировать адекватную ситуации систему целей, можно отнести: недостоверность и недос­таточность информации о проблемной ситуации; ценностные, психологические и другие субъективные противоречивые свойства ЛПР (нелегитимность, неже­лание рисковать или, напротив, авантюрный стиль руководства и т.д.); ситуа­ционные условия (дефицит времени для принятия решений или ресурсов, огра­ничивающий возможности субъектов, непросчитываемость обстоятельств, от­сутствие очевидных факторов, влияющих на динамику ситуации, и т.п.); орга­низационные условия (узость ведомственных правил, неготовность организа­ционных структур к принятию решений, формально-бюрократическое отноше­ние аппарата к поставленным целям и т.д.).

Этап реализации целей Принятое решение - это лишь возможность

успешного достижения цели, поэтому выбор целей является предпосылкой для существования третьего этапа, сущность ко­торого и составляет реализация государством соответствующих решений. Клю­чевая особенность данного этапа заключается в расширении числа участников управленческого цикла за счет привлечения управляемых и включения меха­низмов обратной связи. Ведь в государстве, как правило, выполнение решений, во-первых, осуществляется не только и даже не столько теми людьми, которые принимают решение, а во-вторых, эти решения изначально рассчитываются на широкий круг структур и граждан (в том числе и на противников данных реше­ний, которым, тем не менее, предписываются определенные обязанности по выполнению тех или иных задач).

Содержание технологий госуправления на данном этапе, как правило, оп­ределяется действием таких принципов, как директивность (предполагающая облечение решений в повелительно-рекомендательную форму), адресность (т.е. обращенность к определенным слоям, структурам, организациям и, следова­тельно, предписание им соответствующих форм ответственности); законность; наличие резервной системы реализации решений; институциализация контроля за процессом реализации принятых решений; непротиворечивость требований; бесперебойная информация о следствиях и характере реализации целей и т.д. Все это дает возможность государству оперативно производить оценку сведе­ний на основе выработанных критериев ожидаемого успеха, с точки зрения ин­тересов государственной власти в целом (или же организации, ведомства), пу­тем сопоставления целей и результатов своей деятельности, за счет корректи­ровки (по необходимости) собственных действий.

Усложнение технологических приемов зависит и от характера контр­агентов государства, в качестве которых могут выступать как все общество (население страны), так и отдельные государственные структуры, другие госу­дарства и организации. Связь государства с такими объектами управления мо­жет быть весьма различной, а потому применяемые технологии должны быть предельно гибкими, ориентироваться на институты, дающие преимущества в реализации целей, избегать использования явно дисфункциональных методов, применения полумер и т.д. В целом же они могут быть построены на использо­вании насилия (и даже террора), средств правового урегулирования, техник логроллинга (торга, компромиссов, сделок), манипулирования, убеждения и т.д.

Многообразие стоящих перед государством задач обусловливает выделе­ние внутри данного этапа двух внутренних подэтапов, каждый из которых предполагает использование специфических технологий: подэтап подготовки реализации целей, который включает в себя анализ плана действий, поиск и на­хождение ресурсов для реализации задач и ряд других мероприятий; и подэтап оперативного управления реализацией целей, предусматривающий мотивацию субъектов, принятие так называемых «вторичных решений» (т.е. решений, уточненных в связи с развитием ситуации), коррекцию данного процесса, кон­троль за использованием ресурсов и поведением чиновников и т.п.

В силу того что усиление директивных подсистем государственного управления увеличивает роль и влияние исполнительных органов, возрастает и значение технологий, обеспечивающих правовое и законодательное регулиро­вание деятельности. При этом особую сложность составляет контроль за их применением в тех областях общественной жизни, где государство обладает монополией на предоставляемые населению услуги. В то же время структуры отдельных министерств и ведомств не дают возможности установить индиви­дуальную ответственность за реализацию принятых решений. Существенное значение имеют и организационные условия повышения эффективности реали­зации решений: для того чтобы решение состоялось (т.е. чтобы были в срок вы­полнены запланированные действия), необходимо максимально приблизить ор­ганы управляющего Центра к месту событий, предельно децентрализовать сис­тему управления, одновременно повысив самостоятельность ее низовых струк­тур, и т.д.

<< | >>
Источник: Соловьев А.И.. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов/А. И. Соловьев -М.: Аспект Пресс, - 559 с.. 2003

Еще по теме 3. Этапы принятия решений:

  1. Процессы принятия решений
  2. 6.2. Процесс принятия решения о покупке в потребительской сфере
  3. 3.2.3. ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ О ПОКУПКЕ
  4. процесс принятия решения о покупке
  5. 5.2.3. Процесс принятия решения о покупке
  6. 5.3.4. Процесс принятия решения о закупках
  7. Принятие кадровых решений
  8. 5.2. Этапы принятия решений и оценка их эффективности
  9. 3.1. Процесс управления и принятия решений в организации
  10. 7.3. Процесс подготовки и принятия решений
  11. ТЕМА 5. ПРИНЯТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
  12. 5.3. Выработка и принятие управленческих решений
  13. 3. Факторы, влияющие на процесс принятия решений
  14. 15.3.Этапы и процедуры процесса принятия решений
  15. 6.1. Сущность принятия решений
  16. 4.2.1. Рациональная (классическая) модель процесса принятия решений
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Диссертации - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -