<<
>>

1. Авторитарная политическая система

Сущность и особенности авторитарной политической системы

В настоящее время в большинстве совре­менных стран мира установились автори­тарные политические порядки.

Причем немало ученых как в прошлом, так и в на-

стоящем весьма позитивно оценивали и оценивают данный тип организации власти. Так, еще в XVIII в. французские мыслители Ж. де Местр и Л. де Бо- нальд, рассматривая авторитет как стержень государственного порядка, видели в нем альтернативу хаосу, способ установления равновесия между борющимися в обществе группами. Испанец Д. Кортес видел в авторитарном политическом порядке, обеспечивающем святость повиновения, условие сплоченности нации, государства и общества. О. Шпенглер также считал, что, в отличие от либера­лизма, порождающего анархию, авторитаризм воспитывает дисциплину и уста­навливает в обществе необходимую иерархию. Многие ученые и политики рас­сматривают данный тип властвования (как, например, И. Ильин, в виде «авто­ритарно-воспитывающей диктатуры») в качестве наиболее оптимальной формы политического обеспечения перехода отсталых стран к современной демокра­тии.

Богатство и разнообразие авторитарных политических систем, по сути являющихся промежуточным типом между демократией и тоталитаризмом, обусловили и ряд универсальных, принципиальных отличительных черт этих политических порядков.

В самом общем виде за авторитаризмом закрепился облик системы же­сткого политического правления, постоянно использующей принудительные и силовые методы для регулирования основных социальных процессов. В силу этого важнейшими политическими институтами в обществе являются дисцип­линарные структуры государства: его силовые органы (армия, полиция, спец­службы), а равно и соответствующие им средства обеспечения политической стабильности (тюрьмы, концентрационные лагеря, превентивные задержания, групповые и массовые репрессии, механизмы жесткого контроля за поведением граждан).

При таком стиле властвования оппозиция исключается не только из сферы принятия решений, но и из политической жизни в целом. Выборы или другие процедуры, направленные на выявление общественного мнения, чаяний и запросов граждан, либо отсутствуют, либо используются сугубо формально.

Блокируя связи с массами, авторитаризм (за исключением своих харизма­тических форм правления) утрачивает возможность использования поддержки населения для укрепления правящего режима. Однако власть, не опирающаяся на понимание запросов широких социальных кругов, как правило, оказывается неспособной создавать политические порядки, которые выражали бы общест­венные запросы. Ориентируясь при проведении государственной политики только на узкие интересы правящего слоя, авторитаризм использует в отноше­ниях с населением методы патронирования и контроля над его инициативами. Поэтому авторитарная власть способна обеспечить лишь принудительную леги­тимность. Но столь ограниченная в своих возможностях общественная под­держка сужает для режима возможности политического маневра, гибкого и оперативного управления в условиях сложных политических кризисов и кон­фликтов.

Устойчивое игнорирование общественного мнения, формирование госу­дарственной политики без привлечения общественности в большинстве случаев делают авторитарную власть неспособной создать какие-либо серьезные сти­мулы для социальной инициативы населения. Правда, за счет принудительной мобилизации отдельные режимы (например, Пиночет в Чили в 70-х гг.) могут в короткие исторические периоды могут вызывать к жизни высокую граждан­скую активность населения. Однако в большинстве случаев авторитаризм уничтожает инициативу общественности как источник экономического роста и неизбежно ведет к падению эффективности правления, низкой хозяйственной результативности власти.

Узость социальной опоры власти, делающей ставку на принуждение и изоляцию общественного мнения от центров власти, проявляется и в практиче­ском бездействии идеологических инструментов.

Вместо систематического ис­пользования идеологических доктрин, способных стимулировать общественное мнение, обеспечивать заинтересованное участие граждан в политической и со­циальной жизни, авторитарно правящие элиты в основном используют меха­низмы, направленные на концентрацию своих полномочий и внутриэлитарное согласование интересов при принятии решений. В силу этого главными спосо­бами согласования интересов при выработке государственной политики стано­вятся закулисные сделки, подкуп, келейный сговор и другие технологии тене­вого правления.

Дополнительным источником сохранения такого типа правления является использование властями определенных особенностей массового сознания, мен­талитета граждан, религиозных и культурно-региональных традиций, которые в целом свидетельствуют о достаточно устойчивой гражданской пассивности на­селения. Именно массовая гражданская пассивность служит источником и предпосылкой терпимости большинства населения к правящей группировке, условием сохранения ее политической устойчивости.

Однако систематическое применение жестких методов политического управления, опора властей на массовую пассивность не исключают определен­ной активности граждан и сохранения их объединениям некоторой свободы со­циальных действий. Свои (пусть скромные) прерогативы и возможности влия­ния на власть и проявления активности имеют семья, церковь, определенные социальные и этнические группы, а также некоторые общественные движения (профсоюзы). Но и эти социальные источники политической системы, дейст­вующие под жестким контролем властей, не способны породить сколько- нибудь мощные партийные движения, вызвать массовый политический про­тест. В подобных системах правления существует скорее потенциальная, чем реальная оппозиция государственному строю. Деятельность оппозиционных групп и объединений больше ограничивает власть в установлении ею полного и абсолютного контроля за обществом, нежели пытается реально корректировать цели и задачи политического курса правительства.

Авторитарные режимы формируются, как правило, в результате государ­ственных переворотов или «ползучей» концентрации власти в руках лидеров или отдельных внутриэлитарных группировок. Складывающийся таким обра­зом тип формирования и отправления власти показывает, что реально правя­щими силами в обществе являются небольшие элитарные группировки, кото­рые осуществляют власть либо в форме коллективного господства (например, в виде власти отдельной партии, военной хунты), либо в форме режима едино­властия того или иного, в том числе харизматического, лидера. Причем персо- нализация правящего режима в облике того или иного правила выступает наи­более часто встречающейся формой организации авторитарных порядков.

Но в любом случае главной социальной опорой авторитарного режима, как правило, являются группы военных («силовиков») и госбюрократия. Одна­ко, эффективно действуя в целях усиления и монополизации власти, они плохо приспособлены для обеспечения функций интеграции государства и общества, обеспечения связи населения с властью. Образующаяся в результате дистанция между режимом и рядовыми гражданами имеет тенденцию к увеличению.

В настоящее время наиболее существенные предпосылки для возникно­вения авторитарных режимов сохраняют переходные общества. Как отмечает А. Пшеворский, «авторитарные соблазны» в обществах этого типа практически неискоренимы. Осознание повседневных трудностей вызывает искушение у многих полшических сил «сделать все прямолинейно, одним броском, прекра­тить перебранку, заменить политику администрированием, анархию - дисцип-

65 г"

линой, делать все Рационально» . Например, в современном российском обще­стве склонность к авторитарным методам правления постоянно подпитывается потерей управляемости общественными преобразованиями, фрагментарностью реформ, наличием резкой поляризации сил на политическом рынке, распро­странением радикальных форм протеста, являющихся угрозой целостности об­ществу, а также не сложившимся национальным единством, распространенны­ми консервативными представлениями, массовым желанием быстрого дости­жения социальной эффективности.

Структурные особенности Обобщая и систематизируя исторический опыт авторитаризма функционирования авторитарных систем и ре­

жимов, можно выделить наиболее устойчивые структурные особенности организации этого типа власти.

Так, в институцио­нальной сфере авторитаризм отличается прежде всего организационным за­креплением власти узкой элитарной группировки (или лидера). Соперничество конкурирующих элитарных группировок за власть, как правило, осуществляет­ся в форме заговоров, путчей, переворотов. Стремление власть предержащих утвердить свое положение подкрепляется полным доминированием структур исполнительной власти над законодательной и судебной. Недооценка и игно­рирование представительных органов, означающая разрыв государства с инте­ресами широких социальных слоев, обусловливает низкий уровень граждан­ской самодеятельности и слабость горизонтальных связей внутри общества. Та­кое постоянное усечение механизмов представительства интересов населения сокращает социальные источники власти и способы ее легитимизации, в конеч­ном счете предопределяя и слабость вертикальных «стволов» власти.

Политический плюрализм в политических системах авторитарного типа строго дозирован. Множественность политических сил инициируется властями и не способна вызвать угрозу сложившимся порядкам. В то же время концен­трация в руках собственных прав и полномочий практически означает полное устранение оппозиции с политической арены. Жесткий стиль властвования не дает возможности институциализировать компромисс в политической жизни, наладить поиск консенсуса при принятии государственных решений.

С нормативной точки зрения авторитаризм отличается постоянным и преимущественным использованием силовых методов регулирования социаль­ных и политических конфликтов. Как указывает X. Линц, для этого типа власти характерна четко очерченная компетенция властей и их функций во вполне предсказуемых границах. Правила игры строго поддерживают господство од­ной группы. Концентрация власти предполагает систематическое использова­ние по преимуществу закрытых от общественности способов принятия реше­ний, стремлением поставить под контроль основные формы общественной са­модеятельности, в том числе в экономической сфере. Ввиду того, что в таких обществах, как правило, складываются политические отношения сверхбогатых и сверхбедных слоев населения, власть характеризуется высоким уровнем не­стабильности.

В информационно-коммуникативной сфере для авторитаризма харак­терен низкий статус идеологических способов удержания и укрепления власти, засилие односторонних каналов в основном официального информирования общества. На информационном рынке полностью доминируют проправитель­ственные СМИ, отсутствуют свобода слова, гарантии равной конкуренции. В общественном мнении, в силу осознания широко распространенной коррупции и продажности властей, складываются мощные настроения пассивности и раз­очарованности во власти.

Разновидности авторитаризма Среди мн°жества авт°ритарных п°рядк°в

можно выделить следующие их основные

типы: партийные, корпоративные, военные, национальные и режимы лич­ной власти.

Особенность партийных режимов заключается в осуществлении моно­польной власти какой-либо партией или политической группировкой, не обяза­тельно формально представляющей институт партии. Чаще всего это однопар­тийные режимы, но к ним могут быть отнесены и формы правления аристокра­тических (Марокко, Непал) или семейных (Гватемала) групп, а также правление первых лиц государства с их сплоченными политическими «командами» (Бело­руссия). Обычно такие режимы либо устанавливаются в результате революций, либо навязываются извне (как, например, в послевоенных условиях в странах Восточной Европы, где были установлены коммунистические режимы с помо­щью СССР). Но в отдельных случаях режимы этого типа могут представлять собой и результат эволюции легитимного режима.

Военные режимы, как правило, возникают в результате переворотов, за­говоров и путчей. Наибольшее число примеров установления военных режимов дали страны Латинской Америки, Африки, а также Греция, Пакистан, Турция. Такие политические порядки отличаются подавлением значительной части по­литических и гражданских свобод, широким распространением коррупции и внутренней нестабильностью. Государственные ресурсы используются в ос­новном для подавления сопротивления, снижения социальной активности гра­ждан. Заданные правила игры поддерживаются угрозами и принуждением, не исключающим использование физического насилия. Модели национального авторитаризма возникают в результате доминирования в элитарной группиров-

с с т~\

ке национальной или этнической группы. В настоящее время такие системы ха­рактерны для ряда стран на постсоветском пространстве (Узбекистан, Туркме­нистан, Казахстан). Они еще не обрели законченности, но уже явно демонстри­руют стремление создать социальные и политические преимущества предста­вителям одной группы населения, этнизировать органы государственной вла­сти, представить активность инонациональных групп населения как политиче­скую оппозицию. В этих странах проводится негласная политика вытеснения инонациональных групп. В то же время в ряде стран отдельные круги оппози­ции (в основном конкуренты в этнически господствующей среде) скатываются к применению методов политического террора. Отсутствие многих механизмов, способствующих либо ужесточению власти правящего режима, либо, напротив, сохранению баланса политических сил, вызывает особую нестабильность, чре­ватую возможностью обвального развития событий.

Корпоративные режимы олицетворяет собой власть бюрократических, олигархических или теневых (неформальных, криминальных) группировок, со­вмещающих власть и собственность и на этой основе контролирующих процесс принятия решений. Государство становится прибежищем сил, которые исполь­зуют прерогативы официальных органов для защиты своих узкогрупповых ин­тересов. Экономическим основанием такой системы власти является разветв­ленная в госуправлении система квот, разрешительный порядок регистрации предприятий, отсутствие контроля за деятельностью государственных служа­щих.

Наиболее распространенной экономической предпосылкой корпоратив­ного авторитаризма является госпредпринимательство, в результате которого чиновники получают огромные личные доходы. Государственные институты, обладающие формальными правами, не могут противостоять этим группам, контролирующим принятие решений и девальвирующим значение легитимных каналов участия населения во власти. Корпоративное перераспределение ре­сурсов, как правило, исключает политические партии и другие специализиро­ванные группы интересов из процесса принятия решений.

В настоящее время в российском обществе складывается олигархически- корпоративный тип политической системы, при которой влияние на рычаги власти имеют представители наиболее богатых кругов общества, крупного ка­питала. По официальному признанию властей, теневые, криминальные струк­туры контролируют уже более половины государственной экономики и частно­го сектора. Причем процесс срастания власти и криминала продолжается. Кор­поративные принципы отношений элитарных групп качественно снизили влия­ние на власть идеологически ориентированных ассоциаций (партий), представ­ляющих интересы различных широких слоев населения.

Режимы личной власти (Индия при И. Ганди, Испания при Франко, Ру­мыния при Чаушеску) персонализируют все политические отношения в глазах общественного мнения. Жесткий характер правления в сочетании с определен­ными традициями некритического восприятия власти нередко дает экономиче­ский эффект, приводит к активизации населения и росту легитимности режима. Однако такая система власти нередко провоцирует политический террор со стороны оппозиции.

<< | >>
Источник: Соловьев А.И.. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов/А. И. Соловьев -М.: Аспект Пресс, - 559 с.. 2003

Еще по теме 1. Авторитарная политическая система:

  1. 21. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА
  2. 21. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА
  3. Юрген Хабермас. ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СИСТЕМОЙ И ЖИЗНЕННЫМ МИРОМ В УСЛОВИЯХ ПОЗДНЕГО КАПИТАЛИЗМА
  4. Авторитарное советское государство и право (середина 50-х - середина 80-х гг.) Государственно-политическая система СССР в середине 50-х — 60-е годы.
  5. § 6. Конституционное право и политическая система
  6. § 6. Конституционное право и политическая система
  7. 13.2. Типология политических систем
  8. Тема 5 ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
  9. § 10.3. Типология политических систем
  10. 3.2.3. Авторитарный политический режим
  11. Глава 2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ПЕРЕД ЛИЦОМ "РЕВОЛЮЦИИ ПРИТЯЗАНИЙ"
  12. Глава 3. МОДЕРНИЗАЦИОННАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
  13. Глава 4. СОВРЕМЕННАЯ (ПОСТМОДЕРНИСТСКАЯ) ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Диссертации - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -