13.2. Исторические и современные формы диктатуры

Тоталитаризм — это политический режим, при котором государство стремит­ся к целостному, всеохватывающему контролю за жизнью всего общества в целом и каждой личности в отдельности.

В 1956 г. американские политологи — К. Фридрих и 3. Бжезинский сформули­ровали основные признаки тоталитарного режима.

1. Официальная идеология, полностью отрицающая предыдущий порядок и при­званная сплотить граждан для построения нового общества. Эта идеология должна обязательно признаваться и разделяться всеми членами общества. Она ориентирует общество на завершающий период истории, в котором должно во­плотиться совершенное состояние. Таким образом, господствующая идеоло­гия носит хилиастический характер. Во всех тоталитарных режимах все стороны жизни общества — мораль, экономическая эффективность, социальные отно­шения, политические нормы и т. д. — подчинены идеологии.

2. Монополия на власть единой массовой партии, строящейся по олигархическо­му признаку и возглавляемой харизматическим лидером. Партия практически «поглощает» государство, выполняя его функции. Населению отводится роль поддержки генеральной линии партии.

3. Система террористического полицейского контроля, который осуществляется не только за «врагами народа», но и за всем обществом. Контролируются от­дельные личности, целые классы, этнические группы.

4. Монополия партии на средства массовой информации. Жесткая цензура лю­бой информации, контроль за всеми средствами массовой коммуникации - прессой, радио, кино, литературой и др.

5. Монополия на средства вооруженной борьбы. Господствующая партия моно­полизирует контроль над силовыми структурами государства — армией, поли­цией, спецслужбами. Происходят политизация этих структур и их использова­ние в политических целях.

6. Централизованный контроль экономики и система бюрократического управ­ления экономической деятельностью.

Среди перечисленных признаков наибольшее значение имеют первые два - официальная идеология и монополия единой массовой партии на власть. Дейст­вительно, ни один диктаторский режим, кроме тоталитарного, не насаждал и не утверждал в обществе единой официальной идеологии, не стремился поставить под свой контроль всю духовную деятельность общества. Именно партия, обла­давшая при тоталитаризме всей полнотой власти, обеспечивала мобилизацию масс на достижение политических целей и поддержку режима. При тоталитариз­ме стирается грань между государством и обществом, поскольку исчезают авто­номные, неподконтрольные власти сферы общественной жизни. Под контроль и регламентацию государства попадают экономические, социальные, духовные ви­ды деятельности, а также частная жизнь граждан. Таким образом, тоталитаризм отличается от других диктатур высочайшей степенью регламентации и контроля.

Тоталитаризм — это феномен XX в. В его становлении и осуществлении значи­тельную роль играют массовые политические движения. Предшествующие дикта­туры имели, как правило, довольно узкую социальную базу. Возникновение же тоталитаризма совпадает с политической активизацией масс и во многом ею же и обусловлено. Немалую роль в становлении тоталитаризма сыграли технические достижения, поставленные на службу принуждения и подавления, массовой про­паганды и коммуникации.

Большинство исследователей отмечают, что тота­литаризм — это реакция общества на кризисы периода индустриализации. Крушение старых традиций, корен­ное изменение устоев общества в условиях отставания в процессе формирования новой социальной и нацио­нальной идентичности порождают стремление к силь­ной централизованной власти, устанавливающей жест­кий порядок и гарантирующей быстрое решение самых острых и неотложных социальных проблем.

Другой причиной, обусловливающей возникнове­ние тоталитарного режима, является разрушение ры­ночной экономики и провозглашение такой органи­зации общественной жизни, которая основывается на едином плане (Ф. Хайек).

Духовными истоками тоталитаризма являются раз­личные концепции «общей воли», которая должна во­плотиться в одном классе или нации, нетерпимость к инакомыслию, отсутствие уважения к правам и сво­бодам человека, хилиастические утопии о построении нового общества.

Формированию тоталитаризма в немалой степени способствует выход на политическую авансцену мас­совых движений, которые, разрушая прежние полити­ческие институты, создают поле становления неогра­ниченной власти. Парадокс тоталитаризма заключается в том, что его «творцом» (в отличие от предыдущих диктатур) являются самые широкие народные массы, против которых он потом и оборачивается.

Принято выделять две разновидности тоталитаризма: «левый» и «правый». «Левый» тоталитаризм возник в коммунистических странах — в Советском Союзе, в странах Восточной Европы, Азии (Китай, Северная Корея, Северный Вьетнам), на Кубе. «Правый» тоталитаризм сформировался в фашистской Ита­лии и Германии.

Термин «авторитаризм» (от лат. auctoritas — власть, влияние) применяется в политической науке для обозначения режима, характеризующегося монополией на власть какой-то одной партии, группировки, лица или института. Существенными чертами авторитаризма являются:

• монополия на власть одной группы, партии или коалиции, которая ни перед кем не подотчетна;

• полный или частичный запрет на деятельность оппозиции;

• сильно централизованная монистическая структура власти;

• сохранение ограниченного плюрализма, наличие дифференцированных отно­шений между обществом и государством;

• отсутствие политической конкуренции, наследование и кооптация как глав­ные способы рекрутации правящей элиты;

• отсутствие возможности ненасильственной смены власти;

• активное использование силовых структур для удержания власти.

Ф. Хайек

Авторитаризм имеет богатую историю, которая включает в себя древние ти­рании, деспотии и олигархии, абсолютные монархии периодов Средневековья и Нового времени, фашистские диктатуры и др. В современном мире авторитарные

режимы наиболее распространены в странах Азии, Африки, Ближнего и Среднего Востока, Латинской Америки.

Причинами воспроизводства авторитаризма являются: а) сохранение тради­ционного типа общества с ориентацией на привычные и устойчивые формы соци­альной жизни и авторитеты; б) воспроизводство клиентальных отношений в со­циальной структуре развивающихся обществ; в) сохранение патриархального и подданического типов политической культуры в качестве преобладающих, что равно отсутствию ориентаций населения на активное воздействие на политиче­скую систему; г) значительное влияние религиозных норм (прежде всего ислама, буддизма, конфуцианства) на политические ориентации населения; д) экономи­ческая отсталость; е) неразвитость гражданского общества; ж) высокая степень конфликтности в развивающихся обществах.

Различают несколько типов авторитарных режимов: военный, конкурентной олигархии, популистско-мобилизационный, авторитаризм развития.

Военные режимы — разновидность авторитарных, в которых власть принадле­жит либо военным, либо в действительности осуществляется верхушкой военных за «фасадом» гражданского правительства. Характерной чертой военных режи­мов является сильная персонализация власти. Таковы режимы генерала Зия уль Хака в Пакистане, Амина в Уганде.

Социальной предпосылкой военных переворотов выступает «преторианское общество», специфические черты которого, сформулированные Д. Раппопортом, сводятся к следующему: 1) отсутствие консенсуса среди наиболее влиятельных группировок относительно правил игры; 2) острый конфликт по поводу перерас­пределения власти и ресурсов между основными политическими силами; 3) рез­кая социальная поляризация общества; 4) низкий уровень легитимности и инсти- туционализации власти.

Установление военных диктатур, как правило, сопровождается отменой преж­ней конституции, роспуском парламента, полным запретом любых оппозиционных сил, концентрацией законодательной и исполнительной власти в руках военного совета. Подобные режимы существовали во многих странах Африки, Востока, Ла­тинской Америки. Отличительной чертой военных диктатур является широкий раз­мах террористической деятельности, ко­торая осуществляется армией, полицией и спецслужбами. Как правило, военные режимы оказываются не в состоянии обес­печить экономическую эффективность. Для них характерны хроническая инфля­ция, экономическая неуправляемость, по­литическая коррупция. Чаще всего воен­ным режимам не удается мобилизовать массы на решение социальных проблем, обеспечить себе поддержку, решить про­блемы, связанные с институционализа-

цией и легитимацией власти. Политологи отмечают, что наиболее слабыми местами этого режима наряду с неэффективностью и нелегитимностью является админи­стративный стиль принятия решений.

Разновидностью военного режима считается авторитарно-бюрократический режим. Его особенности были подробно проанализированы Г. О'Доннеллом. С его точки зрения, власть при бюрократически авторитарном режиме осуществляется блоком, состоящим из трех политических сил: бюрократии, преобладающее место в которой занимают технократы; национальной буржуазии, контролирующей крупнейшие национальные компании и одновременно связанной с международ­ным капиталом, и военных. Указанный режим выдвигает две главные цели: вос­становление порядка и стабильности в обществе и нормализацию экономической жизни. Для достижения поставленных задач применяются разнообразные мето­ды: исключение масс из политической жизни и понижение социальной и поли­тической активности до минимума путем ликвидации гражданских и политиче­ских прав, «перекрытия» всех каналов представительства социальных интересов; «оздоровление» экономики с помощью «шокотерапии» — резкого сокращения го­сударственных дотаций в убыточных секторах экономики, массового банкротства нерентабельных предприятий, активной приватизации государственной собствен­ности, урезания социальных расходов; насильственное подавление любых форм социального протеста. Поэтому при бюрократическом авторитаризме исключи­тельную роль играют армия и спецслужбы. Бюрократический авторитаризм со­храняется до тех пор, пока существует правящий блок. По мере укрепления на­циональной буржуазии и стабилизации экономики политический союз правящих сил начинает распадаться, армия «уходит в казармы», наступает период либерали­зации. В качестве примера бюрократического авторитаризма можно привести пиночетовский режим в Чили.

Конкурентная олигархия (современный олигархический режим) характеризу­ется достаточной открытостью и легитимностью при сохранении монополии на власть наиболее могущественных экономических кланов. Для него характерны такие политические институты, как парламент, выборы, партии. Однако за фаса­дом демократических институтов скрывается власть наиболее влиятельных на­циональных экономических групп, чьи интересы и учитывает в первую очередь политическая система. Примером современного олигархического режима может служить правление в Колумбии, где начиная с 1957 г. две партии — консерватив­ная и либеральная — договаривались о распределении государственных постов и проведении на выборах определенной кандидатуры президента. Социальной ос­новой современного олигархического режима являются социально и политически пассивные слои населения. Так как законодательные органы создаются «сверху», они не имеют массовой поддержки и нелегитимны в глазах народа. Экономиче­ская эффективность таких режимов весьма ограничена. Ориентируясь на экспорт сырьевых ресурсов и развивая сырьедобывающие отрасли, экономическая элита практически не проявляет интереса к развитию национального производства. Со­циальным результатом политики олигархического блока становится резкая поля­ризация населения: дифференциация общества на нищающее большинство и стре­мительно богатеющее меньшинство. Глубокое недовольство, охватывающее ши­рокие слои населения, служит хорошей почвой для укрепления антисистемной оппозиции и массовых антиправительственных действий под руководством воен-

но-политических и повстанческих организаций. Парадоксальность таких движе­ний состоит в том, что, направленные против «демократии меньшинства», они од­новременно выступают против тех институтов, которые на Западе являются не­отъемлемой частью демократии (прежде всего против парламентов). Следствием нестабильности олигархических режимов являются военные перевороты или гра­жданские войны.

Популистский, или мобилизационный, режим основывается на правлении еди­ной партии, провозглашающей своей целью модернизацию. Такая партия, как пра­вило, возглавляется харизматическим лидером. В отличии от тоталитаризма, по­пулистский режим основывается не на идеологии, а на национализме. Он в боль­шей степени опирается на этнические, чем на социальные группы. Для этого типа режима характерна мобилизация масс, направленная на поддержание общенацио­нального лидера. Средствами легитимизации власти, используемых популистским режимом, являются: манипулирование плебисцитом; приобщение народа к поли­тике через массовые манифестации, демонстрации, митинги поддержки; возвели­чивание «маленьких людей»; сплочение общества перед лицом «международного империализма» и космополитического капитализма. Власть склонна искать под­держку в средних слоях, не испытывающих симпатии к олигархии. Специфиче­ская черта популистского режима — усиление этатистских начал в экономической,

социальной и духовной жизни — отражает патерналистские ожидания самых широких народных масс. Основу социального блока правящих сил составляют этатистски ори­ентированные слои и крупная промышлен­ная буржуазия, политическими конкурен­тами которых являются, с одной стороны, олигархия, а с другой — либерально-демо­кратические силы. Этатистская политика правящей элиты рано или поздно оборачи­вается высокой инфляцией и глубоким кри­зисом экономики. Яркими примерами мо­гут служить режимы Варгаса в Бразилии, Насера в Египте, Каддафи в Ливии.

Многие политологи в последнее время стали выделять в качестве отдельной разновидности авторитаризм развития, главными чертами которого являются в отличие от «традиционного» не консервация существующих социальных отно­шений, а содействие и стимулирование социальной и экономической модерниза­ции. Степень авторитарности определяется потребностью в сохранении единства и целостности общества при росте конфликтов, обусловленных модернизацией. Государство становится инициатором перемен в экономической и социальной жизни, происходящих под его контролем. Примером такого рода режима могут быть современный Китай, Южная Корея 1970-1980-х гг., Таиланд и др.