<<
>>

Выбор амортизационной политики.

Как известно, аморти­зационные отчисления уменьшают налогооблагаемую прибыль, поэтому чем выше величина амортизации, тем больше средств остается в распоряжении предприятия. На практике традици­онно применяется линейная амортизация, когда стоимость приобретенного имущества списывается на затраты равными долями в течение срока его полезного использования.
В усло­виях инфляции величина амортизационных .отчислений, рас­считанная по первоначальной стоимости, становится относи­тельно менее значимой, формируется инфляционная прибыль, происходит эрозия капитала и уменьшение экономического потенциала предприятия. Для противодействия этим явлениям в мировой практике предусмотрены два основных варианта действий: периодическая переоценка (применяется в условиях высокой инфляции) и ускоренная амортизация (применяется в условиях малой и умеренной инфляции). Действующие в России нормативные документы разрешают оба эти вариан­та. С введением в действие главы 25 Налогового кодекса РФ именно ускоренная амортизация должна получить широкое распространение в российской практике.

Метод оценки производственных запасоа В бухгалтерском учете предусмотрены различные варианты оценки: (а) запасов, списываемых на себестоимость произведенной продукции, и (б) выходных запасов, т. е. запасов, отражаемых в балансе на конец отчетного периода. В условиях инфляции рекоменду­ется метод ЛИФО — «последний на приход, первый на списа­ние», когда выходные запасы оцениваются по ценам первых партий поступления; благодаря этому происходит относитель­ное завышение себестоимости продукции, уменьшение налого­облагаемой прибыли, т. е. экономия на налогах (заметим, что речь не идет о неуплате налогов — здесь срабатывает фактор временной ценности денег).

Выбор того или иного метода оценки может существенно влиять на финансовые результаты. В литературе приводятся примеры, показывающие, насколько значительным может быть расхождение в оценке производственных запасов, а, сле­довательно, и прибыли при использовании того или иного метода.

Так, компания «General Motors» в 1988 г. показала в балансе остатки запасов по методике ЛИФО на сумму 7984,3 млн долл.; если бы была использована методика ФИФО, оценка составила бы 10 509,6 млн долл., т. е. на 31,6% выше. Еще разительнее расхождения по компании «Caterpillar»; те же самые показатели по ней составили соот­ветственно: 1986,0 млн долл.; 3614,0 млн долл.; 82,7% [Comparative International Accounting, с. 114].

Обоснование системы расчетов с контрагентами Любое предприятие имеет множество контрагентов, которых можно подразделить на две категории: дебиторы и кредиторы; пер­вые временно пользуются средствами, предоставленными им предприятием, вторые, напротив, являются поставщиками ре­сурсов, и уже само предприятие временно пользуется чужими средствами.

Поскольку дебиторская задолженность представляет собой, по сути, иммобилизацию, т. е. отвлечение из хозяйственного оборо­та собственных оборотных средств предприятия, сопровождаю­щуюся косвенными потерями, любое предприятие заинтересова­но в максимально возможном ускорении оборачиваемости омерт­вленных в дебиторах средств. С кредиторской задолженностью дело обстоит с точностью до наоборот; это источник средств, по­этому предприятие заинтересовано в максимально длительном использовании чужих средств, т. е. в оттягивании срока платежа.

Ситуация с платежной дисциплиной усугубляется в перио­ды инфляции — любая непредусмотренная задержка в плате­жах может обернуться как доходами, так и потерями. Косвен­ные доходы возникают в связи с максимально возможным от­тягиванием расчетов с кредиторами, когда может оказаться выгодным уплатить штраф «облегченными» ввиду инфляции деньгами; косвенные потери имеют место, в частности, из-за платности источников средств.

Для того чтобы стимулировать ускорение расчетов, многие предприятия применяют систему скидок, смысл которой состоит в том, в договоры купли/продажи, как правило, включают оп­цию о скидке с цены при условии оплаты полученной продук­ции в достаточно сжатые сроки.

Если покупатель не пользуется опцией, т. е. оплачивает товар с предусмотренной договором су­щественной отсрочкой платежа, у него на некоторое время появ­ляется дополнительный источник средств, но этот источник уже не бесплатен, так как покупатель отказался от скидки.

Стандартизованный договор, содержащий опцию, имеет вид: «d/k чисто п» (d/k net п), т. е. покупатель может полу­чить скидку в размере d%, если он оплатит покупку в течение к дней, в оставшиеся (n-к) дней оплата должна быть сделана по полной цене. Значениями параметров варьируют в зависи­мости от надежности покупателя.

Стоимость источника «Краткосрочная кредиторская задол­женность» в случае отказа от опции рассчитывается по сле­дующей формуле:

kcr = —— 100%, можно получить, оплатив товар в течение к дней, %;

п — число дней, в течение которых товар подлежит обязательной оплате.

Например, если договор имеет вид «3/10 чисто 45», то стоимость источника равна 31,8% (3 :97 • 360:35 • 100%). Логи­ка рассуждений очевидна: допустим, что полная цена равна 100 руб.; отказ от скидки означает, что за пользование допол­нительным (в течение 35 дней) источником придется платить больше на 3,093% (3:97 • 100%); переход к характеристике стоимости в терминах годовой процентной ставки как раз и дает величину 31,8%. Легко заметить, что этот источник весь­ма дорогой; вот почему скидками чаще всего пользуются.

Аналогичные рассуждения имеют место и в отношении расчетов с дебиторами — в этом случае целесообразно предла­гать скидку, стимулируя более раннюю оплату поставленной продукции, т. е. получение преимуществ от повышения обора­чиваемости средств и снижения потерь от инфляции; полезно иметь в виду и еще один аспект, связанный с необходимостью нести расходы по поддержанию источника покрытия дебитор­ской задолженности.

Более подробную информацию о логике решений финансо­вого характера в отношении внеоборотных активов, производ­ственных запасов и расчетов с контрагентами можно найти в [Ковалев, 2001, с. 497-512].

Умение работы с финансовой отчетностью потенциального контрагента В условиях инфляции существенно искажается финансовая отчетность, причем это искажение может быть как в сторону преуменьшения экономического потенциала предпри­ятия, его финансовых возможностей, так и в сторону преувели­чения. Последнее особенно опасно. В отчетности может быть показана инфляционная сверхприбыль, но если предприятие планирует свою деятельность, основываясь на такой прибыли, в дальнейшем могут быть финансовые трудности.

Вполне естественным является требование, что любой сдел­ке должно предшествовать тщательное ознакомление с финан­совой отчетностью возможного контрагента. Нередки случаи, когда, поддавшись обаянию звучных терминов «корпорация», «президент» и пр., предприниматели заключали контракты с заведомо неплатежеспособными контрагентами. В условиях инфляции эта опасность многократно возрастает. Поэтому фи­нансовый менеджер, как никто другой, должен знать структу­ру отчета и отчетности, предъявляемые к ним требования, уметь работать с ними.

Рассмотрим простейший пример, характеризующий влия­ние выбора метода оценки запасов на финансовые результаты.

Пример.

Объем реализации в марте составил 150 млн руб.; затраты на производство за исключением затрат сырья и материалов — 20 млн руб.; средняя ставка от­числений от прибыли — 35%. Рассчитать значения показателя рентабельности собственного капитала в зависимости от выбранного метода оценки производ­ственных запасов, если баланс на начало периода и данные о движении сырья имели следующий вид (в млн руб.):

Актив

1. Баланс на 1 марта

Пассив

Внеоборотные активы Производственные запасы Прочие оборотные активы Баланс 50 Источники собственных средств

30 Прибыль отчетного периода

15 Прочие пассивы (обязательства)

60

35 95

95 Баланс

2.
Данные о движении сырья на предприятии за март
Дата Показатель Количество, (тыс. ед.) Цена, (тыс. руб.) Сумма, (млн руб.)
06.03 11.03 17.03 26.03 Остаток на 1 марта

Поступило

Поступило

Поступило

Поступило

Всего к переработке

Израсходовано

Остаток на 1 апреля

30 20 35 20 25 1.0 1,1 1.2 1,4 1,6 30 22 42 28 40
130 90 40 162

Решение.

Возможны три варианта оценки затрат на производство: (1) по ценам пер­вых закупок (ФИФО); (2) по ценам последних закупок (ЛИФО); (3) по сред­ней цене.

Показатель рентабельности собственного капитала (ROE) будем рассчиты­вать отнесением чистой прибыли (т. е. прибыли после вычета налогов и обяза­тельных отчислений в бюджет) к величине собственного капитала не конец от­четного периода.

(1) При использовании методики ФИФО запас на конец периода (ПЗК) оценивается в ценах последних закупок:

ПЗК - 25 • 1,6 + 15 ■ 1,4 - 61 млн руб.

Затраты сырья на производство (ЗС) находятся балансовым методом по данным о сырье, доступном для переработки (ПЗД), и запасе на конец периода:

ЗС - ПЗд — ПЗК - 162-61 - 101 млн руб.

(2) При использовании методики ЛИФО запас на конец периода оценива­ется в ценах первых закупок, поэтому:

ПЗК - 30- 1,0 + 10- 1,1 - 41 млн руб.

ЗС - 162-41 - 121 млн руб.

(3) При использовании средней цены (СЦ) расчеты имеют вид:

СЦ - 162 : 130 - 1,246 тыс. руб.

ПЗК - 40- 1,246 - 49,85 тыс. руб.

ЗС - 162 -49,85 - 112,15 тыс. руб.

Заключительный баланс и отчет о прибылях и убытках в каждом из воз­можных случаев будут иметь вид:

Показатель Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3
Отчет о прибылях и убытках
Выручка от реализации 150 150 150
Затраты сырья 101 121 112,15
Прочие затраты 2Q Ж Ш
Прибыль до налогообложения 29 9 17,85
Налог (35%) 10.2 3.15 fi.25
Чистая прибыль 18,8 5,85 11,6

Продолжение bgcolor=white>126
Показатель Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3
Заключительный баланс
Актив
Основные средства 58 58 58
Производственные запасы 61 41 49,85
Прочие оборотные активы 21 21 21
Баланс 146 126 134,85
Пассив
Источники собственных средств 60 60 60
Прибыль отчетного периода 18,8 5,85 11,6
Прочие пассивы (обязательства) 612 Ш5.
146 134,85
Рентабельность собственного капитала, % 23,9 9,6 16,2

Приведенный пример показал, что в условиях инфляции результатные показатели в значительной степени зависят от выбираемых методов учета.

Так, при использовании метода ЛИФО прибыль оказалась в три раза меньшей, чем при ис­пользовании метода ФИФО, уменьшилась и величина аванси­рованного капитала по отчету. Значение показателя рентабель­ности также оказалось ниже. Данный пример показывает, на­сколько значимой в буквальном смысле может быть работа бухгалтера в условиях инфляции и насколько важно для лю­бого менеджера понимать, хотя бы в общих чертах, принципы учетной политики. На крупных предприятиях даже в условиях относительно невысокой инфляции расхождения по абсолют­ным показателям могут быть весьма существенными.

<< | >>
Источник: Ковалев В. В., Ковалев Вит. В.. Финансы организаций (предприятий). 2007

Еще по теме Выбор амортизационной политики.:

  1. 7.3. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА НА МАКРО- И МИКРОУРОВНЕ, ЕЕ СОДЕРЖАНИЕ, ОСОБЕННОСТИ И ЗНАЧЕНИЕ
  2. 9.4. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ
  3. 3. Реализация инвестиционной политики
  4. 5.2. Политика формирования собственного капитала
  5. Выбор амортизационной политики.
  6. Налоговые последствия альтернативных способов учета по отдельным элементам учетной политики
  7. 58. НАПРАВЛЕНИЯ РАЗРАБОТКИ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ ПРЕДПРИЯТИЯ
  8. 3.2. Выбор источника долгосрочного финансирования
  9. 2.2. Финансовая среда бизнеса и налоговая политика в РФ
  10. 4.1. Формирование политики управления внеоборотными активами
  11. 4.2. Выбор источников финансирования обновления внеоборотных активов
  12. 5.3.УПРАВЛЕНИЕ АМОРТИЗАЦИОННЫМ ПОТОКОМ
  13. 12.1.3. Аналитическое обоснование амортизационной политики
  14. Разработка финансовой политики предприятий (организаций)
  15. Финансовая политика организации
  16. Основные направления разработки финансовой политики организации
  17. 8.3. Особенности финансовой политики, проводимой коммерческими и некоммерческими организациями и домохозяйствами
  18. 4.2. Современная финансовая политика Российской Федерации