<<
>>

8.2. Прогнозирование неудовлетворительной структуры баланса

Занятие бизнесом — весьма рисковая операция, поэтому ни­какая компания не застрахована от возможного банкротства. В мировой практике известны два основных подхода к про­гнозированию банкротства: модель Альтмана и система крите­риев оценки возможного банкротства.
Именно второй подход нашел отражение в отечественной практике оценки и прогно­зирования так называемой неудовлетворительной структуры баланса, нередко являющейся предвестником возможного бан­кротства.

Суждение о степени удовлетворительности структуры ба­ланса делается на основании двух критериев; согласно поста­новлению Правительства РФ от 20 мая 1994 г. №498 струк­тура баланса признается неудовлетворительной, если коэффи­циент текущей ликвидности меньше двух или коэффициент покрытия оборотных активов собственными оборотными сред­ствами меньше 10%.

Следует отметить прежде всего, что подобная оценка не имеет юридических последствий и призвана играть информаци­онно-советующую роль. Кроме того, признание структуры ба­ланса неудовлетворительной не обязательно означает, что пред­приятие находится в предбанкротном состоянии. Банкротство представляет собой юридическую процедуру, поэтому никакие значения аналитических коэффициентов не могут служить ос­нованием для объявления предприятия банкротом. Согласно за­кону, внешним признаком банкротства является приостановле­ние предприятием текущих платежей в случае, если оно не обеспечивает или заведомо не способно обеспечить требования кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения. Дело может быть возбуждено арбитражным су­дом, если требования к должнику (юридическому лицу) в сово­купности составляют не менее 500 МРОТ.

Согласно постановлению показателями для оценки удовле­творительности структуры баланса являются: (а) коэффициент текущей ликвидности, кЛр (б) коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, кос; (в) коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности, куВ.

Приведенные показатели рассчитываются по данным балан­са по следующим алгоритмам:

^ ____________ Оборотные средства_________ ,

лт Наиболее срочные обязательства '

^ _ Собстпснныс оборотные средства .

00 Оборотные средства '

^ _ ^лт _________________ Коэффициент текущей ликвидности расчетный______________

У8 1.Э Коэффициент текущей ликвидности установленный (эталонный) клт

Алгоритмы расчета первых двух показателей в основном совпадают с алгоритмами, изложенными в главе 2. В отличие от показателей к,1Т и кос коэффициент кУ[) представляет собой достаточно искусственную конструкцию, в числителе кото­рой — прогнозное значение коэффициента текущей ликвидно­сти, рассчитанного на перспективу, а в знаменателе — его нор­мативное «нормальное» значение.

Экономический смысл приведенных показателей следующий: коэффициент клт характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйствен­ной деятельности и своевременного погашения срочных обяза­тельств предприятия;

коэффициент кос характеризует долю собственных оборот­ных средств в общей их сумме;

коэффициент куП показывает наличие реальной возможно­сти у предприятия восстановить либо утратить свою платеже­способность в течение определенного периода.

Основанием для признания структуры баланса неудовле­творительной, а предприятия — неплатежеспособным является выполнение одного из следующих условий: клт < 2 либо кос принципы бухгалтерского учета (Generally Accepted Accounting Principles, GAAP), разрабаты­ваемые неправительственными организациями и имеющие по­этому рекомендательный характер. В США, где почитание ры­ночных отношений проявляется, вероятно, наиболее яркб, а один из ключевых принципов государственной политики сво­дится к тому, что «государство без нужды не должно вмеши­ваться в бизнес», влияние государственных органов на систе­му бухгалтерского учета проявляется не столь явно, как во многих других странах; в частности, Комиссия по ценным бу­магам и биржам (Securities and Exchange Commission, SEC), являющаяся правительственной организацией и обеспечиваю­щая мониторинг деятельности корпораций, котирующих цен­ные бумаги на фондовых биржах, лишь отчасти осуществляет регулирование их финансовой отчетности и общих принципов аудита.

Более того, регулятивы основных разработчиков по­добных документов — Американского института сертифициро­ванных бухгалтеров! (American Institute or Certified Public Accountants, AICPA) и Совета по разработке стандартов фи­нансового учета (Financial Accounting Standards Board, FASB) — признаются SEC и в известной степени служат в ка­честве основы при подготовке собственных регулятивов.

В Великобритании основным регулятивом является Закон о компаниях (Companies Act), отдельный раздел которого по­священ ведению учета и аудита, а национальные стандарты носят лишь рекомендательный характер и дополняют закон. Во Франции ведение бухгалтерского учета регулируется двумя основными документами: законом о бухгалтерском учете и декретом о бухгалтерском учете; что касается методологии учета, то она задается национальным планом счетов (Plan Comptable General).

В настоящее время российская система нормативного регу­лирования бухгалтерского учета в значительной степени со­прягается с французской и включает в себя Закон РФ

1 Обращаем внимание на то, что слово «институт» в данном случае пони­мается как институциональное образование, объединяющее профессионалов данной сферы бизнеса, т. е. бухгалтеров и аудиторов, а не как образовательное заведение. Основное предназначение подобного института, а он в стране един­ственный, состоит в регулировании бухгалтерской и аудиторской практик, в представлении интересов бухгалтеров в правительственных кругах, в профес­сиональной сертификации бухгалтеров и др. Именно сертифицированные бух­галтеры могут организовывать собственную аудиторскую практику, т. е. пуб­лично предлагать свои профессиональные услуги в области .учета, аудита и финансового консультирования или быть партнерами в аудиторских компани­ях, занимать ключевые посты в службах бухгалтерского учета и внутреннего аудита в крупных фирмах и др. Старейший в мире Институт присяжных бух­галтеров Шотландии (Institute of Chartered Accountants of Scotland, ICAS) был создан в 1854 г. Подобные институты имеются практически во всех эко­номически развитых странах мира; в апреле 1997 г.

в России также был соз­дан Институт профессиональных бухгалтеров России как негосударственная структура, объединяющая аттестованных бухгалтеров и аудиторов.

«О бухгалтерском учете», План счетов бухгалтерского учета и Положения по бухгалтерскому учету. (Здесь перечислены лишь базовые регулятивы, определяющие методологию веде­ния учета и требования, предъявляемые к его организации и технике. Наряду с этими нормативными документами бух­галтерский учет регулируется в той или иной степени и дру­гими законами, постановлениями правительства и указами Президента РФ, а также огромным множеством инструктив­ных предписаний Минфина и других властных органов.)

Помимо различий в нормативном регулировании бухгал­терского учета естественно имеется и множество националь­ных особенностей в методологии и технике учета, в частности, в использовании методов оценки, трактовки доходов и расхо­дов, принципов формирования фондов и резервов и др.

Сразу же подчеркнем, что нестыковка моделей бухгалтер­ского учета носит глобальный характер, а ее нивелирование осуществляется в рамках решения проблемы унификации бухгалтерского учета. Эта проблема разрабатывается учеными и практиками уже в течение многих лет, и постепенно были сформулированы основные принципы и подходы к ее реше­нию. К настоящему времени наибольшую известность полу­чили два подхода: гармонизация и стандартизация (см. [Ко­валев, 1997]). Эти подходы изначально различались как по заложенной в них идеологии, так и по принципам реализа­ции, однако, в последние годы нередко оба термина использу­ются либо как синонимы, либо как взаимодополняющие по­нятия.

Идея гармонизации различных систем бухгалтерского учета реализуется в рамках Европейского сообщества (ЕС). Логика ее такова: в каждой стране может существовать своя модель организации учета и система стандартов, ее регулирующих. Главное, чтобы эти стандарты не противоречили аналогичным стандартам в других странах — членах сообщества, т. е. находи­лись в «гармонии» друг с другом.

Работа в этом направлении ведется с 1961 г., когда в рамках ЕС была сформирована Ис­следовательская группа по проблемам бухгалтерского учета (Groupe d'Etudes), цель которой состояла в формировании концепции развития учета в странах сообщества.

Работа группы рассматривалась изначально как составная часть программы гармонизации национальных версий Закона о компаниях. Результаты этой работы опубликованы в виде восьми нормативных документов, называемых Директивами. С позиции пользователей информации особое значение имеет Четвертая директива, определяющая стандартные форматы бухгалтерской отчетности: два формата баланса и четыре фор­мата отчета о прибылях и убытках[16].

Что касается принципов практической реализации идеи гармонизации, то в их основе лежит политическое соглашение стран — участников сообщества. Именно поэтому основные по­ложения учетных директив включены каждым членом ЕС в свое национальное законодательство в части, имеющей отно­шение к бухгалтерскому учету. В частности, в Великобрита­нии рекомендуемые Четвертой директивой форматы отчетно­сти приведены непосредственно в Законе о компаниях. Эти форматы различаются составом статей и способом их группировки. Вместе с тем жесткие ограничения на состав статей не налагаются, предлагаемые директивой структуры ис­пользуются компаниями в качестве основы.

Идея стандартизации[17] учетных процедур реализуется в рамках работ по унификации учета, которые ведет Комитет по международным стандартам бухгалтерского учета (Interna­tional Accounting Standards Committee, IASC), основанный в 1973 г. ведущими профессиональными бухгалтерскими орга­низациями Австралии, Канады, Франции, Японии, Германии, Великобритании, Мексики, Голландии, Ирландии и США. В настоящее время в него входят представители 143 бухгалтер­ских организаций из 104 стран. Логика этого подхода такова: должен существовать унифицированный набор стандартов, при-

ложимых к любой ситуации, к любой стране. Поэтому стано­вится бессмысленным разрабатывать национальные стандарты.

Что касается внедрения единых стандартов, то, в отличие от практики, используемой в ЕС, речь не идет о силовых методах с помощью законодательных органов — следование международ­ным стандартам должно осуществляться в результате добро­вольного соглашения профессиональных организаций стран.
Перечень международных стандартов финансовой отчетности (на 1 января 2001 г.)

С момента своего создания в 1973 г. IASC разработал 39 стандартов (International Accounting Standards, IAS), однако по мере расширения и совершенствования нормативного хозяйства некоторые- из них были отменены или поглощены другими, по­этому в настоящее время действует 35 стандартов (табл. 8.2).

Таблица 8.2
Иденти­фикатор Наименование стандарта Год ввода в действие
МСФО 1 ■♦Представление финансовой отчетности»

МСФО 2 «Запасы»

МСФО 4 «Учет амортизации»

МСФО 7 «Отчеты о движении денежных средств»

МСФО 8 «Чистая прибыль или убыток за период, фундаменталь­ные ошибки и изменения в учетной политике»

МСФО 9 «Затраты на исследования и разработки»

МСФО 10 «Условные события и события, происшедшие после отчетной даты»

МСФО 11 «Договоры подряда» МСФО 12 «Налоги на прибыль» МСФО 14 «Сегментная отчетность»

МСФО 15 «Информация, отражающая влияние изменения цен»

МСФО 16 «Основные средства»

МСФО 17 «Аренда»

МСФО 18 «Выручка»

МСФО 19 «Вознаграждения работникам»

МСФО 20 «Учет правительственных субсидий и раскрытие ин­формации о правительственной помощи» МСФО 21 «Влияние изменений валютных курсов» МСФО 22 «Объединение компаний» МСФО 23 «Затраты по займам»

МСФО 24 «Раскрытие информации о связанных сторонах» МСФО 25 «Учет инвестиций»

МСФО 26 «Учет и отчетность но программам пенсионного обес­печения (пенсионным планам)»

01.07.98 01.01.95 01.01.95 01.01.95 01.01.95

01.01.95 01.01.95

01.01.95 01.01.98

01.07.98

01.01.83

01.07.99 01.01.99 01.01.95 01.01.99

01.01.84

01.01.95 01.01.99 01.01.95 01.01.86

01.01.87

01.01.88

Продолжение
Иденти­фикатор Наименование стандарта Год ввода в действие
МСФО 27 «Сводная отчетность и учет инвестиций п дочерние компании»

МСФО 28 «Учет инвестиций н ассоциированные компании» МСФО 29 «Финансовая отчетность и условиях гиперинфляции» МСФО 30 «Раскрытие информации и финансовой отчетности

в банках и аналогичных финансовых институтов» МСФО 31 «Отражение в отчетности участия в совместных пред­приятиях»

МСФО 32 «Финансовые инструменты: раскрытие и представле­ние информации»

МСФО 33 «Прибыль иа акцию»

МСФО 34 «Промежуточная финансовая отчетность»

МСФО 35 «Прекращаемая деятельность»

МСФО 36 «Обесценение актинов»

МСФО 37 «Резервы, условные обязательства и условные активы» МСФО 38 «Нематериальные актины»

МСФО 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка»

01.01.90

01.01.90

01.01.90

01.01.91

01.01.92 01.01.96

01.01.98

01.01.99 01.01.99 01.07.99 01.07.99 01.07.99 01.01.2001

Заметим, что приведенные и последней графе таблицы дан­ные для большинства стандартов вовсе не означают, что имен­но в указанном году тот или иной стандарт впервые был вве­ден в действие — здесь указан год, с которого введена дейст­вующая версия стандарта.

Схема разработки стандартов следующая. Специалисты Ко­митета в результате обсуждений выбирают проблему, вызы­вающую много нареканий с позиции международного бизнеса. После этого разрабатывается проект стандарта и рассылается всем заинтересованным лицам: в национальные и региональ­ные учетные организации, крупнейшим ученым, ведущим ТНК. Поступающие замечания и поправки анализируются и при необходимости используются для выработки оконча­тельной редакции стандарта. В зависимости от сложности стандарта обсуждение может длиться от нескольких месяцев до одного — двух лет. В окончательной редакции стандарта указывается дата ввода его в действие.

Эти регулятивы и той или иной степени приняты практи­чески всеми экономически развитыми странами мира; имеется в виду, что стандарты некоторым образом включены в нацио­нальные системы регулирьвания учета и отчетности. Предпо­лагается, что следование единым правилам ведения учета, ис­числения финансовых результатов и составления отчетности, рекомендованным МБ, как раз и обеспечит достаточную про­зрачность отчетных данных, их понимание и однозначную ин­терпретацию в международном контексте.

Основная проблема с международными стандартами заклю­чается в том, что они носят рекомендательный характер. Кро­ме того, являясь результатом взаимного компромисса многих участников процесса разработки, нередко придерживающихся разных взглядов на содержание того или иного стандарта, ме­ждународные учетные стандарты представляют собой доста­точно широкое и общее описание рассматриваемых ими про­блем и способов решения этих проблем.

Большое место в стандартах отводится терминологии, опре­делениям различных понятий и категорий. Конкретные бухгал­терские счета, а тем более проводки не упоминаются, да это и невозможно сделать. Иными словами, стандарты — в большей степени финансовый документ, нежели бухгалтерский.

Когда в начале 1970-х годов обсуждался вопрос о возмож­ности разработки IAS, критики сформулировали несколько те­зисов, объяснявших, почему идеи гармонизации и стандартиза­ции могут потерпеть фиаско. Среди них: национальные разли­чия в уровне развития и традициях, в том числе и в области учета, нежелание национальных институтов поступиться своим приоритетом в области регулирования и методологии учета, вполне вероятная перенасыщенность различными регулятива- ми и др. Еще в середине 1990-х годов казалось, что прогнозы скептиков в отношении гармонизации учета сбываются — IAS не оказывали сколько-нибудь значимого влияния на междуна­родную и национальные практики учета, по сути, стандарты «повисли в воздухе» — их никто не отвергал, но никто и не демонстрировал их жизненной необходимости[18].

Ситуация резко изменилась в конце 1980-х годов, когда во­просы глобализации рынков капитала, их стабильности и ус­тойчивости к финансовым потрясениям и, вообще, эффектив­ности функционирования стали не только обсуждаться в тео­ретическом аспекте, но и были переведены в область практических действий.

Дело в том, что значимость бухгалтерских стандартов в зна­чительной степени определяется их признанием со стороны рынков капитала. Все крупнейшие корпорации, определяющие, по сути, мировую экономику, котируют свои ценные бумаги на фондовых биржах. До настоящего времени каждая биржа вы­двигает свои требования к компаниям, желающим попасть в листинг; эти требования распространяются прежде всего на состав, содержание и правила составления предоставляемой в обязательном порядке бухгалтерской отчетности. Интересы фондовых бирж опосредованно представляет Международная организация комиссий по ценным бумагам и биржам (International Organization of Securities Commissions, IOSCO).

В 1989 г. IASC и IOSCO заключили соглашение о коорди­нации усилий в области гармонизации бухгалтерского учета в увязке с требованиями фондовых бирж, согласно которому предполагалось в течение ближайших лет разработать базовый набор стандартов (правил ведения учета и составления отчетно­сти), который будет использоваться вместо национальных регу- лятивов при подготовке отчетности в том случае, если компа­ния хочет попасть в листинг какой-либо фондовой биржи.

В мае 2000 г. базовый набор стандартов был утвержден; в него включено 40 стандартов, разбитых на пять групп: (а) общие стандарты; (б) стандарты, относящиеся к отчету о прибылях и убытках; (в) стандарты, относящиеся к балансу; (г) стандарты, относящиеся к отчету о движении денежных средств; (д) прочие стандарты (табл 8.3).

Таблица 8.3 Базовый набор стандартов IASC и IOSCO

bgcolor=white>6.
Номер

п/п

Соответствую­
Наименование стандарта щий стандарт IASC
Общие стандарты
1. Раскрытие учетной политики IAS 1
2. Изменения в учетной политике IAS 8
3. Информация, раскрываемая в финансовой отчетности Отчет о прибылях и убытках IAS 1
4. Признание выручки IAS 18
5. Строительные контракты IAS 11
Производственные затраты IAS 2
7. Амортизация IAS 4, IAS 16
8. Обесценение IAS 36
9. Налоги IAS 12
Ю. Чрезвычайные обстоятельства IAS 8
11. Правительственные гранты IAS 20
12. Пенсионное вознаграждение IAS 19
13. Прочие Вознаграждения работникам IAS 19
14. Исследования и разработки (НИОКР) IAS 38
15. Проценты IAS 23
16. Хеджирование IAS 39

Продолжение
Номер

п/п

Наименование стандарта Соответствую­щий стандарт IASC
Баланс
17. Недвижимость и оборудование IAS 16
18. Аренда IAS 17
19. Инвентарь IAS 2
20. Отложенные налоги IAS 12
21. Иностранная валюта IAS 21
22. Инвестиции IAS 25
23. Финансовые инструменты и забалансовые активы IAS 32
24. Совместные предприятия IAS 31
25. Условные активы и обязательства IAS 37
26. События, происшедшие после отчетной даты IAS 10
27. Текущие активы и обязательства IAS 1
28. Объединение компаний (включая гудвилл) IAS 22
29. Нематериальные активы (за исключением гудвилла IAS 38
и НИОКР)
Отчет о движении денежных средств
30. Отчетность о движении денежных средств IAS 7
Прочие стандарты
31. Консолидированная финансовая отчетность IAS 27
32. Подразделения, работающие в гиперинфляционных IAS 21, IAS 29
экономиках
33. Учет в ассоциированных компаниях IAS 28
34. Сегментная отчетность IAS 14
35. Внутренняя отчетность IAS 34
36. Прибыль на акцию IAS 33
37. Раскрытие информации о связанных сторонах IAS 24
38. Прекращаемая деятельность IAS 35
39. Фундаментальные ошибки IAS 8
40. Изменения в оценках IAS 8

Подчеркнем, что собственно стандартов «базового набора» в природе не существует; они идентифицированы, но их смы­словое наполнение — через МСФО. Готовность к постепенно­му (в течение ближайшего десятилетия) переходу к базовому набору согласованных IASC и IOSCO стандартов выразили все развитые страны мира. Поскольку в основе этого набора находятся действующие международные стандарты бухгалтер­ского учета (IAS), принятие и реализация Программы рефор­мирования бухгалтерского учета в РФ в соответствии с IAS представляются не только своевременными, но необходимыми шагами в области развития учета в России.

Таким образом, благодаря признанию разработок IASC со стороны международного финансового сообщества, значимость IAS резко возросла, их уже нельзя было игнорировать даже такой супердержаве, как США. Именно этим объясняется тот факт, что FASB как основной разработчик бухгалтерских регу- лятивов в США, понимая важность IAS, профинансировал проект по идентификации и описанию различий между нацио­нальными (стандарты FASB) и международными (IAS) стан­дартами. Объемный труд, насчитывающий более 400 страниц и содержащий описание 255 различий между двумя наборами стандартов, был опубликован в конце 1996 г. [The IASC-U.S. Comparison Project],

В этой связи уместно коротко остановиться на одном за­блуждении, весьма распространенном в нашей стране. Суть его заключается в следующем. С появлением первых биз­нес-контактов между российскими (советскими) и зарубежны­ми компаниями, устанавливавшихся без участия государствен­ных органов (середина 1980-х гг.), в отечественных биз­нес-кругах постоянно муссируется призыв о необходимости перехода на международные стандарты учета. Если вначале под этими стандартами понимали IAS, то в дальнейшем их на­чали олицетворять с американским GAAP, иными словами, американские стандарты стали выдаваться за некоторый идеал и единственный представитель международной системы регу­лирования бухгалтерского учета. Причина такого заблужде­ния — в элементарной профессиональной некомпетентности менеджеров. Наслушавшись западных консультантов о том, что российская система бухгалтерского учета якобы не соот­ветствует международной (что понимается под последней, как правило, не объясняется), что и является одной из причин «неправильного исчисления и отражения в отчетности прибы­ли», российские менеджеры публично ретранслируют идею о замене отечественного учета международным, в частности, пресловутым ГААПом, с сутью и содержанием которого они, как правило, знакомы, мягко говоря, весьма поверхностно. (Естественно, имеются в виду западные консультанты, зачас­тую не имеющие ни малейшего представления о российской системе учета и до сих пор мыслящие на уровне миссионеров середины XIX века и, тем не менее, находящие понимание у некоторой части российских менеджеров, многие из которых до сих пор не считают целесообразным ознакомиться с осно­вами методологии и организации учета, в том числе и в меж­дународном контексте.) На самом деле, GAAP и IAS — это весьма различающиеся наборы регулятивов.

Совокупность регулятивов, обобщенно трактуемых как GAAP, представляет собой довольно громоздкую конструкцию;

более того, это понятие вряд ли может быть однозначно иден­тифицировано. Наиболее общее определение GAAP дано в По­ложении № 4 «Базовые концепции и принципы учета, зало­женные в основу финансовой отчетности коммерческих орга­низаций», опубликованном в США в 1970 г.:

«Общепризнанные принципы бухгалтерского учета явля­ются техническим термином, используемым в финансовом учете. GAAP представляют собой соглашения, правила и про­цедуры, необходимые для осуществления общепринятой учет­ной практики в данный момент времени. Термин «общепри­знанные принципы бухгалтерского учета» включает в себя не только общие рекомендации, предназначенные для широкого использования, но также детализированные методы и проце­дуры. Общепризнанные принципы бухгалтерского учета явля­ются условными в том смысле, что декларированная в их на­звании «общепризнанность» достигается скорее путем согла­шения (нередко молчаливого, т. е. подразумеваемого), а не является каким-то формализованным производным некоторо­го набора постулатов и базовых концепций. Эти принципы были сформулированы исходя из опыта, причинности, при­вычек, полезности и, в значительной степени, практической необходимости.»

Что касается документов, содержащих эти принципы, то, во-первых, они многозначны как по количеству, так и по ав­торству и, во-вторых, взаимосвязаны. По-видимому, наиболь­шую известность в США получила схема С. Рубина, предло­женная им в 1980 г. и названная «зданием» GAAP. В это «здание» входят более 300 документов, включающих собствен­но стандарты (около 130), определяющие методологию и тех­нику учета, а также интерпретации, методические рекоменда­ции и др. Эти регулятивы разработаны профессиональными общественными (т. е. негосударственными) организациями и носят рекомендательный характер.

Таким образом, термин «общепринятые принципы бухгал­терского учета» введен американцами и означает ни более, ни менее, как систему регулятивов бухгалтерского учета в США. Поскольку во многих странах регулирование учета в значи­тельной степени осуществляется не правительством, а профес­сиональными организациями (институтами, ассоциациями и др.), аббревиатура GAAP нередко используется (неофици­ально) и за пределами США. В частности, термин «британ­ский ГААП» (British GAAP) означает систему бухгалтерских регулятивов в Великобритании. В принципе в каждой стране есть свой GAAP, т. е. система регулирования методологии и практики учета, отличающаяся от своих «собратьев» в дру­гих странах в том числе и степенью участия в ее разработке профессиональных неправительственных организаций.

Поэтому интерпретация GAAP как некоей международной системы учета ошибочна, а призывы отдельных «продвину­тых» менеджеров «перейти на ГААП», по меньшей мере, наив­ны и непрофессиональны. Если речь идет об абстрактном GAAP, то его не существует в природе, если же подразумева­ется американский GAAP, то вряд ли Россия, как и любая другая страна, имеющая собственную бухгалтерскую школу, может пойти на это.

В международном контексте никакой GAAP (американ­ский, британский, голландский и т. п.) в настоящее время не заменяет системы IAS. Более того, вообще призывы «перейти на некую другую систему учета» вряд ли применимы к ка­кой-либо стране — речь может идти лишь о степени соответст­вия национальной системы учета предлагаемому эталону. Раз­витие учета в международном контексте действительно идет в этом направлении, а тенденции последнйх лет в этой области и, в частности, соглашение между IASC и IOSCO, поддержан­ное ведущими фондовыми биржами мира, недвусмысленно указывают на то, что роль IAS в ближайшие годы вероятнее всего будет усиливаться.

Отчасти этим объясняется тот факт, что Россия постепенно активизирует свои усилия в области гармонизации отечествен­ного учета с требованиями международной практики. В 1998 г. в нашей стране принята Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стан­дартами финансовой отчетности, согласно которой отечествен­ные бухгалтерские регулятивы должны модернизироваться и согласовываться с международными документами, в частно­сти, с упомянутыми стандартами. С 1998 г. после опубликова­ния русскоязычной версии стандартов, названных в переводе международными стандартами финансовой отчетности (МСФО), они стали доступны широкой общественности[19].

Может показаться на первый взгляд, что МСФО и другие разработки IASC нужны лишь профессионалам-бухгалтерам; на самом деле их понимание необходимо гораздо более широкому кругу специалистов. Более того, без особого преувеличения можно утверждать, что несмотря на свое название, МСФО яв­ляются не столько бухгалтерским, сколько финансовым доку­ментом; иными словами, эти регулятивы представляют интерес не только и не столько для бухгалтеров, сколько для люоых пользователей финансовой отчетности, включая участников фи­нансовых рынков и финансистов. Одна из причин заключается в том, что сферы деятельности представителей финансовой и бухгалтерской профессий все более переплетаются, что, в ча­стности, находит свое отражение и в совместном регулировании финансовых потоков, циркулирующих в системе учета и трак­туемых многими специалистами как кровеносная система пред­приятия. Кроме того, реальными пользователями отчетности выступают прежде всего участники рынков капитала.

Финансовые менеджеры, аналитики, топ-менеджеры обяза­ны знать международные стандарты учета по целому ряду причин. Во-первых, выход на фондовые рынки со своими цен­ными бумагами предполагает необходимость формирования отчетности, а в этом процессе финансовый менеджер чаще всего принимает непосредственное участие, в соответствии с МСФО. Во-вторых, анализ финансового состояния потенци­ального иностранного контрагента невозможен без знания МСФО. В-третьих, представление текущей отчетности в вы­годном свете, когда с помощью методов бухгалтерского учета можно в известной степени регулировать финансовые резуль­таты, базируется на национальных и международных стандар­тах. В-четвертых, в силу своей доскональности, обусловленной спецификой профессии, бухгалтеры в стандартах более четко прописывают некоторые явления, инструменты, методы, пока­затели (например, инфляция, гиперинфляция, финансовые ин­струменты, способы мобилизации капитала), постоянно ис­пользуемые финансовыми менеджерами. В-пятых, многие фи­нансовые модели в той или иной степени базируются на бухгалтерских данных (в частности, прогнозирование банкрот­ства, оценки финансовых активов в рамках технического и фундаментального анализов и др.).

В последние годы члены IASC пришли к выводу, что необ­ходимо внести большую определенность в некоторые стандар­ты, достигнув тем самым и большей сопоставимости бухгал­терской отчетности. В 90-е годы многие стандарты были уточ­нены. Так, в стандарте № 2 ранее были описаны семь методов определения себестоимости реализованной продукции; в дейст­вующей редакции два из них предложены в качестве основных (методы ФИФО и средних взвешенных цен), а метод ЛИФО — в качестве альтернативного, возможного к использо­ванию в принципе.

Следует признать, что в России за последние годы проде­лана весьма существенная работа в области гармонизации бух­галтерского учета и приближения его к международным учет­ным стандартам. Традиционно эта область деятельности в на­шей стране считалась весьма консервативной, замкнутой в себе, отдаленной от международной учетной практики. По­следние изменения привели к тому, что по основным парамет­рам, определяющим концептуальные основы учета, наша сис­тема, без сомнения, соответствует требованиям международ­ных учетных стандартов.

<< | >>
Источник: Ковалев В. В., Ковалев Вит. В.. Финансы организаций (предприятий). 2007

Еще по теме 8.2. Прогнозирование неудовлетворительной структуры баланса:

  1. Словарь
  2. 2.3.7 Диагностика вероятности банкротства предприятия.
  3. 1. 2. Обзор и анализ действующих методик анализа финансового состояния предприятия
  4. 10.2. Структура балансов предприятий
  5. НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНАЯ СТРУКТУРА БАЛАНСА
  6. Критерии гиперинфляции
  7. Глава 10. Краткосрочная ликвидность и кредитоспособность организации
  8. НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНАЯ СТРУКТУРА БАЛАНСА
  9. 1. Методика оценки удовлетворительности структуры баланса
  10. Определение неудовлетворительной структуры баланса