<<
>>

25.1. Типы и модели системных реформ

Задача перехода от административно-командной экономики к современной рыночной возникла в истории впервые. К тому же стартовые условия в разных странах существенно различались. Отсутствие опыта, внутренние и внешние противоречия сделали неизбежными ошибки на этом пути.
Хотя Китай и Вьетнам провозгласили своей целью не отказ от социалистической системы, а ее совершенствование с помощью развития рынка и создания смешанной экономики при сохранении политической власти в руках коммунистической партии и ос-новных элементов планового механизма, все же они вступили на путь трансформации прежней нерыночной системы в рыночную. При всех различиях в формах и конечных целях этой трансформации Китай и Вьетнам также могут рассматриваться как страны с переходной экономикой. Понятие системной реформы По своей сути преобразования, начавшиеся в странах с переходной экономикой, являются революцией* поскольку они привели к коренному преобразованию социально-экономической системы в короткие по историческим меркам сроки. Однако эти системные преобразования повсеместно, в том числе в международных организациях, стали называть системными реформами. К ним, т.е. системным реформам (системным преобразованиям), относятся преобразования, меняющие тип социально-экономической системы, в то время как внесистемные реформы, даже очень серьезные по воздействию на экономику, не меняют саму систему. Типы системных реформ Путей для достижения поставленной цели (создание современной рыночной экономики), как это обычно бывает в истории, может быть несколько. Выбор пути очень сильно (иногда в решающей степени) зависит от политического режима и соотношения различных политических сил в стране. Схематически базисные экономические и политические типы общества могут быть пред ставлены следующим образом (рис. 25.1), Все социалистические страны до начала системных преобразований находились в квадранте 3 (плановая экономика + авторитарная политическая система).
Все, кроме Китая и Вьетнама, декларировали свое желание прийти в конечном счете в квадрант 1 (рыночная экономика + демократическая политическая система). Китай и Вьетнам провозгласили как цель движение к смешанной экономике с важной ролью рыночного сектора + сохра- Рыночная экономика Демократическая политическая система Авторитарная (тоталитарная) политическая система Ад м и н и страти в но - комаи д н ая эконом ика Рис. 25.1. Базисные экономические и политические типы обществ нение прежней политической системы, что примерно соответствует квадранту 2. Социально-экономические системы, соответствующие квадранту 4 (плановая экономика + демократическая по-литическая система) в истории пока не отмечены и их условно можно назвать ккоунистической утопией. Данная картина очень приблизительна, так как не претендует на системную классификацию, а лишь является схематическим изображением ситуации. Первый вопрос, который пришлось решать основным политическим силам: с чего начинать преобразования — с экономического базиса или политической системы? Сам ход событий в СССР и восточноевропейских странах решил его в пользу первоначального изменения политической системы и перехода политической власти в обществе от коммунистической партии к силам, стоявшие на принципиально иных идеологических позициях. В Китае и Вьетнаме сохранилась власть коммунистической партии как стержня политической системы, что во многом предопределило совершенно иной курс реформ. Модели системных реформ Наиболее распространено деление системных преобразований на две модели: радикальные реформы («шоковая терапия») и постепенные реформы («градуалистский подход»). Под радикальными системными реформами имеются в виду решительные, широкие и быстрые преобразования, нацеленные на скорейшее создание базы рыночной экономики, Постепенные системные реформы означают более длительный и менее радикальный путь преобразований. Однако еще более глубоким является деление системных реформ на два пути: первый — ведет к созданию односекторной, а второй — двухсекторной переходной экономики.
Как радикальные, так и постепенные модели реформы в восточноевропейских странах и в бывших советских республиках начинались с тотального разрушения прежнего планово-распределительного хозяйственного механизма еще до того, как началось активное строительство базовых рыночных институтов. В СССР это произошло даже до распада единого государства: в последние месяцы существования Советского Союза старый экономический механизм уже фактически не функционировал. Создававшийся новый хозяйственный механизм с самого начала был односектор- ным, рыночным. Присущих плановой системе институтов уже просто не существовало, а если они и сохранились по инерции на какое-то время, то не работали. Таким образом, здесь реализовался односекторный тип системной реформы. В Китае и Вьетнаме плановый механизм сохранился и выполнял положенные ему функции: остался директивный план (хотя по все более сужающемуся набору показателей), цены базовых видов товаров и услуг контролировались государством (но регулирование цен постепенно сокращалось), финансирование значительной части капиталовложений осуществлялось через госу-дарственные бюджеты разных уровней, внешнеэкономическое (особенно валютное) регулирование было достаточно жестким, кредитная система оставалась преимущественно государствен-ной . Здесь сфера действия планово-распределительного механизма сокращалась постепенно, по мере роста элементов рыночной экономики. Таким образом, сохраняется дуализм хозяйственного механизма с постепенным замещением сферы планового механизма рыночным. В этом заключается смысл дзухсекторного типа системной реформы. Его не следует путать с понятием смешанной экономики — наличием различных укладов, что типично в той или иной степени для всех стран. Ведь нерыночные уклады в других странах не имеют адекватного хозяйственного механизма, как это присуще государственному сектору и Китае в виде доминировавшего долгие годы и все еще сохраняющегося планового механизма и соответствующей политической системы. Характер приватизации Фундаментальное значение для выбора того или иного пути системной реформы имеет политика в области приватизации.
Развитие частного сектора в Китае шло не столько за счет приватизации государственных предприятий, как в постсоветских республиках и восточноевропейских странах, сколько через рост самого частного сектора. Приватизация в основном ограничивалась небольшими предприятиями, а вопрос о приватизации крупных го-сударственных предприятий впервые серьезно встал только спустя два десятилетия после начала реформ, в 1978 г. Это был путь «естественного» развития рыночной экономики в отличие от односекторного типа. Различия в подходах можно проиллюстрировать следующей аналогией. Необходимо заменить лес (социально-экономическую формацию), который стал старым и непродуктивным. Один путь — вырубить старый лес и посадить вместо него новый. Недостаток этого пути заключается в следующем: как прокормить жителей леса, пока деревья подрастут? Другой путь — подсадка молодых, более продуктивных деревьев (частных предприятий) в старом лесу, чтобы они постепенно вытеснили отжившие свой век деревья. Обновление идет медленнее, зато общая продуктивность и стабильность производства выше/Из молодых посадок выживают только конкурентоспособные. В старом лесу также могут выжить некоторые деревья при условии их конкурентоспособности. Общество (жители леса) при таком подходе выигрывает в любом случае, поскольку выжинают лишь более производительные и нет перерыва «в производстве». Новые собственники в случае «естественного» развития всегда ведут себя, как положено вести реальному собственнику в рыночной экономике. Как выявилось довольно скоро в постсоветских республиках, новые собственники, появившиеся в результате фактической раздачи государственного имущества, очень часто вели себя в приобретенных предприятиях неадекватно правилам рыночной экономики, что оказывало негативное воздействие на ее развитие. Преимущества и недостатки обоих путей Разительное различие в результатах экономического развития Китая и Вьетнама, с одной стороны, и всех остальных бывших социалистических стран, с другой стороны, наглядно демонстрирует преимущества и недостатки двух путей строительства современной рыночной экономики.
Однако тотальное разрушение планового хозяйственного механизма и прежней политической системы в СССР и восточноевропейских странах сделало невозможным для них использование китайской модели (за исключением, может быть, каких-то отдельных элементов), если бы даже какие- либо страны и попытались ее использовать. Подводя итог, можно сказать, что двухсекгорный тип возникает тогда, когда экономический базис уже не может развиваться в рамках прежней социально-экономической системы, но те силы, которые выступают за изменение этой системы, в том числе и в политической области, не способны прийти к власти в данный, период и добиться ее разрушения. Одновременно руководство страны приходит к выводу о необходимости радикальных изменений в экономической системе. В этих условиях сама прежняя власть выступает в качестве инициатора и проводника реформ, что приводит к дуализму хозяйственного механизма и длительному процессу преобразований. Таким образом, выбор предопределяется характером политической власти. Эффективность типов и моделей системных реформ Как уже отмечалось, для всех бывших советских республик и восточноевропейских стран выбор шел в рамках односекторного типа системной реформы и сводился к альтернативе: радикальная или постепенная модель переходной экономики. Однако задача классификации этих стран по моделям системных реформ осложняется изменениями в политике самих стран, вследствие чего они нередко меняют одну'модель на другую. К концу 90-х гг, становится ясно, что отсутствует однозначная связь между уровнем радикальности или постепенности реформ и результатами социально-экономического развития. Более тес-ная связь отмечается между силой государственной власти и рыночных институтов и результатами этого развития (см. гл. 28,). Прошедшее почти десятилетие системных реформ выявило основные плюсы и минусы обоих базисных типов и моделей. Преимущества двухсекторного типа трансформации очевидны. Что касается моделей односекторного типа, то радикальная модель перехода, как правило, связана с большими социальными издержками (более сильной стратификацией общества и обеднением его значительной части) и падением производства, с трудностями психологической адаптации населения к резкому изменению среды, но сам экономический механизм имеет более целостный и менее противоречивый характер.
Градуалистекая модель, как правило, вызывает меньшие падение производства и социальные издержки, но она более гетерогеина и поэтому длительное сосуществование элементов, относящихся к различным хозяйственным системам, порождает проблему их совместимости. Любой хозяйственный механизм в конечном счете складывается в целостную сложную систему, где отдельные составные части должны быть притерты друг к другу. Это обстоятельство де-лает постепенную замену отдельных частей механизма весьма сложной задачей. Ведь нельзя заменить, например, карбюратор одного автомобиля на карбюратор другого (если только они не унифицированы): он просто не встанет на место и не будет работать. Точно также в экономическом механизме не всегда возмож- но провести частичную реформу, не изменив адекватным образом связанные элементы. Неудачи многих частных реформ объясняются «отторжением» изменений другими частями хозяйственного механизма. На эту внутреннюю взаимосвязанность элементов систем некоторые сторонники радикальных реформ указывают как на обоснование це-лесообразности возможно более полного разрушения старой системы и быстрейшего строительства новой, т.е. настаивая на революционном пути преобразований. Однако эта взаимосвязанность не является абсолютной, о чем уже свидетельствует существование двухсекторного типа перехода с двумя хозяйственными механизмами. Вообще ни один хозяйственный механизм не является полностью гомогенным; всегда можно найти какие-то элементы других систем. Объединение противоречивых элементов на равноправной основе делает всю систему неустойчивой. Она является действительно переходной^ хотя может существовать многие годы, и тяготеет к какому-либо полюсу. При соответствующей политике — к возникновению доминирующего рыночного механизма. Взаимосвязанность особенно сильна внутри экономических блоков, например, в сельском хозяйстве, внешнеэкономической сфере, денежно-кредитной, налоговой и бюджетной системах и т.п. Поэтому замена отдельных элементов внутри этих блоков очень часто не дает положительных результатов. Что же касается частичных реформ, охватывающих целые блоки экономического механизма, то они нередко оказываются успешными. Это создает объективную основу, делающую постепенные реформы возможными, разумеется, если они проводятся в соответствии с существующими условиями. В целом нельзя утверждать, что какая-то одна модель радикальных или постепенных реформ изначально более эффективна, чем другая. Все зависит от конкретных обстоятельств, весьма различающихся по отдельным странам. «Верховный судья» — результат. Стартовые условия для проведения системных реформ в странах с переходной экономикой Для России и других стран — членов СНГ было характерно длительное существование административно-командной системы в ее жестком, радикальном варианте с максимальным огосударствлением средств производства, тотальным регламентированием хозяйственной деятельности, подавлением даже ростков частной собственности. Именно здесь эта система сформировалась в наиболее чистом варианте. Для менталитета значительной части населения были типичны уравнительность и неприятие ценностей . рыночного общества. Все это затрудняло строительство рыночной экономики. Ситуация в СНГ осложнялась задачей становления собственной государственности, которой страны — члены СН Г были ранее лишены, и нередкими межнациональными конфликтами (все постсоветские республики были многонациональными по составу населения, кроме Армении), В то же время богатство природными ресурсами (прежде всего России и центрально-азиатских республик) обеспечивало значительные поступления в твердой валюте за счет их экспорта, что создавало возможность пройти первоначальный, наиболее трудный этап в формировании рыночной экономики с меньшими трудностями (к сожалению, возможность не была реализована полностью). Преимуществом стран Балтии была большая готовность населения к принятию ценностей и правил функционирования рыночной экономики. Коренное население этих республик по своему культурно-цившшзационному типу относится к ареалу западной цивилизации. «Возвращение на Запад» стало доминантой национального сознания этого населения, что облегчало рыночные реформы. Условия для системной трансформации восточноевропейских государств были более благоприятными, чем в постсоветских республиках. Плановая система существовала по продолжительности почти в два раза меньше, чем в СССР, и не была столь-жесткой. Элементы частной собственности и рынка присутствовали в гораздо большей степени (частная торговля, мелкие предприятия, в Польше преобладали единоличные крестьянские хозяйства и т.п.). Соответственно менталитет населения был другим, чем в СССР; не произошло и столь сильного ослабления институтов государственной власти, как в бывших советских республиках. Межэтнические конфликты (кроме Югославии) отсутствовали или имели ограниченные масштабы» Непосредственная близость к Западной Европе усиливала «демонстрационный эффект» преимуществ рыночной экономики. К тому же небольшие размеры вос-точноевропейских государств изначально предопределяли необходимость широких связей с другими странами, в том числе и с соседями в Западной Европе.? Экономические реформы в Китае и Вьетнаме проводились в условиях и формах, резко отличавшихся от остальных стран, вставших на путь трансформации социально-экономической системы. Реформы проводила, как уже отмечалось, прежняя политическая власть, избравшая двухсекторную модель развития с длительной трансформацией системы. Уровень развития производительных сил в Китае и Вьетнаме был значительно более низким, чем в других социалистических странах. Около 80% населения жило в деревне, поэтому аграрная реформа (успешно проведенная в обеих странах) была обязательным условием остальных преобразований. Реформы облегчались наличием сильном и целеустремленной государственной власти. Другой особенностью китайских преобразований было актив- нос использование капиталов и энергии богатой и влиятельной китайской диаспоры, вложившей огромные средства в китайскую экономику и облегчавшей экспортную экспансию китайских товаров на мировых рынках. Экспортно-ориентированное развитие стало важной составляющей стратегии экономического роста Китая. Уникальную роль сыграли свободные экономические зоны, которые стали полигоном рыночных реформ и локомотивом всей экономики. Рыночная трансформация и хозяйственный динамизм этих зон явились эпицентром экономического развития Китая. \
<< | >>
Источник: А.С. Булатов. Мировая экономика. 2005

Еще по теме 25.1. Типы и модели системных реформ:

  1. 6.2. Формы, типы и методы организации производства
  2. Глава 25. Страны с переходной экономикой
  3. 25.1. Типы и модели системных реформ
  4. 25.2. Внешнеэкономические аспекты системных реформ
  5. 28.2. Системные реформы
  6. Вопросы для самопроверки
  7. 29.1. Основные черты социально-экономической модели
  8. 18.2.4. Предприятие переходного типа
  9. § 2. Модели местного управления и самоуправления
  10. 7.1 Межбюджетные отношения: сущность, принципы и модели организации
  11. 12.2.2. Азиатская экспорториентированная модель развития и результаты ее применения
  12. 6.1 МОДЕЛІ ОРГАНІЗАЦІЇ ЯК ВІДКРИТОЇ СИСТЕМИ
  13. ГЛАВА 3.2. ОСНОВНЫЕ ТИПЫ ТЕХНОПАРКОВЫХ СТРУКТУР
  14. Направления системной реформы
  15. Раздел 1. ПОНЯТИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, ЕЕ ТИПЫ И МОДЕЛИ
  16. 6.3. Типы и модели рынка