<<
>>

28.5. Механизм выявления предпочтений Кларка—Гровса—Викри

В механизме выявления предпочтений Кларка—Гровса-Викри (КГВ) для финансирования производства общественных благ используется своеобразный двухчастный налог. Суть схемы КГВ

поможет понять ее графическая иллюстрация для двух потреби­телей общественного блага, приведенная на рис. 28.5.

О С б* С

Этот рисунок в основных чертах воспроизводит рис. 28.ЗБ, поскольку, как и в схеме Линдаля, индивиды должны сообщить планирующему органу о том, каковы кривые их индивидуального спроса на благо С (т.е.

предельные оценки, даваемые ими разным количествам блага Є), и предложение общественного блага опре­деляется точкой равенства суммарных предельных оценок пре­дельным издержкам на общественное благо.
с п т с
1 I

\ 1 1

/»2
к \ 1 1 \ 1 1 /

\ 1 / Оч

ч і о/ | ь

Г / і

'І 1

Рис. 28.5. Выявление предпочтений в отношении общественного блага по схеме налогообложения Кларка—Гровса—Викри

Первая часть налога КГВ, уплачиваемого индивидом 1, — это налог на единицу потребления блага С. В отличие от схемы Линдаля данный налог фиксирован и не подлежит изменению по объявлении индивидом его спроса, а потому может устанавли­ваться произвольно, при удовлетворении условия + /2 = с, где с — предельные издержки производства общественного блага.

Вторая часть налога КГВ, уплачиваемого индивидом 1, Г,((т)," есть изменение совокупной выгоды, получаемой индивидом 2 при увеличении предложения блага С на одну единицу, за вычетом уплачиваемого им при этом дополнительного налогового сбора. Допустим, что единичный налог на индивида ] равен , а на индивида 2 — соответственно /2 ~ ■ При таких налоговых «ценах» предложение общественного блага составит С. Если уве­личить данное предложение до С*, индивид 2 получит валовую выгоду в размере площади а/тп, но при этом заплатит дополни­тельный единичный налог в размере ?2((г — С) = аЬтп и в итоге

понесет убыток в размере площади аЬ/ Именно данная разность и определит величину 7,(6*). Чтобы предложение общественного блага было увеличено с б до (7*, индивид 1 должен заплатить дополнительный налог в размере — б") + 7,(6'*) = а/С*С, т.е. площади под кривой /)2 и между С и С"*. Но данная площадь, будучи разностью между ресурсными издержками на производство дополнительного количества общественного блага ((? С пт) и ва­ловой выгодой, получаемой от него индивидом 2 (а/тп), представ­ляет общественные издержки, связанные с увеличением предло­жение блага С. В рамках схемы КГВ высота кривой 02 показывает предельные издержки на общественное благо для индивида 1, и он выбирает тот объем предоставления общественного блага, кото­рый соответствует точке пересечения его истинной кривой спроса на это благо с кривой его предельных издержек.

Таким образом, механизм КГВ вынуждает каждого индивида нести общественные издержки, связанные с изменением предложения общественного блага вследствие сделанных ими заявлений в отношении спроса на него. Тем самым обеспечиваются предоставление потребителями истинной информации о спросе на общественное благо и Парето- эффективность размещения общественных ресурсов.

Рассмотренная теоретическая схема имеет, однако, некоторые недостатки, ограничивающие возможности ее практического при­менения.

Во-первых, поскольку единичные налоги покрывают издержки предоставления общественного блага, при двухчастном налоге КГВ образуется избыток в размере суммы вторых частей этого налога (в нашей схеме для двух индивидов избыток равен Г, + Т2). Вер­нуть этот избыток потребителям, в соответствии с долей каждо­го, нельзя, так как это приведет к нарушению работы механизма КГВ и утрате эффекта достоверности предоставляемой индиви­дами информации. Остается один выход: истратить такой избы­ток «на стороне» (например, отдать его другой группе лиц, не потребляющей данное общественное благо). Правда, по мере уве­личения числа потребителей блага избыток и связанные с ним потери эффективности значительно сокращаются.

Во-вторых, механизм КГВ срабатывает только в случае квази­линейности предпочтений потребителей в отношении обществен­ного блага, поскольку сумма налоговых выплат каждого индиви­да не должна оказывать влияния на его спрос на это благо.

В-третьих, потребители общественного блага могут посчитать слишком затруднительным для себя предоставлять информацию о своих кривых спроса на него.

В-четвертых, издержки сбора такой информации в масштабе страны могут оказаться запретительно высокими.

Поиск путей решения «проблемы безбилетника» с целью обес­печения Парето-оптимальности предоставления чистых обществен­ных благ продолжается. На практике широко используется прямое государственное предоставление таких благ в различных формах. В отношении же присвояемых общественных благ используются методы косвенного регулирования, направленного на усиление рыночных симулов к их частному предоставлению, и, на этой ос­нове, приближение последнего к Парето-эффективному уровню. О том, что при определенных условиях частное предоставление общественных благ возможно, свидетельствует, в частности, мо­дель, рассмотренная в Приложении 2 к настоящей главе.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1К ГЛАВЕ 28

Алгебраический комментарий к модели ценообразования по Линдалю

В двухтоварной экономике предпочтения каждого из индиви­дов в отношении С— общественного блага, потребляемого без выбора, и К— частного блага, под которым целесообразно подра­зумевать композитный товар, или расходы на все прочие товары и услуги, могут быть описаны квазилинейной функцией полезно­сти вида

и'(Г» С) = /(

<< | >>
Источник: А.Н. Чеканскии, Н.Л. Фролова. Промежуточный уровень.МИКРОЭКОНОМИКА. – 685с.. 2005

Еще по теме 28.5. Механизм выявления предпочтений Кларка—Гровса—Викри:

  1. 11.8 Механизм Гровса—Кларка
  2. Приложение 2.A Связь выбора и предпочтений. Выявленные предпочтения
  3. 4.11. Теория выявленных предпочтений
  4. 1.7. Концепция выявленных предпочтений
  5. Приложение 3.B Выявленные предпочтения в модели потребителя
  6. 16.4. ВЫЯВЛЕНИЕ И СОГЛАСОВАНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ
  7. 1.2. Элементы теории выбора и выявленные предпочтения
  8. 2.5. Выявление предпочтений потребителя
  9. ВЫЯВЛЕНИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЙ С ПОМОЩЬЮ ГОЛОСОВАНИЯ
  10. Механизм выявления и разоблачения инсценировки
  11. Приложение 2.C Альтернативный подход к описанию предпочтений: стохастические предпочтения
  12. § 1.2. СИСТЕМНЫЙ ХАРАКТЕР КОМПЛЕКСНОГО МЕХАНИЗМА. СИНТЕЗ ПРАВОВОГО МЕХАНИЗМА С МЕХАНИЗМАМИ ДРУГОЙ ПРИРОДЫ § 1.2.1. Принципы формирования комплексного механизма. Мотивационный механизм