<<
>>

17.1. Неблагоприятный отбор на рынке товаров и услуг

17.1.1. Если участники сделки (например, продавцы и покупате­ли) на рынке имеют полную информацию о предмете сделки (что имеет место, как правило, в экономической реальности достаточ­но редко, если имеет место вообще), то говорят, что участники сделки вступают в отношения в условиях симметричной инфор­мации (СИ).

В этом и остальных параграфах главы 17 предполагается, что участники экономической сделки (контракта) имеют разную ин­формацию о предмете сделки, т.е. предполагается, что экономи­ческие (в том числе рыночные) отношения имеют место в услови­ях асимметричной информации (АСИ). Информированного в от­носительно большей степени участника сделки принято называть агентом, информированного в относительно меньшей степени участника (сделки) — принципалом. (Вместо пары терминов принципал — агент используется пара терминов заказчик — ис­полнитель.) Говоря точнее, перед заключением сделки (контрак­та) агент обладает большей информацией о предмете сделки (о предмете контракта), чем принципал.

Если в условиях АСИ более информированный агент, стре­мясь максимизировать свою полезность, совершает действия, ко­торые негативно влияют на полезность принципала, то говорят, что имеет место неблагоприятный отбор (возможно, по контрасту с биологическим естественным отбором — отбором благоприят­ных свойств). Неблагоприятный отбор базируется на ненаблюдае­мых (для принципала) характеристиках предмета сделки.

Если в условиях АСИ наличие издержек контроля со стороны принципала за поведением агента после заключения сделки со­здает у агента стимулы к максимизации собственной полезности в ущерб интересам принципала, то говорят, что возникает мораль­ный риск, ибо после заключения сделки агент не чувствует необ­ходимости находиться в каких-либо моральных рамках (отсюда термин «моральный риск» (для принципала)). Более точным яв­ляется термин «риск недобросовестных действий». Здесь слово «риск» относится к принципалу, а слова «недобросовестные дей­ствия» — к агенту. Недобросовестные действия (агента) являются ненаблюдаемыми действиями для принципала. Вместо термина «неблагоприятный отбор» используют термин предконтрактный оппортунизм, а вместо термина «моральный риск» используют термин постконтрактный оппортунизм.

АСИ приводит к несовершенному функционированию рын­ков и порождает целый спектр теоретических и прикладных про­блем.

Если сделка (контракт) заключена, то участники сделки нахо­дятся в (рыночном) равновесии, которое, скорее всего, будет ло­кальным. Если участники сделки заключили ее в условиях СИ, то это равновесие оказывается Паретто-эффективным (на основа­нии теоремы экономической теории благосостояния о том, что при естественных предположениях равновесие Паретто-эффек- тивно). Если же участники сделки заключили ее в условиях АСИ, то равновесие уже не будет (скорее всего) Парето-эффективным. Таким образом, имеет место потеря Парето-эффективности в ус­ловиях АСИ. Из-за асимметрии одни участники могут получить дополнительный выигрыш, а другие участники могут оказаться в проигрыше. Равновесия, которые появляются в условиях АСИ, требуют специального анализа.

Для (рыночного) равновесия, которое Парето-эффективно, используют термин первое лучшее.

(Рыночное) равновесие называется условно Парето-эффек- тивным, если не существует иного распределения ресурсов, кото­рое будет Парето-доминировать данное равновесие при дополни­тельном условии, что для этого иного распределения ресурсов достаточно той информации, которая доступна участникам рын­ка.

Для (рыночного) равновесия, которое условно Парето-эф- фективно, используют термин второе лучшее.

17.1.2. Основы теории рынков, функционирующих в условиях АСИ, были предложены в статье Дж. Акерлофа (1994), который показал значение этой теории для анализа различных рынков (рынка страховых услуг, рынка банковских кредитов, рынка труда и т.д.). В качестве примера, на котором была продемонстрирована суть теории АСИ, был использован пример рынка подержанных автомобилей («лимонов»), который представляет собой ситуацию с ненаблюдаемыми характеристиками. Отметим, что термин «ли­мон» в Северной Америке используется для обозначения товаров со скрытыми дефектами.

На рынке предлагают два типа подержанных автомобилей — высокого и низкого качества. Пусть как продавцы, так и покупа­тели могут определить тип автомобиля, т.е. они находятся в усло­виях СИ. На рис. 17.1а — линия предложения высококачест­венных автомобилей, а Вн — линия спроса на них. Аналогично и Иь на рис. 17.16—линии предложения и спроса для низкокачест­венных автомобилей. Заметим, что ^расположена выше, чем



Рн
Ун
У
Рис. 17.1а
О
>

Уш

Рик


ибо продавцы высококачественных автомобилей должны полу­чить за них более высокую плату. Аналогично Бн расположена выше так как покупатели готовы заплатить больше за хорошее качество. Как видно из рис. 17.1а и 17.16, рыночная цена высоко­качественных машин — рн д.е., низкокачественных — рь д.е., и при этом продаются у экземпляров каждого типа. Таким обра­зом, в условиях СИ, когда продавцы и покупатели одинаково ин­формированы о выставленных на продажу автомобилях на каж­дом из двух сегментов рынка автомобилей, продавцы и покупате­ли могут заключать сделки. Итак, в условиях СИ (рыночное) равновесие есть пара наборов (рн,у) и (рь, у).

В действительности продавец подержанного автомобиля мо­жет знать больше о его качестве, чем покупатель. Пусть теперь продавцы хорошо осведомлены о качестве автомобилей, а поку­патели вообще ничего не знают о нем (последние знакомятся с качеством автомобилей после их покупки и определенного пробе­га), т.е. теперь продавцы и покупатели находятся в условиях асим­метричной информации. Вначале покупатели могли полагать, что шансы купить автомобиль хорошего качества равны 50%. Та­ким образом, совершая покупку, они считают все автомобили имеющими среднее качество. (Конечно, только купив машину, покупатель определит ее настоящее качество.) Линия спроса йм на автомобили среднего качества (см. на рис. 17.1а и 17.16) распо­ложена ниже линии /)я, но выше линии . Как видно из рис. 17.1а и 17.16, теперь будет продано меньше (по сравнению с у) высоко­качественных автомобилей (уя) и больше низкокачественных

(Уд-

Как только потребители начинают понимать, что ббльшая часть проданных автомобилей — низкого качества, их линия спроса сдвигается. Как показано на рис. 17.1а и 17.16, новой ли­нией спроса может быть линия которая отражает снижение качества автомобилей ниже среднего уровня. Линия спроса пере­двигается влево, перемещая всю совокупность высококачествен­ных и низкокачественных автомобилей в сторону низкого ка­чества. Это перемещение продолжается до тех пор, пока на рынке не останутся только низкокачественные автомобили. При этом рыночная цена рь окажется слишком низкой, чтобы осуществля­лась продажа высококачественных автомобилей, так что потреби­тели правильно полагают, что любой покупаемый ими автомо­биль имеет низкое качество, и линия спроса совпадает с Итак, в условиях АСИ (рыночное) равновесие есть пара наборов (рн, 0), (РЬ,У), (Рн>Рь)•

17.1.3. В условиях АСИ рынок может прийти к равновесию и при цене, обеспечивающей реализацию какой-то части высококачест­венных автомобилей. Но эта часть будет заведомо меньше, чем в том случае (СИ), когда потребителям известно качество автомо­билей в момент покупки. Из-за асимметричности информации низкокачественные товары вытесняют с рынка высококачествен­ные, происходит фактическая «дебилизация» рынка. Явление вытеснения с рынка высококачественных товаров товарами низ­кокачественными — это и есть, по существу, неблагоприятный отбор. Ущерб (потерю эффективности функционирования) от неблагоприятного отбора терпят и продавцы хороших товаров, и покупатели, и страховые фирмы, и страхователи — словом, участники всех рынков, на которых эффект неблагоприятного отбора оказывается значительным.

Следующий пример неблагоприятного отбора дает рынок страхования. Люди, покупающие страховку, знают намного луч­ше о своем общем состоянии здоровья, чем любая страховая ком­пания, даже если последняя настаивает на медицинском освиде­тельствовании. В результате возникает неблагоприятный отбор, причем даже в большей мере, чем в случае с подержанными авто­мобилями. Поскольку вероятнее всего, что именно нездоровые люди желают быть страхователями и их доля в общем числе стра­хователей возрастает. Это повышает цену страховки, так что более здоровые люди, взвешивая риск, предпочитают уже не страхо­ваться. Тем самым доля нездоровых еще больше увеличивается, что опять повышает цену, и т.д. до тех пор, пока на рынке не оста­нется лишь эта категория лиц; таким образом, страховая деятель­ность становится невыгодной.

Неблагоприятный отбор может сделать проблематичным функционирование рынка страхования и по другим причинам. Допустим, например, что страховая компания собирается предло­жить полис для конкретного случая — такого, как автокатастрофа. Компания выбирает подходящую группу населения, скажем муж­чин в возрасте до 25 лет, которой собирается продавать полисы, и оценивает частоту подобных несчастных случае по данной группе. Для некоторых ее представителей вероятность попасть в аварию низка, существенно ниже 0,01; для других — высока, существенно выше 0,01. Если страховая компания не может выделить группы людей с высокой и низкой степенями риска, она установит размер страховой премии для всех клиентов, исходя из вероятности про­исшествия 0,01. Располагая лучшей информацией, некоторые люди (с низкой вероятностью несчастного случая) предпочтут не страховаться, тогда как другие (с высокой вероятностью попасть в аварию) будут страховку покупать. Это, в свою очередь, повышает вероятность аварии в группе тех, кто застраховался до уровня вы­ше 0,01, провоцируя страховую компанию повышать страховую премию. В конечном счете только наиболее вероятные жертвы захотят страховаться, что представит серьезную угрозу доходам страховой компании.

Рынки страхования социально значимы, и поэтому нельзя допустить их самоликвидации. В связи с этим необходим субъект, который своими действиями позволит сохранить рынок страхова­ния в условиях неблагоприятного отбора. Таким субъектом в раз­витых странах является государство. Обеспечивая страхование всех пожилых людей (на Западе — старше 65 лет), государство уст­раняет проблему неблагоприятного отбора.

Следующим примером рынка, функционирующего в условиях неблагоприятного отбора, является рынок кредита на Западе. Ис­пользуя кредитные карточки, граждане могут занимать деньги без какого-либо обеспечения. Большинство кредитных карточек поз­воляет их владельцам начислять на свой расчетный счет до не­скольких тысяч долларов, и при этом многие люди имеют по не­сколько таких карточек. Компании, выпускающие эти карточки, получают доход, начисляя проценты на долг заемщика. Но как может такая компания или банк отличить «высококачественных» заемщиков (возвращающих долги) от «низкокачественных» (не возвращающих долги)? Очевидно, должник лучше, чем компа­ния, знает, будет он возвращать долг или нет. Снова возникает проблема неблагоприятного отбора. Компании и банки должны назначать одинаковый процент для всех заемщиков, и это больше привлекает «низкокачественных» заемщиков. В свою очередь, это приводит к повышению ставки процента, что опять-таки увели­чивает долю данной группы, снова повышается процент и т.д.

В действительности компании, выпускающие кредитные кар­точки, и банки могут в какой-то мере использовать хранящиеся в компьютере ретроспективные данные о кредитах, которыми они делятся друг с другом, чтобы научиться отличать «низкокачест­венных» заемщиков от «высококачественных». Многие люди счи­тают, что компьютеризация кредитной информации является вторжением в частную жизнь. Это специальная юридическая про­блема. С экономической точки зрения ретроспективная инфор­мация о кредитах выполняет важную функцию. Она снимает или, по крайней мере, существенно сглаживает проблемы неблагопри­ятного отбора, которые иначе могли бы препятствовать функцио­нированию кредитных рынков.

673

17.1.4. В параграфе 8.4 главы 8 была рассмотрена и проанализи­рована модель идеальной (совершенной) ценовой дискримина­ции, в которой фирма-монополист выбирает для себя оптималь­ную схему ценообразования, т.е. такую схему, когда фирма-моно- полист может предложить каждому потребителю С,, / = 1, к, выпускаемый этой фирмой продукт в количестве у* единиц с оп­латой (со стороны потребителя С.) в размере и д.е. При этом су­щественно, что фирма-монополист может индентифицировать каждого потребителя (т.е. определить его тип). Это означает, что

43 - 7620
фирма-монополист функционирует (проводит на рынке идеаль­ную (совершенную) ценовую дискриминацию) в условиях СИ.

Оптимальные контракты (у* 9 /.*),/= 1,..., к, совокупность ко­торых максимизирует прибыль фирмы при выполнении для каж­дого потребителя С., / = 1, к, условия участия, являются конт­рактами первого лучшего. Эти контракты образуют рыночное рав­новесие в модели идеальной (совершенной) дискриминации (каждый потребитель С. получил, что хотел, по оптимальной цене, а фирма-монополист получила максимальную прибыль).

В случае АСИ фирма-монополист не может (не умеет) разли­чать потребителей, т.е. не может определить тип потребителя.

В параграфе 8.4 главы 8 был рассмотрен и проанализирован вариант ценовой дискриминации второго рода, называемой па­кетной дискриминацией, которую фирма-монополист проводит в условиях АСИ. Как было показано в параграфе 8.4, в случае па­кетной дискриминации потребители С1 и С2 первого и второго типов соответственно были заинтересованы заключить с фирмой- монополистом один и тот же контракт (ух*9 что свидетельству­ет о наличии неблагоприятного отбора на рынке в условиях АСИ. Этот неблагоприятный отбор характеризуется тем, что потребите­ли первого типа (с более скромными потребительскими амбиция­ми) остаются потребителями первого типа, а потребители второго типа (у которых более высокие потребительские амбиции) пре­вращаются в потребителей первого типа, ибо они, как и потреби­тели первого типа, выбирают контракт (ух*, t*)9 т.е. наблюдается «дебилизация» рынка (см. в начале этого параграфа 17.1 модель рынка «лимонов» Дж. Акелофа), в которой не заинтересована фирма-монополист. Причина этой незаинтересованности — в понижении прибыли фирмы-монополиста, когда потребители С1 и С2 выбирают один и тот же контракт (у*9 /1*).

Таким образом, в случае АСИ равновесие образует пара конт­рактов (у{*9 tl*) и (ух*9 которая понижает максимальную при­быль фирмы-монополиста, которую она имеет на паре контрак­тов (у*9 0 и (у2\ /Д

Как уже отмечалось в параграфе 8.4, для уменьшения информа­ционной асимметрии на рынке фирма-монополист может исполь­зовать механизм фильтрации, который в рассматриваемой ситуации выглядит так: фирма-монополист, максимизируя свою прибыль, имеет дело с теми потребителями, для которых выполнены не толь­ко условия участия, но и условия самовыявления (самоотбора):

Ухг) — ^ > 0, К22) — /2 > 0 (условие участия),

У\(У2> " *2> "" *2 - - '1 (условие самовы-

явления).

Условия участия являются естественными с содержательной точки зрения, ибо для фирмы-монополиста не существует потре­бителя, который не участвует в рыночной ситуации. Условие са­мовыявления К22) — /2 > У2{) - tx содержательно можно проин­терпретировать так: фирма-монополист имеет дело только с теми амбициозными потребителями, которые принципиально не поз­волят себе превратиться в потребителей неамбициозных ни при каких условиях. Условие самовыявления — tx> И^) — /2 можно проинтерпретировать аналогично только что приведенной содержательной интерпретации: фирма-монополист имеет дело только с теми неамбициозными потребителями, которые принци­пиально не готовы выдавать себя за амбициозных потребителей.

Множество контрактов между фирмой-монополистом и по­требителями С{ и С2 с учетом условий участия и условий самовы­явления уже позволит фирме-монополисту определить типы по­требителей и проводить пакетную дискриминацию (в условиях АСИ).

Контракты (ур /1), (у2; /2), которые представляют собой опти­мальное решение задачи (8.4.4.)—(8.4.8) (см. параграф 8.4) макси­мизации прибыли фирмы-монополиста, являются контрактами «второго лучшего». В параграфе 8.4 выполнено сопоставление между собой обеих систем оптимальных контрактов «первого луч­шего» (контрактов (у*9t*)92*, /2*)) и «второго лучшего» (конт­рактов (ур /1), (у2; /2)) (см. материал параграфа 8.4, относящийся к пакетной дискриминации, включая пример 8.4.2).

<< | >>
Источник: Черемных Ю.Н.. Микроэкономика. Продвинутый уровень: Учебник. - М.: ИНФРА-М, - 844 с.. 2008

Еще по теме 17.1. Неблагоприятный отбор на рынке товаров и услуг:

  1. Неблагоприятный отбор на рынке адвокатских услуг
  2. 4.3.3. Неблагоприятный отбор на рынке адвокатских услуг
  3. 4.3. неблагоприятный отбор и способы его предотвращения 4.3.1. Механизм возникновения неблагоприятного отбора
  4. Механизм возникновения неблагоприятного отбора
  5. Способы предотвращения неблагоприятного отбора
  6. 3. ПРОБЛЕМА НЕБЛАГОПРИЯТНОГО ОТБОРА (ADVERSE SELECTION)
  7. 4.3.2. Способы предотвращения неблагоприятного отбора
  8. Моральный риск, неблагоприятный отбор и нормы договорного права
  9. 4.4.3. Моральный риск, неблагоприятный отбор и нормы договорного права
  10. неблагоприятный отбор и способы его предотвращения
  11. § 4. Исключение возможности неблагоприятного отбора и ретро- действия правил о страховании как условия страхуемости риска
  12. 1.3. КОНКУРЕНЦИЯ НА РЫНКЕ ТОВАРОВ И УСЛУГ
  13. 2.4. Равновесие на рынке товаров и услуг
  14. Глава 3 МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАВНОВЕСИЕ НА РЫНКЕ ТОВАРОВ И УСЛУГ
  15. Правила установления прав на владение, приоритет первоначального владения и неблагоприятный отбор
  16. 4.3.4. Правила установления прав на владение, приоритет первоначального владения и неблагоприятный отбор
  17. III. Порядок выдвижения предложений по освоению новых видов товаров (услуг) и снятию с производства товара (отмене услуг), не пользующегося спросом