<<
>>

16.1. ПАРЕТО-ЭФФЕКТИВНОСТЬ И ОБЩЕЕ РАВНОВЕСИЕ 16.1.1. ПАРЕТО-ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОСТЬ, ПАРЕТО- НЕСРАВНИМОСТЬ, ПАРЕТО-ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Рис. 16.1. Парето-предпочтитель- ность, Парето-несравнимость, Парето-эффективность. В современной экономической теории, как мы знаем из раздела 1.4, различают позитивный и нормативный аспекты. И вплоть до предыдущей главы мы рассматривали функционирование экономики, оставаясь исключительно в рамках позитивной экономической теории.
В этой главе мы рассмотрим экономические проблемы нормативного характера, общим или родовым наименованием которых является теория общественного благосостояния, благоденствия или благополучия (англ. welfare, well-being). Основная проблема, решаемая теорией общественного благосостояния, состоит в выработке критерия оценки желатель-ности или нежелательности того или иного состояния экономики или ее организации, или, если воспользоваться словами поэта, поиск ответа на вопрос, «что такое хорошо и что такое плохо». При этом речь идет о благосостоянии или благоденст-вии не отдельного субъекта, а всего общества, всех его членов, т. е. об общественном благосостоянии. Главное отличие теории общественного благосостояния от позитивной экономики заключается в том, что последняя яв- ляется наукой или по крайней мере претендует на то, чтобы быть ею. Используемые позитивной экономикой предположения и получаемые выводы могут быть так или иначе проверены, подтверждены или опровергнуты. Иначе говоря, позитивная экономическая теория отвечает критерию фалъсифицируе- мости. Другое дело теория благосостояния, имеющая нормативный характер. Ее основные предпосылки являются скорее ценностными суждениями, которые любой экономист, да и любой субъект вообще, волен принять или отвергнуть, и нет способа подтвердить или опровергнуть их. Теория благосостояния научна лишь в той мере, в какой ее выводы опираются на положения позитивной экономической теории. Последняя, например, может быть использована для оценки возможности достижения некоторого состояния экономики, признанного желательным на основе ценностных суждений. Результат этой оценки может быть затем подвергнут проверке на фальсифици- руемость, как и любой другой вывод позитивной экономической теории. Ценностные суждения людей весьма разнообразны, и потому желательное одними состояние экономики или ее организация может оказаться нежелательным в представлении других. Чьими же суждениями может тогда руководствоваться теория общественного благосостояния? Выбор широк. Это могут быть суждения «благожелательного диктатора», «царя-батюшки», «вождя народа (или народов)», духовного лидера, наделенного политической властью. Это могут быть суждения «просвещенного меньшинства» или «подавляющего большинства», «горстки эксплуататоров» или «массы угнетенных» и т. п. Практически современная теория общественного благосостояния базируется на фундаментальном принципе, следующем, по словам П. Самуэльсона, «из индивидуалистической философии современной западной цивилизации» и утверждающем, что «следует исходить из индивидуальных предпочтений». Это значит, что состояние экономики (или ее организация) оценивается как «плохое» или «хорошее» в соответствии с тем, как его оценива- ют члены общества, а не в абстрактных категориях добра и зла, не зависящих от индивидуальных предпочтений. В связи с этим возникает вопрос о взвешивании предпочтений отдельных лиц и их последующем агрегировании.
Понятно, что такой вопрос не возникает в обществе, где декларируется и декретируется ¦монолитное единство» индивидуальных ценностных суждений и предпочтений с волей правителя. Современная теория общественного благосостояния возникла из двух источников, что и по сей день сказывается на ее би- центристском характере. Одним из них является нормативный анализ персонального благосостояния, или полезности, извлекаемой индивидом из окружающей его среды. Он восходит к концепции утилитаризма, основоположником которой был Иеремия Бентам (1748-1832), оставивший экономистам в наследие и сам термин «полезность». Другим ее источником была математическая теория выборов и коллективных решений, восходящая к работам французских математиков Жана-Шарля Борда (1733-1799) и Мари-Жана-Антуана Кондорсе (1743-1794). В русле этой теории лежали работы специалиста по математической логике Чарлза Доджсона (1832-1898), более известного как Льюис Кэролл, автора сказочных повестей «Алиса в Стране чудес» и «Алиса в Зазеркалье», и Дункана Блэка, чья книга о теории выборов (вместе со знаменитой работой американского экономиста К. Эрроу) стала ядром формирования обособляющейся от теории благосостояния теории общественного выбора. Теория общественного благосостояния изучает оптимальное распределение благ между людьми и производственных ресурсов между отраслями, производящими эти блага. Поэтому она тесно связана с теорией общего равновесия. Оптимальность распределения какого-либо ресурса или потребительского блага не может быть определена исходя лишь из частичного равновесия на рынке данного ресурса или блага. Она в решающей степени зависит от ситуации на смежных рынках, от их взаимосвязи и взаимозависимости. И в предыдущей главе мы уже исподволь начали изучение теории общественного благосостояния на примере простой двухсубъектной, двухпродуктовой, двухфактор- ной экономики. Эту главу мы начнем с констатации взаимосвязи модели общего конкурентного равновесия и критерия оптимальности, или эффективности, предложенного Вильфредо Парето (1848-1923). Прежде чем дать определение Парето-эффективности, целесообразно ввести связанные с ним понятия Парето-предпочтитель- ности и Парето-несравнимости. Рассмотрим рис. 16.1, на котором представлено благосостояние двух субъектов, А и В, UA и UB. Область, ограниченная кривой Г/Г/, представляет все множество возможных благосостоянии двух субъектов, а сама кривая Г/Г/ на-зывается границей возможных благосостоянии. Ее конфигурация определяется конечными ресурсами этой двухсубъектной экономики, знаниями и применяемой технологией. Понятно, что, как и при рассмотрении границы производственных возможностей, увеличение производственных ресурсов и применяемой технологии сдвигает границу возможных благо- состояний вправо вверх. Каждая точка на плоскости UBOUА представляет определенную комбинацию благосостоянии двух субъектов. Очевидно, что комбинация F на рис. 16.1 является недостижимой, так как лежит вне области возможных благо- состояний. Состояние экономики называется Парето-предпочтителъ- ным по отношению к другому ее состоянию, если в первом случае благосостояние хотя бы одного субъекта выше, а всех остальных не ниже, чем во втором. Так, на рис. 16.1 точки К, Е, М Парето-предпочтительны в отношении точки L. Действитель- но, в точке К благосостояние субъекта В выше, а субъекта А не ниже, чем в точке L. Напротив, в точке М благосостояние А выше, а Б не ниже, чем в точке L. Наконец, в точке Е благосостояние обоих субъектов выше, чем в точке L. С другой стороны, точка К не является Парето-предпочтительной в отношении точки М, поскольку в точке К благосостояние В выше, а благосостояние А ниже, чем в точке М. Соответственно и точка М не является Парето-предпочтительной в отношении точки К, поскольку в ней благосостояние А выше, а В ниже, чем в точке К. Такие состояния экономики называют Парето-несрав- нимыми. Следовательно, не ко всякой паре точек, характеризующих разные состояния экономики, применимо понятие Парето-предпочтительности. Оно применимо лишь в том случае, если определенную пару точек в пространстве благосостояний можно соединить отрезком прямой, имеющим неотрицательный наклон (например, KL или LM на рис. 16.1). Теперь мы можем дать определение Парето-оптимальному, или Парето-эффективному, состоянию экономики. Парето- оптимальным называется такое состояние экономики, при котором невозможно изменить производство и распределение таким образом, чтобы благосостояние одного или нескольких субъектов увеличилось без уменьшения благосостояния других. Как очевидно из рис. 16.1, Парето-оптимальные состояния в нашей двухсубъектной модели представлены точками К, Е и всеми другими точками, лежащими на границе благосостояний. Переход из одной такой точки в другую обязательно сопряжен с повышением благосостояния одного субъекта и снижением благосостояния другого. Понятия Парето-оптимальности и Парето-предпочтительности связаны друг с другом. Парето-оптимальное состояние экономики можно определить как такое, по отношению к которому не существует ни одного Парето-предпочтительного. В то же время любая точка, лежащая на границе возможных благосостояний, например точка К или Е, является Парето- несравнимой в отношении любой другой точки на этой границе. Поэтому можно сказать, что множество Парето-оптималь- ных состояний есть набор всех Парето-несравнимых состояний, остающийся после исключения из рассмотрения всех не-желательных состояний экономики на основе критерия Паре- то-предпочтительности. Действительно, после исключения из рассмотрения всех точек, лежащих внутри области возможных благосостояний на рис. 16.1, у нас останется лишь сама эта граница, UU, все точки которой окажутся Парето-оптимальны- ми относительно точек, лежащих внутри области возможных благосостояний, но Парето-несравнимыми друг с другом. Плодотворность использования в экономическом анализе рассмотренных понятий определяется прежде всего тем, что они в явной форме учитывают несовпадение интересов различных субъектов экономики. То, что представляется желательным (хорошим) для одного, может оказаться нежелательным (плохим) для другого. Очевидно, что субъект А сочтет состояние, характеризуемое точкой М на рис. 16.1, более предпочтительным для себя, чем Парето-оптимальные состояния, представленные точками К или Е. В то же время эти понятия позволяют хотя бы частично упорядочить по предпочтительности все достижимые состояния экономики. И если одна хозяйственная система приводит экономику в состояние, представленное точкой Е, а другая — в состояние, характеризуемое точкой L, то бесспорно, что первая система функционирует более эффективно. Поэтому естественным является требование к такой организации экономики, которая приводила бы ее в Парето-оптимальное или, во всяком случае, близкое к нему состояние. С другой стороны, Парето-оптимальных состояний экономики бесконечно много, на рис. 16.1 это все точки, лежащие на границе возможных благосостояний UU. Какое из них наилучшее (optimum optimorum)? На этот вопрос экономическая теория не дает однозначного ответа, он относится к сфере общественного выбора (англ. social choice). Тем не менее экономическая теория исследует методы перевода экономики из Паре- то-оптимального, но «социально несправедливого» состояния, такого, например, как то, которое на рис. 16.1 отображено точкой К, где UB много выше, чем UA , в более «справедливое», представленное, например, точкой Е, где различия в благосостоянии субъектов А и В не столь разительны, и то, как осуществить такой переход с минимальными потерями в эффективности. Упорядоченность состояний экономики по Парето можно проиллюстрировать и используя знакомую нам коробку Эджу- X У У Рис. 16.2. Парето-улорядоченность в коробке Эджуорта. X Ов орта. Рассмотрим рис. 16.2. Точки F и Р для субъектов А к В предпочтительнее точки S0, характеризующей изначальное распределение благ X и У. Однако точка Н предпочтительнее точек F и Р, следовательно, распределения благ, представленные точками F и Р, не являются Парето-оптимальными. В свою очередь распределение благ, представленное точкой Н, очевидно, предпочтительнее распределений, представленных точками F, Р и S0. Но и оно не является Парето-оптимальным, поскольку распределение Е предпочтительнее распределения Н. А вот распределение Е является Парето-оптимальным, поскольку в коробке Эджуорта нет точки, Парето-предпочтителънее Е, являющейся точкой касания кривых безразличия двух индивидов (кривых Ау и В2). Таким образом, в коробке Эджуорта все возможные Паре- то-оптимальные состояния простой, двухсубъектной, двухпро- дуктовой экономики представлены точками касания кривых безразличия обоих субъектов. Все множество таких Парето-опти- мальных состояний, как очевидно, и образует контрактную кривую ОАЕЕ1ОВ . Как было показано в предыдущей главе, субъекты А и В не могут улучшить своего благосостояния, не ухудшая благосостояния другого субъекта (В или А), а это и есть сущностный признак Парето-оптимальности. Однако не все точки контрактной кривой одинаково желательны. Отсутствие Парето-предпочтительного в отношении Парето-оптимальных состояний экономики означает лишь, что мы не можем, остава- ясь в рамках позитивной экономической теории, судить об относительной желательности состояний, образующих Парето- оптимальное их множество, не опираясь на какие-либо ценностные, нормативные суждения.
<< | >>
Источник: ГАЛЬПЕРИН В. М., ИГНАТЬЕВ С. М., МОРГУНОВ В. И.. МИКРОЭКОНОМИКА. Том 2. 1999

Еще по теме 16.1. ПАРЕТО-ЭФФЕКТИВНОСТЬ И ОБЩЕЕ РАВНОВЕСИЕ 16.1.1. ПАРЕТО-ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОСТЬ, ПАРЕТО- НЕСРАВНИМОСТЬ, ПАРЕТО-ЭФФЕКТИВНОСТЬ:

  1. 16.1.2. ОБЩЕЕ КОНКУРЕНТНОЕ РАВНОВЕСИЕ И ПАРЕТО-ЭФФЕКТИВНОСТЬ
  2. Парето-эффективность
  3. 17.1. МОНОПОЛЬНАЯ ВЛАСТЬ И ПАРЕТО-ЭФФЕКТИВНОСТЬ
  4. 15.1. Монопольная власть и Парето-эффективность
  5. 14.2. Парето-эффективность и общественное благосостояние
  6. 5.5 Связь равновесия и Парето-оптимума. Теоремы благосостояния
  7. 8.3 Свойства равновесий Эрроу — Дебре и Парето-оптимальных состояний в экономике с риском с функциями полезности Неймана — Моргенштерна
  8. Множество Парето и принцип максимина.
  9. 5.4 Парето-оптимальные состояния экономики и их характеристики
  10. 16.7.Игры и Парето-оптимальность
  11. 6. Игры и Парето-оптимальность
  12. Вопрос 53. Оптимальность по Парето.
  13. 3.5. Диаграмма Парето
  14. 10.5. Оптимальность по Парето
  15. исследовании множества Парето.