<<
>>

4.6. Ситуационная модель принятия решений Врума — Йеттона — Яго

Одной из наиболее современных в объяснении ситуационного ли­дерства является модель, предложенная Виктором Врумом и Филип­пом Йеттоном, которая позже была существенно дополнена с участием Артура Яго.

Аналогично модели «путь — цель» данная модель предла­гает определять эффективный лидерский стиль в зависимости от си­туации. Предполагается также, что один и тот же лидер может исполь­зовать различные стили. Основным отличием модели является ее ори-

ентированность только на один аспект лидерского поведения — при­влечение подчиненных к участию в принятии решений. Соответственно лидеру предлагается концентрировать внимание на проблеме, которая должна быть решена, и на ситуации, в которой проблема возникла. Подразумевается также, что ряд социальных процессов может оказать влияние на уровень участия подчиненных в решении проблем.

Главной идеей модели является то, что степень или уровень при­влечения подчиненных к участию в принятии решения зависит от ха­рактеристик ситуации. В соответствии с моделью не существует одного единственно верного способа принятия решения, пригодного для всех ситуаций. После анализа и оценки каждого аспекта проблемы лидер определяет, какой стиль, с точки зрения участия подчиненных в при­нятии решения, ему лучше использовать.

В рассматриваемой модели эффективность решения (РЛ) определя­ется на основе уравнения, показывающего, что она зависят от качества решения (Ркач) и уровня принимаемых подчиненными обязательств по выполнению решения (Р0бЯ!), а также от степени срочности решения (Рврсм). Предпосылкой модели является представление, что отведенное ситуа­цией для решения время наряду с остальными двумя является критиче­ским фактором. Ситуация, в которой ограничение времени не играет роли, определяет этот показатель на нулевом уровне.

Р = Р + р _ р

эф кач обяз врем

Полная критериальная основа «общей эффективности решения» (0)фф) предполагает учет в ней факторов «стоимости» и «развития»:

Офф = Рэфф - Стоимость + Развитие.

В приведенной формуле показатель «стоимость» означает потерян­ное из-за решения время, которое в другом случае могло принести больше пользы. Показатель «развитие» отражает тот выигрыш, кото­рый получен за пределами единолично принятого решения. Послед­ний разработанный вариант модели предлагает использование дерева решений для определения лидерского стиля, наиболее соответствую­щего сложившейся ситуации. При использовании модели менеджер как бы следует по ветвям этого дерева слева направо. Делая это, он сталкивается с десятью проблемными ситуациями. Оценка ситуаций де­лается им по восьми аспектам проблемы с выбором по каждому из них ответа: высокий/высокая или низкий/низкая, ответы выводят менед­жера, в конце концов, на конкретную проблемную ситуацию и реко­мендуемый для нее стиль принятия решения (рис. 12.17).

|тМ] Требования """ к методу

|ил!

Требования

к обязательствам

Информированность

лидера

СП
[вк[

Структурированность проблемы Вероятность подчинения

ВЛ|

|Оц] Общность

целей

Вероятность конфликта

Информированность подчиненных

Аспекты проблемы

Каков уровень требований к методу принятия решений?

Каков уровень обязательств подчиненных' в предполагаемом решении? В какой степени лидер обладает необходимой информацией для принятия решений? Каков уровень стректурированности проблемы?

С какой вероятностью можно ожидать, что подчи­ненные возьмут на себя обязательства по выполне­нию единоличного решения?

В какой степени подчиненные согласны с тем, что решение данной проблемы в интересах всей группы или организации?

В какой степени существует вероятность конфликта между подчиненными в случае принятия данного решения?

В какой степени подчиненные обладают необходи­мой информацией для принятия решений?

Проблем- Стили ные ситуа- принятия ции решения
Условны* обозна­чения
высокий
Н — низкий АН — стиль приня­тия решений
аспект проблем
»- проблемные ситуации
В-



Рис. 12.17.

Дерево решений Врума — Яго

Для принятия решений в модели в зависимости от ситуации и сте­пени привлечения подчиненных предлагается использовать пять сти­лей: автократический II (AI), автократический II (All), консультатив­ный I (KI), консультативный II (КН), групповой, или совместный II (ГН). Каждый из указанных стилей применительно к руководству группой означает следующее.

AI. Руководитель принимает решение сам, используя имеющуюся у него на данное время информацию.

All. Руководитель получает необходимую информацию от своих подчиненных и затем сам принимает решение. Работники привлека­ются только на этапе сбора информации. Выработку решения и его принятие осуществляет руководитель.

KI. Руководитель на индивидуальной основе делится соображе­ниями по проблеме с имеющим'и к ней отношение подчиненными с целью получения от них идей и предложений, не собирая при этом их в группу. Затем он сам принимает решение, которое может основывать­ся на вкладе подчиненных, а может и нет.

КН. Руководитель делится соображениями по проблеме с подчи­ненными, собрав их вместе. В ходе совещания он собирает их идеи и предложения. Затем он принимает решение, которое может либо отра­жать, либо не отражать их вклад.

ГИ. Руководитель делится соображениями по проблеме с подчи­ненными, собрав их в группу. Они вместе с ним вырабатывают и оце­нивают альтернативы и пытаются достичь консенсуса относительно решения. Роль, выполняемая при этом руководителем, больше похожа на роль председателя собрания, координирующего дискуссию, кон­центрирующего внимание на проблеме и делающего все для того, что­бы рассматривались наиболее важные аспекты проблемы. Руководи­тель не пытается влиять на группу с тем, чтобы она приняла его реше­ние, и проявляет готовность принять и выполнить любое решение, по­лучившее поддержку всей группы. В раннем варианте модели существовал стиль П. Однако позже он был исключен, так как мало от­личался от стиля ГН.

Одной из отличительных особенностей модели является то, что в целом она делает больший упор на изучение ситуации, чем на изучение личности лидера. Действительно, может быть, имеет больше смысла говорить об автократической ситуации и ситуации участия, чем об ав­тократическом лидере или участвующем лидере.

<< | >>
Источник: Виханский, О. С, Наумов А. И.. Менеджмент : учебник / О. С. Виханский, А. И. Нау­мов. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Экономистъ, — 670 с.. 2006

Еще по теме 4.6. Ситуационная модель принятия решений Врума — Йеттона — Яго:

  1. 3.6. Ситуационная модель принятия решений Врума — Йеттона — Яго
  2. Ситуационная модель принятия решений Врума — Йеттона — Яго
  3. 5. Ситуационные теории лидерства Фидлера, Херси-Бланшарда, Реддина, Врума-Йеттона
  4. ПРИЛОЖЕНИЕ 2. ... Модель принятия решений профессора Врума
  5. Ситуационные рамки принятия решений
  6. 8.3. Роль ситуационного анализа в принятии инвестиционных решений
  7. 4.3. Микроэкономические модели в теории принятия решений 4.3.1. Модель функционирования промышленного предприятия
  8. 2.2. Модели принятия решения
  9. Модели принятия решения
  10. 4.7. Сравнительный анализ ситуационных моделей лидерства
  11. Модели принятия решений
  12. Сравнительный анализ ситуационных моделей лидерства
  13. 2.2. Модели принятия решения
  14. 3.7. Сравнительный анализ ситуационных моделей лидерства
  15. 1.1. Модели принятия решений
  16. 4.2. Макроэкономические модели в теории принятия решений 4.2.1. Примеры типовых макроэкономических моделей
  17. 4.4. Принятие решений на основе моделей обеспечения качества 4.4.1. Основы принятия решений о качестве продукции
  18. Использование модели принятия решения организациями
  19. Модель инкрементального процесса принятия решений