Возможные “твердые курсы” фискальной и монетарной политики. Противоречивость целей макроэкономического регулирования и проблема координации курсов бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политики

а) государственный бюджет, балансируемый ежегодно;

б) государственный бюджет, балансируемый в более долгом периоде:

- на циклической основе;

- на функциональной основе.

Курс правительства на ежегодно балансируемый государ­ственный бюджет:

а) снижает степень “встроенной” стабильности экономики;

б) вызывает частые колебания налоговых ставок, которые сни­жают инвестиционную активность;

в) относительно уменьшает доходы сегодняшнего поколения в пользу будущего.

Данные таблицы 12.1 свидетельствуют о сложностях практи­ческой реализации курса на ежегодно сбалансированный бюджет.

Поскольку курс на ежегодно сбалансированный бюджет связан со значительными издержками, постольку бюджеты большинства стран балансируются в более долгосрочной перспективе. При этом в качестве целевых ориентиров фискальной политики, ограничивающих свободу действий правительства и направляющих ее на поддержание определен­ных количественных соотношений, могут выступать следующие:

- снижение общего объема государственного долга;

-стабилизация соотношения долг/ВВП1;

- выравнивание темпов роста государственных расходов и темпов роста ВВП;

- равенство или превышение чистого объема инвестиций над чистым объемом государственного долга.

Указанные целевые ориентиры сдерживают “аппетиты” расходу­ющих государственных ведомств, которые вынуждены соотносить свои требования новых бюджетных ресурсов с этими ограничениями, без которых динамика фактического дефицита государственного бюдже­та может оказаться трудноуправляемой. Некоторые возможные “твер­дые курсы” кредитно-денежной политики Центрального Банка:

1) поддержание стабильного темпа изменения денежной массы;

2) стабилизация рыночной ставки процента;

3) стабилизация номинального ВВП;

4) стабилизация номинального валютного курса.

При стабилизации темпа изменения денежной массы ЦБ уста­навливает на каждый год определенный уровень ее прироста и с помощью операций на открытом рынке, дисконтной политики или изменения нормы резервирования поддерживает стабильное денеж­ное предложение2. При такой политике кривая 1^М имеет положи­тельный наклон: так как предложение денег стабильно, то более высокому уровню выпуска У72 соответствует более высокая ставка процента (см. рис. 12.2). Этот курс ЦБ оказывается эффективным при относительно стабильной скорости обращения денег.

1 Подробнее об этом см. гл. 17 ‘‘Бюджетный дефицит и управление государ­ственным долгом”, а также Приложение 1. 2 Подробнее об этом см. гл. 7 “Денежный рынок: спрос на деньги, предло­жение денег, равновесие на денежном рынке” и гл. 8 “Банковская система. Кредитно-денежная политика”.

При стабилизации процентной ставки ЦБ изменяет денежное предложение с помощью указанных инструментов таким обра­зом, чтобы фактическая среднерыночная ставка процента прибли­зилась к избранному целевому ориентиру. Этот курс позволяет относительно сократить эффект вытеснения частных инвестиций, сопровождающий стимулирующую фискальную политику. В то же время стабилизация ставки процента позволяет относительно стабилизировать динамику валютного курса, так как, при прочих равных условиях, между этими переменными наблюдается поло­жительная функциональная зависимость[48].

Стабилизация ставки процента графически может изобра­жаться в виде горизонтальной кривой £Л/, “зафиксированной” на уровне целевого ориентира (см. рис. 12.3).

К

1М

У

Рис. 12.3

Если правительство и ЦБ успешно координируют свои дей­ствия, то стабилизация ставки процента может быть достигнута при традиционных наклонах кривых 1Б и ЬМ и их скоординиро­ванных сдвигах (см. рис. 12.4).

И

1*о

Антиинфляционный потенциал курса на стабилизацию тем­пов изменения денежной массы более высокий, чем курса на стабилизацию рыночной ставки процента, однако в первом случае не удается избежать эффекта вытеснения.

Курс на стабилизацию номинального ВВП обладает наи­большим антиинфляционным потенциалом, хотя практическая реализация такой политики осложняется тем, что ВВП изменя­ется со значительным временным лагом к любым мерам. Этот курс предполагает “фиксацию” вертикальной кривой ЕЛ/ на уровне избранного ориентира Уд (см. рис. 12.5).

Рис. 12.5

Если фактический номинальный ВВП оказывается выше за­данного, то ЦБ с помощью мер кредитно-денежной политики снижает денежное предложение, что сопровождается снижением занятости и выпуска. Если фактический ВВП ниже заданного уровня, то ЦБ проводит кредитно-денежную экспансию. Коле­бания уровня занятости при такой политике могут оказаться значительными, хотя в более долгом периоде стабилизация вы­пуска предполагает и стабилизацию уровня безработицы.

“Выпрямление” кривой ЕЛ/. как правило, предполагает ско­ординированные действия ЦБ и правительства, так как кривая ЕЛ/ становится вертикальной при очень высоких ставках про­цента, которые сопровождаются минимизацией спекулятивного спроса на деньги и сохранением, по существу, только трансак­ционного спроса на деньги. Такое значительное повышение процентных ставок может быть достигнуто при долговом фи­нансировании бюджетного дефицита в сочетании с ограничи­тельной кредитно-денежной политикой ЦБ (см. рис. 12.6).

Описанный курс политики оказывается наиболее эффектив­ным в ситуациях, когда снижение уровня инфляции становится первоочередной целью макроэкономического регулирования.

К

Рис. 12.6.

Опыт многих стран свидетельствует, что заслуживает дове­рия политика ЦБ, которая обеспечивает низкий стабильный темп роста денежной массы. Однако такая политика несовместима с фис­кальной политикой правительства, ориентированной на значитель­ный дефицит госбюджета. Эта несовместимость объясняется огра­ниченными возможностями долгового финансирования бюджет­ного дефицита и неизбежным усилением инфляционного давления даже в случае стабилизации темпа роста денежной массы. В усло­виях быстрого роста государственного долга экономические аген­ты не поверят обещанию ЦБ придерживаться низкого темпа роста денежной массы, а недоверие неизбежно дестабилизирует общую макроэкономическую ситуацию. Поэтому систематический конт­роль правительства за динамикой бюджетного дефицита является необходимым условием успешного проведения Центральным Банком антиинфляционной денежной политики.

В переходных экономиках, в том числе и в российской, выбор оптимального сочетания курсов бюджетно-налоговой и кредит­но-денежной политики затрудняется рядом специфических обсто­ятельств. Во-первых, нередко отсутствует необходимый опыт мак­роэкономического регулирования вообще и опыт координации действий правительства и ЦБ- в частности. Во-вторых, объектив­но сложная проблема укрепления доверия к экономической поли­тике правительства и ЦБ еще более усложняется в ситуации экономической нестабильности и недоверия к отдельным офи­циальным лицам. В-третьих, нередко отсутствуют необходимые социальные условия для обеспечения успешного антиинфляцион­ного сдерживания ценой увеличения безработицы. Например, от­сутствие в России развитой инфраструктуры рынка труда, которая позволила бы вытесненным из производства работникам быстро получить новые профессии и новые рабочие места, делает соци­ально рискованным проведение жесткой антиинфляционной по­литики по методике “шоковой терапии”.

Сочетание указанных обстоятельств приводит к преоблада­нию произвольной макроэкономической политики правительства и ЦБ, которая не способствует укреплению доверия и препят­ствует рационализации экономических ожиданий. Однако неко­торые меры экономической политики - например, установление валютного коридора - позволяют думать о том, что правитель­ство и ЦБ начинают процесс “обучения” экономических агентов формам рационального поведения. В пользу вывода о возмож­ном движении в сторону рационализации ожиданий свидетель­ствует и обилие макроэкономической информации в периодичес­кой печати, а также появление в структуре частных фирм специ­альных аналитических подразделений, призванных давать обоснованные, “рациональные” прогнозы будущего состояния экономики, исходя из которых негосударственный сектор будет принимать экономические решения.

В то же время на фоне негибкости рынка труда усиливается тенденция к “жесткости” заработной платы и цен, корректиров­ки которых значительно расходятся по времени. Снижение уров­ня инфляции и стабилизация доли бюджетного дефицита в ВВП России частично достигается путем “задержек” в выплате зара­ботной платы и накопления отсроченных платежей, а также ак­тивного долгового финансирования бюджетных расходов. В этой ситуации эффекты антиинфляционной политики вряд ли могут оказаться долговременными.

Существенные сложности практического осуществления макроэкономической политики связаны с необходимостью ко­ординации «твердых курсов» правительства и Центрального Банка. Так, например, в странах с переходной экономикой фи­нансирование значительных бюджетных дефицитов неинфля­ционными методами было практически невозможным, в осо­бенности на начальном этапе трансформации. Поэтому моне­тизация бюджетного дефицита использовалась фактически повсеместно (см. табл. 12.2).

Инфляция, стимулируемая чрезмерным ростом денежной массы, приводила к обесцениванию денежных средств населения и перераспределению доходов между домашними хозяйствами, предприятиями, банками и правительством. При этом финансо­вый сектор (в том числе ЦБ) и правительство получили зна-

чительные выгоды от инфляционного налога, в особенности в России, где в 1992- 1993 годах доход от монетизации дефицита (се­ньораж) превысил 16% ВВП, практически сравнявшись с общей величиной поступлений в государственный бюджет. В странах ЦВЕ этот показатель был несколько ниже - в Венгрии и Польше он составлял 5-6% ВВП в 1990-1992 гг. Впоследствии сеньораж в переходных экономиках, лидирующих на пути реформ, стабили­зировался на «нормальном» уровне - около 1,5% ВВП. Это по­служило серьезным фактором укрепления доверия к стабилизаци­онным стратегиям правительства и ЦБ, позволив этим экономи­кам в 1993-2000 гг. выйти на траекторию устойчивого роста.

Основные термины

Внутренний временной лаг Внешний временной лаг Индекс опережающих индикаторов

“Критика Лукаса”

Активная и пассивная макроэкономическая политика Правила (“твердые курсы”) макроэкономической политики Свобода действий в макроэкономической политике Некомпетентность в макроэкономической политике Политический бизнес-цикл

Непоследовательность макроэкономической политики Доверие к политике правительства и Центрального Банка