Возможные “твердые курсы” фискальной и монетарной политики. Противоречивость целей макроэкономического регулирования и проблема координации курсов бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политики
а) государственный бюджет, балансируемый ежегодно;
б) государственный бюджет, балансируемый в более долгом периоде:
- на циклической основе;
- на функциональной основе.
Курс правительства на ежегодно балансируемый государственный бюджет:
а) снижает степень “встроенной” стабильности экономики;
б) вызывает частые колебания налоговых ставок, которые снижают инвестиционную активность;
в) относительно уменьшает доходы сегодняшнего поколения в пользу будущего.
Данные таблицы 12.1 свидетельствуют о сложностях практической реализации курса на ежегодно сбалансированный бюджет.
| Таблица 12.1. Ведущие индустриальные страны: динамика доли сальдо федерального бюджета и бюджета расширенного правительства в ВВП (в процентах)1*
” Данные за 2000-2001 гг. имеют оценочный характер.С поправкой на изменения, связанные со стабилизацией обменного курса. 11 Исключая продажи активов. 41 Данные бюджетной статистики. ■’ Данные статистики национального дохода (с исключением операций по социальному обеспечению). Ь! Операции по социальному обеспечению исключены. Источник: World Economic Outlook. May 2000. -IMF, 2000, p.p. 223 224; October 1999, p.p. 189-190. |
Поскольку курс на ежегодно сбалансированный бюджет связан со значительными издержками, постольку бюджеты большинства стран балансируются в более долгосрочной перспективе. При этом в качестве целевых ориентиров фискальной политики, ограничивающих свободу действий правительства и направляющих ее на поддержание определенных количественных соотношений, могут выступать следующие:
- снижение общего объема государственного долга;
-стабилизация соотношения долг/ВВП1;
- выравнивание темпов роста государственных расходов и темпов роста ВВП;
- равенство или превышение чистого объема инвестиций над чистым объемом государственного долга.
Указанные целевые ориентиры сдерживают “аппетиты” расходующих государственных ведомств, которые вынуждены соотносить свои требования новых бюджетных ресурсов с этими ограничениями, без которых динамика фактического дефицита государственного бюджета может оказаться трудноуправляемой. Некоторые возможные “твердые курсы” кредитно-денежной политики Центрального Банка:
1) поддержание стабильного темпа изменения денежной массы;
2) стабилизация рыночной ставки процента;
3) стабилизация номинального ВВП;
4) стабилизация номинального валютного курса.
При стабилизации темпа изменения денежной массы ЦБ устанавливает на каждый год определенный уровень ее прироста и с помощью операций на открытом рынке, дисконтной политики или изменения нормы резервирования поддерживает стабильное денежное предложение2. При такой политике кривая 1^М имеет положительный наклон: так как предложение денег стабильно, то более высокому уровню выпуска У72 соответствует более высокая ставка процента (см.
рис. 12.2). Этот курс ЦБ оказывается эффективным при относительно стабильной скорости обращения денег. 1 Подробнее об этом см. гл. 17 ‘‘Бюджетный дефицит и управление государственным долгом”, а также Приложение 1. 2 Подробнее об этом см. гл. 7 “Денежный рынок: спрос на деньги, предложение денег, равновесие на денежном рынке” и гл. 8 “Банковская система. Кредитно-денежная политика”. |
При стабилизации процентной ставки ЦБ изменяет денежное предложение с помощью указанных инструментов таким образом, чтобы фактическая среднерыночная ставка процента приблизилась к избранному целевому ориентиру. Этот курс позволяет относительно сократить эффект вытеснения частных инвестиций, сопровождающий стимулирующую фискальную политику. В то же время стабилизация ставки процента позволяет относительно стабилизировать динамику валютного курса, так как, при прочих равных условиях, между этими переменными наблюдается положительная функциональная зависимость[48].
Стабилизация ставки процента графически может изображаться в виде горизонтальной кривой £Л/, “зафиксированной” на уровне целевого ориентира (см. рис. 12.3).
| 1*0 |
К
1М
У
Рис. 12.3
Если правительство и ЦБ успешно координируют свои действия, то стабилизация ставки процента может быть достигнута при традиционных наклонах кривых 1Б и ЬМ и их скоординированных сдвигах (см. рис. 12.4).
| ЬМ’ |
| Рис. 12.4 |
 |
И
| У |
1*о
Антиинфляционный потенциал курса на стабилизацию темпов изменения денежной массы более высокий, чем курса на стабилизацию рыночной ставки процента, однако в первом случае не удается избежать эффекта вытеснения.
Курс на стабилизацию номинального ВВП обладает наибольшим антиинфляционным потенциалом, хотя практическая реализация такой политики осложняется тем, что ВВП изменяется со значительным временным лагом к любым мерам. Этот курс предполагает “фиксацию” вертикальной кривой ЕЛ/ на уровне избранного ориентира Уд (см. рис. 12.5).
 Рис. 12.5 |
Если фактический номинальный ВВП оказывается выше заданного, то ЦБ с помощью мер кредитно-денежной политики снижает денежное предложение, что сопровождается снижением занятости и выпуска. Если фактический ВВП ниже заданного уровня, то ЦБ проводит кредитно-денежную экспансию. Колебания уровня занятости при такой политике могут оказаться значительными, хотя в более долгом периоде стабилизация выпуска предполагает и стабилизацию уровня безработицы.
“Выпрямление” кривой ЕЛ/. как правило, предполагает скоординированные действия ЦБ и правительства, так как кривая ЕЛ/ становится вертикальной при очень высоких ставках процента, которые сопровождаются минимизацией спекулятивного спроса на деньги и сохранением, по существу, только трансакционного спроса на деньги. Такое значительное повышение процентных ставок может быть достигнуто при долговом финансировании бюджетного дефицита в сочетании с ограничительной кредитно-денежной политикой ЦБ (см. рис. 12.6).
Описанный курс политики оказывается наиболее эффективным в ситуациях, когда снижение уровня инфляции становится первоочередной целью макроэкономического регулирования.
К
 Рис. 12.6. |
Опыт многих стран свидетельствует, что заслуживает доверия политика ЦБ, которая обеспечивает низкий стабильный темп роста денежной массы. Однако такая политика несовместима с фискальной политикой правительства, ориентированной на значительный дефицит госбюджета.
Эта несовместимость объясняется ограниченными возможностями долгового финансирования бюджетного дефицита и неизбежным усилением инфляционного давления даже в случае стабилизации темпа роста денежной массы. В условиях быстрого роста государственного долга экономические агенты не поверят обещанию ЦБ придерживаться низкого темпа роста денежной массы, а недоверие неизбежно дестабилизирует общую макроэкономическую ситуацию. Поэтому систематический контроль правительства за динамикой бюджетного дефицита является необходимым условием успешного проведения Центральным Банком антиинфляционной денежной политики.В переходных экономиках, в том числе и в российской, выбор оптимального сочетания курсов бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политики затрудняется рядом специфических обстоятельств. Во-первых, нередко отсутствует необходимый опыт макроэкономического регулирования вообще и опыт координации действий правительства и ЦБ- в частности. Во-вторых, объективно сложная проблема укрепления доверия к экономической политике правительства и ЦБ еще более усложняется в ситуации экономической нестабильности и недоверия к отдельным официальным лицам. В-третьих, нередко отсутствуют необходимые социальные условия для обеспечения успешного антиинфляционного сдерживания ценой увеличения безработицы. Например, отсутствие в России развитой инфраструктуры рынка труда, которая позволила бы вытесненным из производства работникам быстро получить новые профессии и новые рабочие места, делает социально рискованным проведение жесткой антиинфляционной политики по методике “шоковой терапии”.
Сочетание указанных обстоятельств приводит к преобладанию произвольной макроэкономической политики правительства и ЦБ, которая не способствует укреплению доверия и препятствует рационализации экономических ожиданий. Однако некоторые меры экономической политики - например, установление валютного коридора - позволяют думать о том, что правительство и ЦБ начинают процесс “обучения” экономических агентов формам рационального поведения. В пользу вывода о возможном движении в сторону рационализации ожиданий свидетельствует и обилие макроэкономической информации в периодической печати, а также появление в структуре частных фирм специальных аналитических подразделений, призванных давать обоснованные, “рациональные” прогнозы будущего состояния экономики, исходя из которых негосударственный сектор будет принимать экономические решения.
В то же время на фоне негибкости рынка труда усиливается тенденция к “жесткости” заработной платы и цен, корректировки которых значительно расходятся по времени. Снижение уровня инфляции и стабилизация доли бюджетного дефицита в ВВП России частично достигается путем “задержек” в выплате заработной платы и накопления отсроченных платежей, а также активного долгового финансирования бюджетных расходов. В этой ситуации эффекты антиинфляционной политики вряд ли могут оказаться долговременными.
Существенные сложности практического осуществления макроэкономической политики связаны с необходимостью координации «твердых курсов» правительства и Центрального Банка. Так, например, в странах с переходной экономикой финансирование значительных бюджетных дефицитов неинфляционными методами было практически невозможным, в особенности на начальном этапе трансформации. Поэтому монетизация бюджетного дефицита использовалась фактически повсеместно (см. табл. 12.2).
Инфляция, стимулируемая чрезмерным ростом денежной массы, приводила к обесцениванию денежных средств населения и перераспределению доходов между домашними хозяйствами, предприятиями, банками и правительством. При этом финансовый сектор (в том числе ЦБ) и правительство получили зна-
| Таблица 12.2. Монетизация и небанковские источники финансирования бюджетного дефицита в некоторых странах с переходной экономикой (1992-1994 гг.)
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Источник: From Plan to Market. World Development Report 1996. - The World Bank, 1996, p. 37. |
чительные выгоды от инфляционного налога, в особенности в России, где в 1992- 1993 годах доход от монетизации дефицита (сеньораж) превысил 16% ВВП, практически сравнявшись с общей величиной поступлений в государственный бюджет. В странах ЦВЕ этот показатель был несколько ниже - в Венгрии и Польше он составлял 5-6% ВВП в 1990-1992 гг. Впоследствии сеньораж в переходных экономиках, лидирующих на пути реформ, стабилизировался на «нормальном» уровне - около 1,5% ВВП. Это послужило серьезным фактором укрепления доверия к стабилизационным стратегиям правительства и ЦБ, позволив этим экономикам в 1993-2000 гг. выйти на траекторию устойчивого роста.
Основные термины
Внутренний временной лаг Внешний временной лаг Индекс опережающих индикаторов
“Критика Лукаса”
Активная и пассивная макроэкономическая политика Правила (“твердые курсы”) макроэкономической политики Свобода действий в макроэкономической политике Некомпетентность в макроэкономической политике Политический бизнес-цикл
Непоследовательность макроэкономической политики Доверие к политике правительства и Центрального Банка