<<
>>

16-2. Рикардианская точка зрения на государственный долг

В современной теории поведения потребителей подчеркива ется, что поскольку потребители в своих поступках учитывают интересы будущего, то потребление не может зависеть только от текущего дохода.
Предусмотрительность потребителя занимает центральное место в гипотезе жизненного цикла Франко Модильяни и в гипотезе постоянного дохода Милтона Фридмана. Рикардиан- ский анализ влияния бюджетной политики на государственный долг основывается на логике поведения потребителя, учитывающего интересы будущего. Логика равенства Рикардо Рассмотрим, какую реакцию может вызвать снижение налогов, которое предполагает провести Комитет по бюджету Сената, у думающих о будущем потребителей. Рассуждения потребителя могут быть такими: "Правительство снижает налоги, не планируя сокращения государственных расходов. Меняет ли эта политика мои возможности? Стану ли я более обеспеченным в результате снижения налогов? Следует ли мне увеличить потребление? Вероятно, нет. Правительство финансирует снижение налогов за счет увеличения бюджетного дефицита. Через некоторое время оно будет вынуждено поднять налоги, чтобы выплатить задолженность и накопленные проценты. Таким образом, на самом деле, политика нынешнего сниже ния налогов связана в будущем с их ростом. Снижение налогов просто дает мне временно дополнительный доход, который впоследствии придется возвратить. Я не получу никаких выгод и поэтому оставлю своп уровень потребления неизменным". Заботящийся о будущем потребитель понимает, что наличие в настоящее время государственного долга означает повышение налогов в будущем. При снижении налогов, финансируемом за счет роста государственного долга, сами налоги не уменьшаются: они просто перераспределяются во времени. Не увеличивается и постоянный доход потребителя, а следовательно, и потребление. К этому выводу можно прийги и другим путем. Предполо жим, что правительство одалживает 1000 дол.
у обычного гражда нина и дает ему налоговую скидку в 1000 дол. По существу, такая политика означает то же самое, что дать гражданину в качестве подарка государственную облигацию на 1000 дол. На одной стороне этой облигации говорится: "Государство должно Вам, держатель облигации, 1000 дол. плюс процент". На другой стороне облигации сказано: "Вы, налогоплательщик, должны государству 1000 дол. плюс процент". Облигация, подаренная государством гражданину, в итоге не делает его более богатым или бедным, поскольку стоимость этой облигации в будущем будет востребова на с этого гражданина в виде налогов, Общий принцип заключается в том, что сумма государствен ного долга равна сумме будущих налогов, и если потребитель в достаточной мере учитывает будущие события, то будущие налоги для него эквивалентны текущим. Следовательно, финансирование государственных расходов за счет долга равносильно их финанси рованию за счет налогов. Эта точка зрения, известная как рикарди- анское равенство, названа так в честь выдающегося экономиста XIX века Давида Рикардо, поскольку он первым обратил внимание на этот теоретический аргумент1. Вывод из равенства Рикардо заключается в том, что финансируемое за счет долга снижет, * налогов не изменяет потребления. Домашние хозяйства сберегают прирост располагае мого дохода для оплаты предстоящего в будущем повышения налоговых обязательств, обусловленного снижением текущих налогов. Этот прирост личных сбережений равен по величине снижению государственных сбережений. Национальные сбереже ния- сумма личных и государственных сбережений - остаются неизменными. Поэтому снижение налогов не приводит к тем последствиям, на которые указывает традиционный анализ. Заметим, что из логики анализа равенства Рикардо не следует, что любые изменения в бюджетно-налоговой политике бесполезны. Они могут существенно повлиять на расходы потреби теля, если приводят к изменению текущего или будущего объема государственных расходов. Предположим, например, что прави тельство снижает налоги сегодня потому, что оно планирует уменьшить государственные закупки в будущем.
Если потребитель считает, что это снижение налогов не вызовет роста налогов в будущем, он будет считать себя более обеспеченным и увеличит расходы на потребление. Однако именно снижение государствен ных расходов, а не уменьшение налогов стимулкрует потребление: объявление о будущем снижении государственных расходов привело бы к росту текущего потребления даже при чеизменном уровне существующих налогов, поскольку это предполагает, что По иронии судьбы, Рикардо не был Он скептически оценивал теорию, которая сейчас носит его имя. через некоторое время налоги уменьшатся. Бюджетное ограничение государства Чтобы лучше уяснить взаимосвязь между государственным долгом и будущими налогами, предположим, что экономика функционирует только в течение двух периодов. Первый период представляет настоящее, а второй - будущее. В первом периоде государство собрало налоги а объем закупок составил во втором периоде оно собрало налогов и осуществило закупки на сумму В связи с тем, что правительство может допустить либо бюджетный дефицит, либо превышение доходов над расходами, налоги и затраты в каждый отдельный период не обязательно должны быть тесно взаимосвязанными. Необходимо проанализировать, как налоговые поступления в течение обоих периодов соотносятся с государственными закупками в эти же периоды. Заметим, что в первый период бюджетный дефицит равен государственным расходам за вычетом налогов. Таким образом: D - Gt- TV где D - дефицит. Правительство финансирует этот дефицит путем продажи соответствующего количества государственных облигаций. Во второй период государство должно собрать необходимую для выплаты задолженности (включая накопленные проценты) и для оплаты государственных закупок за второй период сумму налогов. Исходя из этого: Т2- (1 + r)D ¦ Gг, где г - ставка процента. Для того, чтобы показать алгебраически зависимость между налогами и объемом закупок, объединим два вышеприведенных уравнения. Подставив во второе уравнение величину D из первого уравнения, получим: T2-(l + rXG!-^)* Gz- Это уравнение показывает зависимость между объемом закупок и налоговыми поступлениями в каждый из периодов. Чтобы удобнее было анализировать это уравнение, преобразуем его. После ряда алгебраических действий получим: Т, о т- + Т^-г= ^ +1 Л Это уравнение и является государственным бюджетным ограниче нием. Оно показывает, что приведенная стоимость государственных закупок равна текущей приведенной стоимости налоговых поступ лений. Государственное бюджетное ограничение показывает, как нынешние изменения в бюджетно-налоговой политике связаны с изменениями политики в будущем. Если правительство сокращает налоги первого периода без сокращения закупок, то оно входит во второй период с долгом по государственным облигациям. Наличие этого долга вынуждает правительство выбирать между сокращени ем закупок и повышением налогов. На рис. 16-1 приведена диаграмма Фишера из главы 15, показывающая влияние снижения налогов в первый период на положение потребителя, при условии, что объем государственных закупок не сокращается ни в первый, ни во второй период. В первый период правительство сокращает налоги на ДТ и финанси рует это сокращение путем займов. Во второй период правитель ство должно поднять налоги на (1+г)ЛТ, чтобы возвратить долг и выплатить накопленные проценты. В итоге, изменение бюджетно- налоговой политики повышает доход потребителя на в первый период и уменьшает его на (1 + г ) AT во второй. Набор возможнос тей потребителя остается, однако, неизменным, так как приведен ная величина дохода за весь период жизни потребителя остается той же самой, что и до изменения бюджетно-налоговой политики. Поэтому потребитель выбирает тот же самый уровень потребления, который он бы имел без снижения налогов, что предполагает рост личных сбережений на величину снижения налога. Таким образом, исходя из ограничения государственного бюджета и модели межвременного выбора Фишера, получаем рикардианский резуль тат: финансируемое за счет займов снижение налогов не влияет на потребление. Рис. 16-1. Финансируемое за счет увеличения госу-дарственного долга сни жение налогов на диаг рамме Фишера. Снижение налогов на ДТ за счет увеличе ния государственного долга приводит к росту дохода в первом периоде. Существование государственного бюджетного ограничения предполагает, что при неизменных государствен ных расходах налоги во втором периоде будут повышены на (1+г)ДТ. Поскольку текущая приведенная стоимость дохода и бюджетное ограничение не изменяются, объем потребления остается на том же уровне, что и до снижения налогов, и выпо лняется рикардианское равен ство. ;,
<< | >>
Источник: Н.Грегори Мэнкью. МАКРОЭКОНОМИКА. 1994

Еще по теме 16-2. Рикардианская точка зрения на государственный долг:

  1. Предисловие
  2. 16-1. Традиционная точка зрения на государственный долг.
  3. 16-2. Рикардианская точка зрения на государственный долг
  4. 16-3 .Потребители и будущие налоги
  5. 16-4. Заключение: Ваш выбор
  6. эпилог
  7. ОГРАНИЧЕННОСТЬ ДЕЙСТВИЯ ТЕОРЕМЫ ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ РИКАРДО
  8. ВЫВОДЫ
  9. 13.1.2. Барро-рикардианский подход
  10. 13.1.2.2. Обоснование барро-рикардианского подхода