<<
>>

Явилось ли регулирование банковской деятельности причиной «сжатия кредита» в начале 1990-х годов?

В конце 1990 г. многие индивиды, фирмы и политики стали жаловаться, что банки не желали выдавать ссуды. В том году обзор­ные отчеты ФРС показали, что около 30— 40% всех банков в последние три месяца ужесточили свою кредитную политику.
Мно­гие банки повысили критерии по выдаче ипо­течных ссуд. Потенциальные заемщики по­чувствовали на себе эти изменения, посколь­ку уменьшился доступ к заемным средствам. Это послужило сигналом того, что имело ме­сто «сжатие кредита», и появились обра­щения к правительству сделать что-нибудь в связи с этим. Президент Джордж Буш (Bush), например, присоединился к этому спору, ска­зав в своем обращении к нации в 1991 г., что «солидные банки теперь должны выда­вать больше солидных кредитов».

Экономические нормативы и «сжатие кредита»

СОВРЕМ

Многие наблюдатели отмечали, что в 1991 г. : именно более жесткое регулирование госу­дарства для большей стабильности банков­ской системы привело к «сжатию кредита». «До определенной степени некоторые слиш­ком усердные сотрудники регулирующих органов просто отбили желание у банков вы­давать новые ссуды», — сказал Майкл Бос- кин (Boskin), глава Совета экономических консультантов при президенте. Другие, в осо­бенности банкиры, указывали более конкрет­ную причину: новые, более высокие норма­тивы, введенные в США и нескольких дру­гих странах в период с 1989 по 1991 г. Как утверждал вице-президент Chase Manhattan Bank. «Было бы гораздо практичнее снизить уровень капитала или отсрочить полное со­ответствие новым нормативам». Аналитик, работающий на Salomon Brothers, согласил­ся с этим, сказав: «Регулирующие органы просто обязаны снизить экономические нор­мативы для банков».

ЕННАЯ 0 с й

Эта проблема была ха­рактерна не только для США. Поскольку органы банковского надзора в США, большинства стран Европы и Японии координировали введение новых нормати­вов, банкам всех этих стран пришлось столк­нуться с новыми, более жесткими стандар­тами. Почти все крупные японские банки, на­пример, сократили активы, в основном за счет снижения объема кредитования в фи­нансовом году, закончившемся в марте 1991 г. Это было первое сокращение акти­вов японских банков за последние 50 лет. Правления многих банков, как и их коллеги в США, указывали на более высокие эконо­мические нормативы для банков, как на при­чину снижения объема кредитования. Такое снижение в Японии повлияло не только на японских заемщиков; в начале 1991 г. в США около 21,5% всех банковских активов при­надлежало иностранным банкам, а полови­ной этих активов владели японские банки.

Политики были так озабочены, что они несколько снизили нормативы в 1991 г. На время ФРС даже рассматривала вариант покупки коммерческих ссуд непосредствен­но у банков, чтобы освободить больше бан­ковских средств для выдачи новых ссуд. Как вы узнаете в главе 17, это был беспрецедент­ный случай для ФРС, которая в основном занимается только сделками с ценными бу­магами Казначейства США. Даже слух о ве­роятности таких действий ФРС послужил поводом для волнений в финансовых кругах.

Из мухи сделали слона?

ДИСКУССИЯ

В Wall Street Journal\ вышедшей во вторую неделю февраля 1991 г., на полосе, полной заголовков о «сжатии кредита», была поме­щена статья Аллана Мелцера (Meitzer), эко­номиста из университета Карнеги Меллон, в которой говорилось, что «сжатия кредита» не существует.

По мнению А. Мелцера, все разговоры о «сжатии кредита» — «полная чепуха. Разговоры о существовании «сжатия кредита» не сделали и не сделают из этого факт. Разговоры просто распространяют дезинформацию». По его мнению, выход из этого положения, если бы он был нужен, до­вольно прост. Если ФРС станет проводить экспансионистскую денежно-кредитную по­литику для уменьшения процентных ставок, то ставки по банковским ссудам упадут. Тог­да, как утверждал А, Мелцер, «спрос на кредит возрастет. Банки будут выдавать
больше ссуд* и пустой разговор о «сжатии кредита» прекратится».

Кто же был прав? В ретроспективе оче­видно, что А. Мелцер. В течение 1991 г, ФРС действительно различными способами воз­действовала на уменьшение процентных ставок (более подробно мы обсудим это в частях V и VI), К июню 1991 г, банкиры ста­ли жаловаться на слишком низкую прибыль по ссудам, но кредитование расширилось. Клиенты были довольны, поскольку рыноч­ные процентные ставки, которые нужно было платить за получение банковского кредита, упали. Если «сжатие кредита» и существовало, то к 1992 г. его почти уже не было, причем без отмены или существенно­го сокращения новых экономических нор­мативов для банков.

Источники: Wessel David, Anatomy of a Credit Crunch: How It Started, What Might Be Done to End It. — Wait Street Journal, February 11, 1991, p. A2; Bank Readiness to Make Loans Fading, Fed Says. — Wall Street Journal, February 11, 1991, p. A2; Brauchli Marcus W.f Japan's Big Banks Slash Assets in Rush To Comply with New Capital-Ratio Rule. — Wall Street Journal, May 29, 1991, p. A5; Duke Paul, Jr., Fed Weighted Buying Commercial Loans from Banks to Help Ease Credit Crunch. — Wall Street Journal, February 22, 1991, p. A2; Meltzer Allan H.t There is No Credit Crunch. — Wall Street Journal, February a, 1991, p. A12.



Некоторые банки решили, что одним из способов соответствия экономическим нормативам было сокращение объема кредитования вместо выпуска новых акций. Дру­гие прибегали к обоим средствам, третьи только эмитировали новые акции. Этому способствовал рост цен на акции банков в начале 1991 г. Тем не менее многие банки, испытывая значительные трудности с увеличением собственного капитала, считали, что введение новых экономических нормативов было преждевременным.

Следует ли разделять банковское дело и другие виды коммерческой деятельности?

Один из основных вопросов, которые Конгрессу пришлось рассматривать в 1990-е годы, касался Закона Гласса—Стиголла, который отделил банковское дело от других видов коммерческой деятельности. В соответствии с ним банкам было запре­щено хранить акции: более того, коммерческим организациям было запрещено дер­жать акции банков. Как отмечалось в главе 10, структура банковского холдинга допу­скала косвенные формы перекрестного владения, но законы о банковских холдингах 1956 и 1970 гг. прямо наложили ограничения на возможность «смешения» банковских и небанковских капиталов.

Это отделение банковских операций от других видов коммерческой деятельности в последнее время ставилось под сомнение. Вспомните из главы 10, что основным доводом в оправдание введения Закона Гласса—Стиголла была обеспокоенность о потенциаль­ных конфликтах интересов и централизации экономической мощи. Уменьшение влияния американских банков в мире по сравнению с банками других стран, особенно европей­ских и японских (см. раздел «Международный обзор» в главе 10), способствовало тому, что усилилось давление на регулирующие органы с целью отмены этих официальных ограничений. Во-первых, европейские и японские банки успешно проникали в другие формы бизнеса, возможно используя пассивность американских банков. Сторонники отмены ограничений утверждали, что при этом теряется часть эффектов от диверсифи­кации и масштаба. Во-вторых, по мере глобализации банковских рынков, по их мнению, обеспокоенность слишком большой концентрацией экономической мощи в руках не­скольких американских банков стала не так актуальна, как это было в 1930-е годы. Более того, многие из тех, кто ратовал за отмену ограничений в Законе Гласса—Сти­голла, утверждали, что если и далее оставить их в силе, то американских банков, спо­собных успешно конкурировать на мировом рынке, останется слишком мало.

<< | >>
Источник: Роджер Лерой Миллер, Дэвид Д. Ван-Хуз. Современные деньги и банковское дело: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, - 856 с.. 2000 {original}

Еще по теме Явилось ли регулирование банковской деятельности причиной «сжатия кредита» в начале 1990-х годов?:

  1. § 1. Государственное регулирование банковской деятельности I. Банковская деятельность как предмет правового регулирования.
  2. Крах начала 1990-х годов
  3. 3. Реформы России 1990-х годов
  4. § 1. Становление банковской системы России и ее нормативно-правовое регулирование в XVIII — начале XX века
  5. Спрос на горные велосипеды: факторы влияния в конце 1990-х годов
  6. § 1. Понятие, содержание и основные направления реализации судебно-правовой реформы в России 1990-х годов XX в.
  7. 1. Предмет правового регулирования: Банк России, банковская система и банковская деятельность
  8. 6.4.4. Правовое регулирование банковского кредита
  9. ГЛАВА 12 КОНСТИТУЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СТАТУСОСНОВНЫХ ОРГАНОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ВОПРОСЫ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ
  10. § 3. Банк России — орган банковского регулирования и надзора за деятельностью кредитных организаций (банковских групп)
  11. § 3. Необходимость экономической реформы в СССР. Зарождение банковской системы рыночного типа и адекватного банковского законодательства (середина 80-х — 1990 гг.)
  12. Регулирование банковской деятельности, банковский надзор
  13. 117. Состав и структура заемных средств предприятий. Роль банковского кредита в составе заемных средств. Организация и принципы кредитования. Порядок оформления кредитов на ссудных счетах. Процентные ставки за пользование банковским кредитом. Методы оценки кредитоспособности клиентов банками