<<
>>

Действительно ли ФРС осуществляла таргетирование незаимствованных резервов и денежной массы с 1979 по 1982 год?

Когда ФРС в 1979 г. перешла на таргетирова­ние незаимствованных резервов и одновре­менно объявила о новой промежуточной це­ли — денежной массе, — многие исследова­тели сделали вывод, что монетаризм в конце концов возобладал над ортодоксальной кейн- сианской теорией.
Однако всего несколько месяцев после объявления многие монетари­сты выразили несогласие с подходом ФРС к достижению объявленных целей. В самом деле, некоторые обвинили ФРС в фальсифи­кации интереса к таргетированию незаимст­вованных резервов и достижению денежных целей — заданного уровня денежной массы.

Действительно ли ФРС сменила тактическую цель в 1979 г.?

Во время смены направления денежно-кре­дитной политики был недостаточный объем информации для оценки данной точки зре­ния. Однако в ряде исследований в конце 1980-х годов Деннис Джэнсен (Jansen) из Техасского университета А&Мвместе с Май­клом Брэдли (Bradley) из университета Джор­джа Вашингтона и Томасом Козимано (Cosi- mano) из университета Нотр-Дам попытались определить, действительно ли ФРС сменила тогда тактическую цель. В своей работе они использовали сложные статистические мето­ды, но основную идею, лежащую в основе их анализа, определить достаточно просто. Если ФРС действительно перешла на метод таргетирования незаимствованных резервов в 1979 г., то с того времени и до 1982 г. из­менения процентных ставок не должны были влиять на незаимствованные резервы; более того, процентные ставки должны были стать более изменчивыми.

На самом деле исследования этих авто­ров привели к тому, что до 1979 г. незаим­ствованные резервы изменялись вместе с изменениями процентной ставки, что пре­кратилось после 1979 г. К тому же измен­чивость процентной ставки по федеральным фондам выросла примерно в 20 раз после

1979 г., если сравнивать с периодом, в котором ФРС таргетировала процентную ставку по федеральным фондам. Следо­вательно, эти исследования показывают, что ФРС действительно сменила тактическую цель в 1979 г.

Действительно ли ФРС пыталась достичь денежных целей?

Наибольшую тревогу у монетаристов, высту­павших за принятие метода таргетирования незаимствованных резервов в 1979 г., вызы­вала их вера в то, что на самом деле ФРС приняла денежные цели только на словах. С их точки зрения, это было лишь заявлением ФРС, а не реальностью. В 1985 г. Милтон Фридмен в колонке мнений Wall Street Jour­nal отмечал:

Существует старая история о фермере, кото­рый использовал дверь своего коровника как мишень для стрельбы. Приезжий поразился тому, что многочисленные мишени на двери были продырявлены точно по центру «бычь­его глаза». Позже он обнаружил разгадку та­кой потрясающей точности. Он подсмотрел, что фермер вначале стреляет в дверь, а по­том рисует цель.

Это точная копия того, как ФРС достига­ет своих денежных целей. Она просто пере­рисовывает цель...

Денежные цели, которые что-то означа­ют, привели бы и к денежной, и к экономиче­ской стабильности. Денежные цели, которые перерисовываются каждый раз, когда ФРС посчитает это удобным, служат только для успокоения недальновидных конгрессменов и комментаторов Watt Street Journal.

д И С КУ С С и Я

Чтобы понять, как М* Фридмен пришел к заключению, что ФРС не воспринимает всерьез денежные цели» рассмотрим рису­нок.

Сплошная линия на рисунке показыва­ет динамику денежного агрегата М1 с кон­ца 1975 г. до конца 1934 г. Вдоль этой линии расположены заданные пределы отклоне­ний (target ränget показателя Ml, установ­ленные ФРС для различных периодов. От­метим, что ФРС всегда определяет заданные пределы отклонений, используя реальную денежную массу в качестве точки отсчета, даже если денежная масса превысила или опустилась ниже предыдущего заданного уровня. Со временем это приводило к сме­щению денежной массы, обычно вверх, но иногда и вниз. Это получившееся отклоне­ние денежной базы, как и денежной массы, называется сдвигом базы (base drift). Так же, как показано на рисунке, позволялись
отклонения от заданных денежных целей ФРС, отсюда заключение М. Фридмена о том, что ФРС просто меняет свои цели.

Почему ФРС позволяет появляться сдви­гу базы? Марвин Гудфренд {Goodfriend)f эко­номист из Федерального резервного банка Ричмонда, а своей работе 1987 г. предло­жил теорию о том, что сдвиг базы происхо­дит из-за наличия у ФРС других задач, по* мимо стабильности денежной массы и цен» Согласно М. Гудфренду, проблема заключа­ется в том, что ФРС также хочет сгладить колебания процентных ставок, но не может сделать этого одновременно со сглаживани­ем уровня денежной массы и цен.

Гипотеза Гудфренда может объяснить сдвиг базы, но его могут объяснить и дру­гие гипотезы, а эти альтернативные теории не предполагают наличие у ФРС каких-то других задач, кроме стабильности уровня денежной массы и цен. Например, сдвиг базы есть лучший метод, если существуют постоянные смещения графика спроса на деньги в экономике; такие смещения требу­ют постоянных изменений предложения денег со стороны ФРС» если в ее задачу входит поддержание стабильных цен. Бо­лее того, если ФРС осуществляет контроль над денежной массой неидеально, то тар- гетирование денежной массы может вызвать сдвиг базы, опять-таки даже если ФРС не заботится о сглаживании колебаний про­центных ставок.

М1

(млрд. долл.)

Фактические и заданные пределы отклонений денежного агрегата М1
Заданные пределы отклонений
41/2-71/2% 41/2-61/2% 4-61/2% 41/2-71/2% 4-61/2% 31/2"6% 2\~У>
4-8%
II М II I II II II II II I II I I 4Q75 4Q76 4Q77 4Q78 4Q79 4Q80 4Q81 4Q82 4Q83 4Q84 Заданные

пределы

отклонении
5-9%
4-8%

Сдвиг базы денежного агрегата М1. В период с 1979 по 1982 г., когда ФРС таргетировала денежную массу, критики утверждали, что ФРС подстраивала свои цели «по факту». Сдвиг базы, или тенденция денежной массы к отклонению от изначально заданного уровня, явля­ется свидетельством правоты критиков. ФРС обычно переустанавливала заданные уровни денежной массы после того, как позволяла реальной денежной массе выйти за верхние или даже нижние рамки предыдущих заданных уровней. (Источник: Broaddus Alfred, Goodfriend Marvin, Base Drift ahd the Longer Run Growth of M1: Experience from a Decade of Monetary Targeting. — Federal Reserve Bank of Richmond Economic Review, 70 (6), November/December 1984, pp. 3-14.)

Так заботилась ли действительно ФРС о денежных целях в 1970-х и в начале 1980-х годов? Возможно, только она сама и знает точный ответ. Проблема заключается в том, что сотрудники аппарата ФРС расходятся во мнениях. Например, в своей книге 1987 г. о ФРС под названием «Секреты храма» Уиль­ям Г рейдер (0ге1^ег) цитирует нескольких бывших высокопоставленных чиновников ФРС, которые свидетельствуют о том, что ни­когда всерьез не воспринимали денежные цели. Тем не менее многие официальные лица, которых У. Грейдер не цитировал, не согласились с этими заявлениями; согласно им, они и другие чиновники ФРС в то время
всерьез воспринимали денежные цели, даже несмотря на то, что некоторые не придер­живались монетаристской точки зрения. Мы, наверное, никогда не узнаем, чьи же взгля­ды действительно преобладали в ФРС.

Источники: Bradley Micha ei D., Jansen Dennis W., Federal Reserve Operating Procedures in the Eigh­ties: A Dynamic Analysis. — Journal of Money, Cre­dit, and Banking, 18 (3), August 1986, pp. 323— 335; Cosimano Thomas F., Jansen Dennis W., Federal Reserve Policy, 1975—1985: An Empirical

Analysis. — Journal of Macroeconomics, 10 (1), Win­ter 1988, pp. 22—47; Friedman Milton, The Fed Hasn't Changed Its Ways'. — Wall Street Journal, August 20, 1985, editorial page; Broaddus Alfred, Goodfriend Marvin, Base Drift and the Longer Run Growth of M1: Experience from a Decade of Mo­netary Targeting. — Federal Reserve Bank of Rich­mond Economic Review, 70 (6), November/Decem­ber 1984, pp. 3—14; Goodfriend Marvin, Interest Rate Smoothing and Price Level Trend-Stat'iona- ry, — Journal of Monetary Economics, 19 (2), May 1987, pp. 335—348.



В итоге таргетирование заемных резервов осуществляется следующим образом. ФРС проводит операции на открытом рынке для изменения объема незаимствован­ных резервов до уровня, при котором достигается равновесная процентная ставка по федеральным фондам. Это, в свою очередь, побуждает депозитные учреждения к заимствованию резервов, объем которых согласуется с целью ФРС. Преимущества и недостатки таргетирования заемных резервов Если эта тактиче­ская цель кажется вам «закрученной», то вы не одиноки в своих воззрениях. Тем не менее официальные лица и эксперты ФРС приводят не внушающее доверия преиму­щество данной тактической цели по сравнению с другими. Преимущество заключается в том, что при решении этой тактической задачи процентная ставка по федеральным фондам и уровень незаимствованных резервов не фиксируются. Оба показателя долж­ны корректироваться для достижения цели — заданного уровня заемных резервов при переходе от одного периода к другому. Это, согласно заявлениям представителей ФРС, означает, что данная тактическая цель более гибкая, чем другие.

Проблема, с которой столкнулись экономисты после 1982 г., заключалась в опре­делении эффективности таргетирования заемных резервов при неясных промежуточ­ных целях денежно-кредитной политики ФРС. После 1982 г. официальные лица ФРС время от времени придавали важное значение ряду индикаторов денежно-кредитной политики, включая номинальный доход, временную структуру процентных ставок, меж­дународные торговые потоки, товарные цены, а в последнее время и денежную массу! Следовательно, экономистам было очень сложно в полной мере оценить эту тактиче­скую цель. В какие-то моменты казалось, что таргетирование процентной ставки по федеральным резервам переплеталось с таргетированием заемных резервов. Истинное положение было известно только ФРС.

Опыт таргетирования заемных резервов Это, однако, не означает, что таргетиро­вание заемных резервов не было успешным. Если рассматривать денежно-кредитную политику только с точки зрения выполнения ее основных целей, то ее результаты с 1982 по 1989 г. были не так уж плохи. В целом инфляция была ниже уровня 1970-х и чуть выше уровня 1950-х и 1960-х годов. Рост реального объема производства в этот период был значительным и постоянным.

Однако большинство экономистов сомневаются в том, что такие достаточно хоро­шие экономические результаты достигнуты благодаря таргетированию заемных резер­вов. Многие обозреватели считают, что ФРС просто везло. Согласно этой точке зрения, таргетирование заемных резервов было изначально ошибочным, но внешние события, такие, как общее падение цен на нефть в 1980-е годы и успех США в войне

<< | >>
Источник: Роджер Лерой Миллер, Дэвид Д. Ван-Хуз. Современные деньги и банковское дело: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, - 856 с.. 2000 {original}

Еще по теме Действительно ли ФРС осуществляла таргетирование незаимствованных резервов и денежной массы с 1979 по 1982 год?:

  1. 11.3. эволюция ИНСТРУМЕНТОВ таргетирования денежной МАССЫ и таргетирования инфляции
  2. 7.3. ТАРГЕТИРОВАНИЕ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ И ТАРГЕТИРОВАНИЕ ИНФЛЯЦИИ
  3. 8. Установление ориентиров роста денежной массы и прямые количественные ограничения: политика таргетирования
  4. ТАРГЕТИРОВАНИЕ РОСТА ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ И ИНФЛЯЦИИ
  5. Было ли таргетирование заемных резервов дымовой завесой для таргетирования процентной ставки по федеральным фондам?
  6. Начало сберегательного кризиса: 1979—1982 годы
  7. Прямое влияние ФРС на суммарные резервы банковской системы
  8. Денежное таргетирование
  9. ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ В КАЧЕСТВЕ ПРОМЕЖУТОЧНОЙ ЦЕЛИ
  10. 1. 4. Современная денежная система. Подходы к измерению денежной массы
  11. ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ИНФЛЯЦИОННОГО ТАРГЕТИРОВАНИЯ
  12. § 1.4. Таргетирование денежного предложения
  13. Как ФРС измеряет денежную массу
  14. 5.3. Измерение денежной массы. Денежные агрегаты